[16.06.2ОО3] Что вызвало крах Центральноазиатского банка сотрудничества и развития? Необеспеченные кредиты «своим» людям

 

Более 4 миллионов долларов может потерять Кыргызстан в результате прекращения деятельности Центральноазиатского банка сотрудничества и развития. Каким образом избежать данного ущерба решал вчера Совет по экономической политике.

 

Центральноазиатский банк был создан несколько лет назад Кыргызстаном, Казахстаном и Узбекистаном при очередной попытке наладить региональное сотрудничество. Он должен был не просто обеспечивать взаиморасчеты между странами–соседями, но и финансировать крупные совместные проекты региональной значимости.

 

Однако кредиты выдавались без должного обеспечения и гарантий. Доступ к средствам банка имели, например, печально звестный «Кыргызгазмунайзат» и другие компании подобного рода. Некоторое время активное участие в работе Бишкекского филиала ЦАСР принимал Гамаль Сооданбеков — тот самый, что в разные периоды возглавлял два обанкротившихся коммерческих банка — «Ориент» и «Инсан».

 

Все это привело к тому, что кредитополучатели задолжали банку более 10 миллионов долларов США. Так что Казахстан со своей стороны отозвал в июле прошлого года лицензию ЦАСР. Но, по словам замминистра финансов КР Эмирлана Торомырзаева, создание Центральноазиатского банка было закреплено межгосударственными соглашениями и утверждено парламентами трех стран. Следовательно, теперь его ликвидация становится общей проблемой. Узбекистану удалось выйти из игры без претензий и ущебра, а вот нашей стороне не повезло.

 

При формировании уставного капитала ЦАСР Кыргызстан внес свою долю — 7,5 миллиона долларов. Часть из них удалось вернуть, но большая доля этой суммы может быть потеряна. Что делать?

 

Совет по экономической политике обсудил два предложения. Либо затеять судебное разбирательство межгосударственного масштаба, либо уладить дело миром и поручить решение спорных вопросов специальной двусторонней комиссии. Какой путь окажется эффективнее, нашему правительству предстоит еще подумать. Однако большинство в составе совета склоняется к урегулированию споров дипломатическим путем.