[22.08.2OO2] Нужна ли отставка Акаева? М.Султанов

В последнее время, худо-бедно наметился диалог между властью и оппозицией и это хорошо. Так как только в диалоге, путём переговоров и взаимных уступок можно достичь компромисса. Так президент покаялся перед родственниками погибших мирных жителей в Аксы, провёл круглый стол с участием ряда оппозиционеров и личные встречи с ними, предлагал некоторым из них войти в правительство и наконец, согласился с необходимостью передачи своих полномочий другим ветвям власти и предложил провести конституционную реформу. Ряд действий президента были запоздалыми (например, покаяние) или формы приглашения представителей оппозиции во власть или круглые столы были не совсем адекватны реалиям сегодняшнего дня. Всё ещё встречаются со стороны власти рецидивы старой политики расправиться с помощью силовых структур и судов с несогласными с их политикой деятелями (например, дело депутата Кадырбекова). Но и оппозиция начинает расслаиваться. Часть её согласна участвовать, а другая часть – «непримиримая» хочет в качестве основного условия начала диалога рассматривать только отставку Акаева. Я с этим не согласен и не потому, что он когда-то поддержал меня и доверил важные государственные посты. Я добровольно покинул исполнительную власть, когда Правительство не стало поддерживать предлагаемую мной реформу финансового сектора.

 

Но, мне не хотелось бы усиления конфронтации в обществе и поэтому я против отставки президента. Что будет после отставки и кто будет после отставки? Я против отставки президента и потому, что он объявил, что в 2005 году он не будет участвовать на президентских выборах, поэтому передача власти всё равно произойдёт. Предположим, что президент ушёл под давлением и что будет? Непримиримая оппозиция предлагает создать коалиционное правительство. Но кто его будет создавать? Парламент, его отдельная палата, народный курултай или конгресс? Если будет создано парламентом, то, скорее всего, оно не удовлетворит оппозицию, так как в парламенте они имеют около 20-25% голосов, и опять будут звучать требования об отставке правительства. Все другие организации отражают срез отдельных частей общества и всегда найдутся другие, которые будут говорить о нелигитимности власти. А если назначить новые выборы и пусть новый президент проводит конституционную реформу? Я тогда не уверен, что парламент и правительство получат достаточно полномочий. Многие из сегодняшней оппозиции критиковали А.Масалиева и организовывали митинги, которые привели к его отставке. Общественность затем оказало неимоверную поддержку Акаева. А сейчас практически большинство его тогдашних сторонников находятся в оппозиции. Так и у вновь избранного президента быстро сформируется новое окружение, которое начнёт на него влиять и неизвестно в какую сторону. Потому лучше проводить конституционную реформу при действующем президенте, который больше не претендует на президентство. В этом случае, вероятность передачи полномочий парламенту, правительству и местным сообществам, а также возможность создания независимой судебной системы многократно возрастут. Я уже высказывался на форуме гражданских лидеров, каково мое видение о государственном устройстве и нет необходимости сейчас повторяться. Но что меня волнует? Оппозиция проводит одни митинги, а теперь сторонники президента начинают проводить другие митинги. Стараниями политиков начинается разделение общества на южных» и «северных», на «кыргызов» и «некыргызов», на племена и т.д. Это говорит только о том, что власть добровольно не собирается уступать свое место оппозиции, а оппозиция не сможет взять власть мирным путем. Поэтому, я считаю, что оппозиция должна сформировать свои требования (кстати, часть из них уже озвучены Ф.Куловым и Т.Тургуналиевым) и начать диалог с властями, опираясь на поддержку народа.

 

Кыргызский народ показал в этом году, что он свободолюбивый, гордый народ, который может отстаивать свои права и защитить демократию. Теперь мы должны доказать всему мировому сообществу, что проводить реформу Конституции и передачу власти мы можем не только на референдумах и митингах, но и на основе законности, терпимости диалога.