Этим исследованием были охвачены ключевые показатели, по которым можно оценить степень государственного регулирования деятельности предпринимателей, т.е. государственная регистрация предпринимателей, лицензирование, сертификация, разрешения и проверки предпринимателей. Указанные виды регулирования не представлены в порядке приоритетности. Вопросы налогообложения не рассматривались в данном исследовании, так как они были достаточно освещены в других подобных исследованиях.

Были сделаны большие успехи в упрощении процесса регистрации в Кыргызской Республике и, на сегодняшний день, регистрация в качестве частного предпринимателя или фирмы является относительно дешевым и простым процессом. Регистрация частных предпринимателей производится, при предъявлении паспорта, в Национальном статистическом комитете Кыргызской Республики. Введение системы патентов упростило как процесс регистрации, так и уплату налогов на отдельные виды деятельности. Регистрация для юридических лиц – бесплатна, а ее срок был снижен законодательством до 10 дней. Растущее число посреднических фирм также помогло в упрощении процесса регистрации для многих фирм.

Несмотря на эти очевидные улучшения, до сих пор остаются проблемы в этой области и фактические расходы для предпринимателей (финансовые средства и время) превышают расходы, установленные законодательством. Это означает, что государственные органы регистрации требуют взятки в обмен на предоставляемые услуги. Кроме того, процесс регистрации вдали от крупных населенных центров занимает больше времени, установленного законодательством и это говорит о том, что необходимо уделять больше внимания реализации национальных программ на местах. Далее, существует большое дублирование функций среди органов государственной регистрации. Эта проблема могла бы быть решена, если бы эти органы согласились обмениваться информацией между собой. Это немедленно скажется на деятельности предпринимателей.

В сравнении с прошлогодним исследованием Всемирного Банка, число предпринимателей, получивших лицензии снизилось с 72% до 63% из числа опрошенных, в то время как среднее число требуемых лицензий не изменилось, т.е. две (2) лицензии. Однако, среднее количество дней, требуемых для получения лицензии, существенно увеличилось (с 10 дней в 1999 г. до 21 дня в данном исследовании). Средняя стоимость лицензий осталась на прежнем уровне – 3.600 сом. Не было большой разницы по регионам, за исключением того факта, что они стоят дороже в некоторых региональных, чем в больших городах. Это может касаться тех городов, где невозможна непосредственная выдача лицензий. Данная ситуация была освещена в рекомендациях предпринимателей, где они советовали открыть региональные представительства лицензионных ведомств с целью ускорения процесса получения лицензий.

Остальная часть жалоб предпринимателей относится, в основном, к сложности и закрытости процесса лицензирования, а также срокам действия лицензий. Очевидно, что еще многое предстоит сделать для большей освещенности предпринимателей о требованиях к получению лицензий и срокам выдачи. Необходимо тщательно отслеживать деятельность лицензионных органов с целью обеспечения выполнения ими национальной политики и практического применения правил, а также привлечения к уголовной ответственности за нарушения. Необходимо увеличить срок действия лицензий – во многих случаях на срок минимум два года. Государство должно позволить предпринимателям переоформлять лицензии без прохождения процесса, аналогичного процессу получения.

Восприятие опрошенных предпринимателей в отношении требований к сертификации не изменилось с прошлого года и во многих случаях обстановка ухудшилась. Многие предприниматели осведомлены о том, что для ведения своей деятельности им необходимы сертификаты, но большая часть их жалоб относится к процедурам и требованиям к получению сертификатов, а также постоянно увеличивающееся количество требуемых сертификатов. Это не удивительно, так как для получения одного сертификата требуется 26 дней и, в среднем, предпринимателям пришлось получить шесть сертификатов в последние шесть месяцев (до начала исследования). Получение всех необходимых сертификатов стоило, в среднем, 3600 сом, но так как такие выплаты приходится делать не один раз, то общая стоимость может быть высокой для многих предпринимателей. Самые большие сроки получения сертификатов и высокие расходы в области транспортной деятельности, строительстве и производстве, а также в оптовой и розничной торговлях.

Существует также целый ряд товаров, работ и услуг подлежащих обязательной сертификации, относящихся как к юридическим, так и к физическим лицам. Зачастую, эти сертификаты выдаются на краткосрочные периоды, и требуется регулярная ре-сертификация товаров или производственного процесса. Как показывает это исследование, данная ситуация вынуждает предпринимателей делать органам сертификации неофициальные выплаты с целью избежания этого долгого и дорогого процесса, и, в конечном итоге, не отвечает реальным нуждам. Список товаров, подлежащих обязательной сертификации должен быть сокращен, и должен содержать только те товары, которые представляют значительный потенциальный риск для здоровья и безопасности. Государство должно позволить таможенным органам полностью признавать международные независимые сертификаты на импортируемую продукцию. Это значительно снизит издержки предпринимателей, упорядочит процесс торговли, и будет способствовать товарообороту. Кроме того, Кыргызстандарт должен ускорить свои планы перехода к системе добровольной сертификации для местного рынка, так как это, в результате, снизит расходы, и будет способствовать тому, что больше предпринимателей будет использовать международные стандарты.

В данном исследовании было выяснено, то большинству предпринимателей требуется получение дополнительных разрешений, как для начала предпринимательской деятельности, так и для продолжения ее. В отдельных случаях, предпринимателям требовалось получить более 30 дополнительных разрешений в течение шестимесячного периода для законного ведения своей предпринимательской деятельности.

Одной из частных проблем этом отношении является то, что многие из этих предпринимателей не могли получить информацию об этих разрешениях, не понимали требований и, зачастую, не знали об их существовании. Среднее время для получения одного разрешения составило более двух недель, и даже более за пределами крупных населенных пунктов. Самыми проблематичными были названы Управление санитарно-эпидемиологической службы (СЭС), Кыргызалко, органы, выдающие разрешения на торговлю, Государственная инспекция по стандартизации и метрологии, Управление госпротивопожарной службы МВД и Государственная инспекция по архитектуре и строительству.

Непосредственным доказательством того, насколько разрешения являются проблемой, показывает тот факт, что когда предпринимателей просили указать наиболее неблагоприятные виды государственного регулирования, то различные разрешения были на втором месте после налогов. На вопрос о самых серьезных препятствиях на пути развития их бизнеса, разрешения были на шестом месте из всего 21 варианта. Кроме того, данная ситуация улучшается и даже ухудшается во многих секторах. Например, в области переработки пищевой продукции и оказания услуг было значительное увеличение в разрешительных требованиях.

Эти формы разрешений, в отличие от лицензий и сертификатов, не всегда закреплены в законодательстве Кыргызской Республики и не всегда понятны. Эта ситуация позволяет органам государственного регулирования легко вводить различные виды разрешений (как официальных, так и неофициальных), необходимых для ведения предпринимательской деятельности, при этом не давая реального обоснования введения этих разрешений (кроме как увеличения доходов). Далее, по мере уменьшения количества лицензий и сертификатов, есть уже свидетельства тому, что эти лицензии и сертификаты могут появляться вновь в виде каких-либо разрешений. Без строгого контроля введения этих разрешений, а также без ответственности и отслеживания деятельности органов государственного регулирования (в особенности на местах) эта ситуация не улучшиться.

Не было значительных улучшений в отношении количества проверок или расходов предпринимателей, связанных с ними, с прошлого года. Несмотря на принятие совместного положения Правительства Кыргызской Республики и Национальной комиссии по защите и развитию конкуренции при Президенте Кыргызской Республики (НКЗРК) № 189 от 7 апреля 2000 г. «О порядке проведения проверок государственными контролирующим органами субъектов предпринимательства» и введения практики Книг инспекторских проверок (КИП) количество проверок деятельности предпринимателей не уменьшается. Около 65% опрошенных респондентов указали на то, что число проверок либо увеличилось, либо не изменилось на протяжении шести месяцев, предшествовавших исследованию (проведение исследования совпало с периодом реализации вышеуказанного положения). Только 16% указало на уменьшение. В то время как среднее количество проверок, проведенных за указанный период, равнялось двум, в отдельных секторах количество проверок равнялось шести. Средняя продолжительность проведения проверок равнялось четырем дням, а проведенные проверки стоили более 6.000 сомов для предпринимателей за указанный период.

Уровень осведомленности предпринимателей в отношении новых процедур проведения проверок остается невысоким и этот показатель еще ниже в отношении роли НКЗРК в контроле и мониторингу деятельности контролирующих ведомств. Этот уровень осведомленности был наиболее низок среди частных предпринимателей. Это не дает предпринимателям никаких эффективных средств в пресечении необоснованных проверок или обжалования решений контролирующих органов. Большинство опрошенных предпринимателей не доверяют судам, и они не стали бы обжаловать действия контролирующих ведомств из-за боязни негативных последствий. Такая ситуация только способствует увеличению уровня коррупции, а предприниматели находятся в полной зависимости от инспекторов. Это является одной из фундаментальной проблем в отношении проведения проверок деятельности предпринимателей государственными органами и одной из самых больших неудач в выполнении существующих процедур проведения проверок.

Очевидно из результатов опроса, что существует еще тенденция со стороны государства требовать исполнения индикативного плана или воздействовать другим подобным образом на принятие предпринимателями решений стратегического характера. Тот факт, что государственные органы управления на различных уровнях устанавливают планы производства продукции или влияют на принятие предпринимателями стратегических решений, является проблемой и такую практику необходимо запрещать.  Данная тенденция наблюдается, большей частью, среди крупных компаний и в таких секторах как производство, транспорт и строительство, хотя около 12-15% опрошенных индивидуальных предпринимателей также отметили факт такого государственного давления. Несмотря на усилия, предпринимаемые с целью искоренения таких видов государственного вмешательства, данная практика и другие, менее официальные виды государственного давления достаточно распространены на местах.

В то же время, отношение местных чиновников к предпринимателям остается достаточно индифферентным. Только 17% из числа опрошенных указали на то, что отношение местных органов управления – отрицательное, а 25% отметили как положительное. Ответы по регионам показали на большую разницу в восприятии предпринимателями местных органов управления. В Кара-Балте, к примеру, почти 60% предпринимателей указывали на отрицательное отношение местных властей к предпринимателям, в то время как в Узгене наоборот, 68% отметили отношение властей как положительное. В среднем, все же, местные государственные чиновники нейтральны в своем отношении к местным предпринимателям – данный факт говорит о том, что местные органы могут сделать немалое для улучшения ситуации.