Категория: Аналитика

image_pdfimage_print

[29.11.2OO2] Чтобы обогатить народ, надо сократить налоги. Т.Мадияров

Опубликовано
Из интервью президента корпорации «Азамат-ойл» Т.Мадиярова:
 
…В нашем государстве должны быть созданы специальные условия для тех, кто прибыл к нам работать, для тех, кто работает на внутреннем рынке, для тех, кто хочет выйти на внешний рынок. У нас же все это смешалось, и мы, следуя диктовке Всемирного банка и других инвесторов, никак не можем стать на правильный путь развития своей экономики.
 
Первым делом надо обогатить народ, для этого было бы хорошо сократить бесчисленные налоги. Обеспеченные люди не будут избегать уплаты налогов, так как богатый человек более осторожен и будет исправно платить…
 
…Вот мы вошли в ВТО, но т.к. никто не указывает что делать, наши правительственные чиновники работают кто во что горазд. Произведенные у нас товары намного качественнее тех же товаров из Узбекистана, Казахстана, России. Но сейчас наш внутренний рынок принадлежит России, Казахстану. Узбекистану. Что в таком случае нам делать с внешним рынком? Желая поднять экономику, мы приняли много законов, которые не работают. У нас нет нормального рынка ценных бумаг, наша биржа стала ареной для политических игр. Те, кто слетел с высокого места, тех назначают руководить биржей, и те, надеясь в скором времени получить другую должность, вообще не работают. Мы не понимаем, насколько важны инвестиции, а инвестор просто так не даст деньги, он ищет выгоды для себя… Сколько мы инвесторов потеряли из-за своей безалаберности.
 
Не довольны мы и проведенной у нас приватизацией. Многие республики, после развала союза, по-другому распорядились доставшимся в наследство имуществом. А что надо делать с большим предприятием, которое не работает из-за отсутствия средств, но у него остались те же владельцы? Например, в России, государство не потеряло контроль за предприятиями, и поиск инвесторов ведется на государственном уровне… У нас же производственные предприятия не работали. Они объявлялись банкротами, и деньги шли в чей-то карман…
 
…Швейцария и Люксембург процветают за счет развитой банковской системы. Нам бы тоже ее наладить. Нам бы создать условия для хорошей боты производственных предприятий, рынка ценных бумаг, лизинга, И сотрудничать по всем отраслям с соседними странами, благо, желающих поработать много.. Например, отвезти 30-40 бизнесменов на берег озера Иссык-Куль, предложить им построить на берегу гостиницы, пансионаты, самим построить дорогу и аэропорт, тогда бы через 2-3 года расцвел бы туризм…
 
«Агым», 29 ноября 2002

[04.02.2OO2] Из материала В.Панфиловой и Р.Уколова «Антитеррор наркоторговцам не помеха»

Опубликовано

Несмотря на изменение ситуации в Афганистане, проблема контрабанды наркотиков в сопредельные страны сохраняется. Глава временного правительства Хамид Карзай в интервью американской телекомпании NBC пообещал положить конец вывозу наркотиков, но одновременно отметил, что сделать это весьма сложно — нужны немалые средства.

 

До последнего времени Афганистан был главным мировым производителем мака и поставщиком опиума и героина. Посевы опийного мака занимали почти 83 тыс. га. Как отмечается в докладе ООН, до 2000 г. около 95% опийного мака выращивалось в районах, контролируемых «Талибаном». В 1999 г. лидер талибов мулла Омар запретил выращивать мак. ООН отмечает, что «данный запрет тщательно соблюдался»: были ликвидированы лаборатории по производству героина, уничтожены плантации мака в основных районах его разведения. Однако запрет обернулся трудностями для дехкан, которые, утратив свой основной источник доходов, направились в города на заработки. Многие из них стали наркокурьерами. К тому же в стране оставались огромные запасы наркотиков, в том числе на территориях, подконтрольных Северному альянсу. Поэтому в обозримой перспективе поток этого зелья из Афганистана вряд ли уменьшится…

 

…В Киргизии тайные посадки опийного мака занимают до 2 тыс. га. Республика может производить 180-210 т опия в год. В Чуйской долине коноплей занято 170 тыс. га, не говоря уже о том, что дикая конопля и мак свободно растут на берегах Иссык-Куля. Кроме того, в стране, по данным Международного комитета по контролю над оборотом наркотиков, ежегодно перерабатывается 500 т эфедры (хвойника), который в подпольных лабораториях используют для получения эфедрина. В последнее время печально знаменитая трасса Хорог-Ош несколько утратила свою прежнюю «славу» важного пути наркотрафика, но наркотики по-прежнему идут транзитом через Киргизию. Растет здесь и число наркоманов. И если в начале 90-х годов свыше половины завезенных наркотиков составлял гашиш, то спустя 10 лет больше расходится опий, а в последнее время увеличилось поступление самого дорого наркотика — героина.

 

Казахстан один из крупнейших в мире производителей марихуаны. На 130 тыс. га в южных районах страны ежегодно выращивается до 5 тыс. т этого зелья. Общая площадь посевов наркосодержащих растений, по некоторым данным, превышает 1 млн. га. Только Чуйская долина, по оценкам ООН, способна производить свыше 6 тыс. тонн марихуаны. В Казахстане производят морфин, кодеин и другие природные и полусинтетические опиаты. В Шимкенте работает единственная в СНГ фармакологическая фабрика, выпускающая наркотические средства. Но, как утверждают эксперты, на этом предприятии занимаются еще и нелегальным производством. При этом Астана до сих пор не ратифицировала ни одного международного договора о контроле наркотиков. Учитывая, что сегодня российско-казахстанская граница практически прозрачна, наркотики через Казахстан легко поступают в Россию, а затем в Европу. По сведениям МВД РФ, 93% марихуаны, 85% гашиша, 78% опия в Россию поступает именно через Казахстан…

 

…Президенты государств Центральной Азии хорошо осведомлены о масштабах контрабанды и осознают, что наркомафия представляет реальную угрозу их странам. Однако трудности в экономике не позволяют направлять необходимые ресурсы на борьбу с эти злом.

 

По оценкам специалистов, каждый доллар, вложенный в наркобизнес, приносит двенадцать тысяч долларов прибыли — примерно столько же, сколько незаконная торговля оружием. И вполне закономерно, что наиболее благодатной почвой для развития этих сфер бизнеса являются «горячие точки»…

 

…В докладе Международного комитета по контролю над наркотиками (МККН) при ООН отмечается, что в Афганистане производится три четверти мирового объема опиума, служащего сырьем для производства героина. Очевидно, местные производители просто не в силах переработать такое количество сырья или же афганские наркодельцы рассуждают как нормальные бизнесмены, стремящиеся снизить затраты путем перевода производства ближе к потребителю. Судите сами: средняя цена одного килограмма героина в Афганистане примерно 700 долларов. После перехода через таджикскую границу тот же килограмм стоит уже 800 долларов, а в Душанбе — от 1500 до 2000 долларов. В Киргизии или Казахстане килограмм стоит от 6000 до 7000 долларов, а в России цена поднимается до 70000…

 

…Надежды, возлагаемые на антиталибскую коалицию, кажется, не оправдались. Поток героина и опия из Афганистана не сократился, а по прогнозам некоторых экспертов, даже будет увеличиваться. Со смертью Ахмад Шаха Масуда ушли в небытие договоренности об ограничении наркотрафика через таджикскую границу, а у нового руководства Афганистана, похоже, есть более неотложные дела: распределение мест в правительстве и дележ финансовой помощи — задачи более приоритетные, нежели борьба с наркобизнесом, приносящим к тому же немалый доход некоторым полевым командирам.

 

«Независимая газета», 4 февраля

 

[15.03.2OO2] Из статьи А.Мониева «Кто ставит подножки южной элите?»

Опубликовано
Президент А.Акаев официально заявил, что в 2005 г. по окончании срока президентства уйдет в отставку. Но еще неизвестно, сделает ли он это, или же пойдет на очередной срок. Сейчас всем, от простого смертного до политика, интересно, кто же станет наследником президента, к кому перейдет власть. Рано или поздно А.Акаев уйдет в отставку, будем предполагать, что в Кыргызстане пройдут честные президентские выборы.
По мнению одного из южных политиков Исхака Масалиева, следующим кыргызским президентом, согласно традициям, должен стать южанин. В истории республики представители юга и севера правили страной по очереди. Например, Раззаков (с юга) – Усубалиев (с севера)– Масалиев (с юга) – Акаев (с севера). Хотя первая тройка находилась под руководством Москвы…
…Разделение на Юг и Север для Кыргызстана не только географическое понятие, оно имеет широкое значение, глубокие корни. Испокон веков кыргызы делятся на Юг и Север. Это чувство еще долгое время будет управлять нами (да и нет необходимости его отвергать; если правильно им воспользоваться, то оно будет способствовать развитию страны). Большинство оппозиционеров – выходцы с Юга. Если не учитывать геополитический фактор, то в предстоящих президентских выборах главная роль будет отведена фактору Юг-Север. Но, стоит отметить, что в прошедших выборах в этом отношении не было особой разницы. Всем уже было известно, что все равно победит А.Акаев.
Перед выборами в 2000 г. к известному ученому С.Жигитову обратились с вопросом: «…Придут ли на сей раз южане к власти?». На что он ответил: «Религиозная власть – муфтият – в руках южан, этого им вполне хватает». Потом добавил: «У южан есть два пути, чтобы придти к власти. Первый: если в Кыргызстане зарегистрируют религиозную партию, и она победит на выборах, то муллы придут к власти. Вот тогда южные кыргызы будут править страной. Потому что на Севере нет нормального муллы, кроме одного даргинца. Вторая возможность придет где-то через 10-15 лет. Это – демографический фактор. Южане очень отсталые, темные. Женщины рожают по 9-10 детей, таким образом, вырастет число населения. Подавляющее большинство русских, проживающих на Севере, уедет на историческую Родину. Оставшиеся старики и старухи отправятся на тот свет. В результате число населения Севера снизится. Вот тогда, если пройдут справедливые выборы, могут выиграть южане»…
…В длинном списке наследников президента значатся имена таких политиков с Юга, как К.Жумалиев (министр транспортаи коммуникаций), К.Бакиев (премьер-министр), М.Султанов (депутат). Но стоит особо отметить, что северянин А.Акаев ни в коем случае свой выбор не остановит на выходце с Юга. Если он выберет своего любимого аспиранта К.Жумалиева или другого, все равно его свита, состоящая из кеминского, таласского и нарынского кланов, не позволит ему осуществить это желание. У представителей северной элиты, которые считают себя аристократами, а южан второсортными людьми, у которых амбиции перехлестывают через край, сильно развито чувство трайбализма. Вот типичный пример, на прошедших президентских выборах аксакал-депутат Т.Усубалиев открыто агитировал своих земляков кочкорцев: «Если вы поддержите О.Текебаева, и ошане придут к власти, то в течение 30 лет мы не сможем вернуть себе власть…». Если бывший «отец народа», нынешний советник власти, уважаемый аксакал говорит так, то политическая элита Юга может не мечтать выдвинуть наследника престола…
…В качестве реальных кандидатов в президенты на предстоящих выборах можно назвать премьер-министра К.Бакиева, депутатов парламента М.Султанова и А.Мадумарова, также О.Текебаева. В их ряду может оказаться генерал-депутат И.Исаков, который продемонстрировал себя как честный игрок. Ажы-депутат Турсунбай Бакир уулу говорит, что будет участвовать в выборах. Отец и сын Масалиевы тоже не будут сидеть сложа руки. Среди вышеуказанных имен очень велики шансы К.Бакиева. Нынешний премьер работает весьма плодотворно, формально является вторым человеком в стране, его имидж перед народом безупречный, он созрел для верховной власти. Но его судьба в руках Акаева. Насколько он продержится в своем кресле, настолько будут расти его шансы. Однако долго он не продержится, его завалят до финиша… Как публичный политик он еще неизвестен. Трудно предсказать, сможет ли Бакиев использовать «завал» в свою пользу, или же уйдет с политической арены в тень.
Вообще-то южные кадры по профессиональному уровню и интеллекту нисколько не уступают северянам. Среди них есть и созревшие для власти. Политики, удостоившиеся всеобщей симпатии, любимцы народа… Если рассматривать соотношение электората, то уже сейчас южный регион по числу населения лидирует. Но, несмотря на такие возможности, очередь правления не южан. Они не победят.
Главное, что волнует южную элиту, — финансы. Первые 10 лет суверенного Кыргызстана прошли под знаком «прихватизации» общенационального богатства. В результате, северная элита, находящаяся у власти, схватила самые жирные куски. Сейчас самые богатые люди в республике – северяне. Большинство перспективных политиков Юга перешли в оппозицию, и больше занимаются говорильней, чем работой… Среди южан нет богачей… В нынешних условиях «деньги – всему голова».
Второе, это отсутствие единства у южных политиков. Во многих случаях, они, вместо того, чтобы бороться за интересы региона, дают волю собственным амбициям, строят отношения по симпатии и антипатии друг к другу. В прошедших президентских выборах стали свидетелями того, что коммунист, влиятельный аксакал Оша А.Масалиев, вместо того, чтобы поддержать своего земляка, социалиста, а значит и близкого по идеологии, имевшего большие шансы, чем другие кандидаты, О.Текебаева, предпочел оказать поддержку северянину, капиталисту А.Атамбаеву.
Южане между собой делятся на ичкилик, отуз уул. В последнее время стали делиться на ошан и джалал-абадцев. После всего этого, трудно сказать, что южане могут соединиться в одно целое и подготовят одного кандидата, которого и поддержат единодушно.
Третье, это психология населения южного региона. Пережитая историческая судьба отражается в мышлении южан: у них развита рабская психология, высоко развито чувство безропотного подчинения и подхалимства. Во время советской власти в Оше правили кадры с Севера. И сейчас Ошом и Джалал-Абадом правят «десанты-губернаторы» с Севера. Такому отношению со стороны властей население Юга не может противиться. Наоборот, подхалимствует властям, поддерживает каждое их движение, голоса «дежурных» аксакалов громко слышны именно оттуда.
Конечно, народ есть народ. Во всем виновата интеллигенция, которая не может указать ему путь. Местная интеллигенция слаба. Находится в плену провинциального мышления, не может повлиять на общественно-политическую жизнь…
…Парадокс. Как выше отмечено, большинство оппозиционеров – южане. И в то же время сегодня самые преданные «журналисты-киллеры», которые через кыргызское телевидение и «Кыргыз Туусу», защищая позицию и честь властей, обливают грязью своих земляков-оппозиционеров, тоже южане. Значит, в предстоящих выборах сами же южане будут ставить себе палки в колеса…

«Агым», 15 марта 2002 г.

[12.09.2OO2] «Мы не можем позволить себе проводить политические эксперименты». А.Айтматов

Опубликовано
Министр иностранных дел Киргизии Аскар Айтматов о внешнеполитических планах страны:
 
…Наша страна активно развивает международные отношения со странами как ближнего, так и дальнего зарубежья. В отношениях с США Киргизия, в первую очередь, рассчитывает на их экономическую составляющую. Сегодня США являются одним из основных доноров для Киргизии. Общий объем средств, которые Вашингтон предоставил Киргизии за последний период, составляет примерно $500 млн. Эта помощь пошла на содействие экономическим реформам, укрепление институтов гражданского общества. 23 сентября состоится визит Аскара Акаева в США, где у него запланированы встречи с президентом Бушем и госсекретарем Пауэллом. На переговорах речь пойдет об активизации программы экономической помощи Киргизии. А в ближайшее время в Бишкеке состоятся конференция стран-доноров, на которой будет рассмотрена программа борьбы с бедностью в Киргизии…
 
…С сентября в Бишкеке начало свою работу Конституционное совещание, которое намерено выработать новые изменения в Конституции нашей страны. Требования осуществления конституционной реформы связаны, прежде всего, с сегодняшними реалиями жизни в стране, темпами демократического процесса, усилением политической активности гражданских институтов и соответственно их повышающейся роли в системе государственного управления.
 
Есть проблемы, связанные с неотлаженностью во взаимодействии между государственными ветвями власти, отсутствием баланса полномочий в системе президент-парламент-правительство. Для их устранения требуются определенные преобразования, совершенствование демократических принципов. В состав Конституционного совещания вошли представители всех присутствующих в парламенте политических партий, неправительственных организаций, других демократических институтов.
 
Полностью согласен с президентом Аскаром Акаевым в том, что парламентская система управления, на которую так уповают оппозиционные круги, пока весьма и весьма преждевременна. Вряд ли такой шаг способен улучшить положение простого народа. Вряд ли мы можем сейчас позволить себе проводить подобные политические эксперименты…
 
…Хочу отметить, что, во-первых, на территории Киргизии в настоящее время пребывает иностранный военный и гражданский персонал вооруженных сил государств — членов международной антитеррористической коалиции, а не одной отдельно взятой страны. Во-вторых, данный персонал находится у нас в рамках проведения конкретной операции, проводимой в отношении Афганистана. Поэтому говорить о том, что наша территория может быть использована для нанесения ударов по Ираку, нет оснований.
 
Кроме того, касаясь позиции Киргизии в отношении ситуации, складывающейся вокруг Ирака, должен сказать, что руководство нашей страны выступает за урегулирование проблемы дипломатическим путем в рамках переговоров всех заинтересованных сторон без использования военной силы. Мы по-прежнему убеждены в том, что возможности мирного урегулирования конфликта не исчерпаны.
 
Эта проблема, непосредственно затрагивающая интересы мирового сообщества, должна быть разрешена в рамках ООН в строгом соответствии с ее уставом и нормами международного права. А использование военной силы против Ирака должно быть санкционировано Советом Безопасности ООН. Помимо этого необходимы конкретные доказательства наличия у Ирака оружия массового поражения.
 
«Независимая газета», 12 сентября 2002

[01.12.2OO2] Россия возвращается на азиатский небосвод

Опубликовано
Президент России В.Путин прибывает 5 декабря в Бишкек. Это первый официальный визит главы России в Кыргызстан. А на военном аэродроме в Канте размещаются транспортные самолеты Ил-76, а также российские штурмовики Су-25 и Су-27. Таким образом, вопрос — «сдаст» Россия НАТО Средне-Азиатский регион или нет? — получает, так сказать, прямое объяснение.
 
Когда янки расположились год назад в главном гражданском аэропорту «Манас», это была суперсенсация. Противники голосили: «Это предательство России!», «Китай и мусульманский мир нам этого не простят!». Но… время расставило все по своим местам. НАТОвский контингент за истекший период, помимо очевидной экономической для нас выгоды, отличился разве только повышенным интересом к прекрасному полу…
 
…Борьба с международным терроризмом, практическое, так сказать, поведение коллективных сил быстрого развертывания стран, объединенных Договором о коллективной безопасности, — вот лейтмотив нынешнего визита.
 
Внешнеполитические ориентиры Кыргызстана согласуются с главным курсом нашего стратегического партнера. Резкий крен Кремля в сторону запада некоторое время назад, личное сближение Путина и Буша, «уравновешиваются» сегодня возвращением России в традиционное пространство азиатских интересов. Об этом свидетельствует в частности и нынешнее турне главы России в Китай и Индию. В.Путин призвал китайского лидера поддерживать безопасность в Средней Азии. А для руководства Кыргызстана сбалансированность и гибкость во внешней политике — то стратегическое направление, которое помогает нам набирать заслуженные дивиденды.
 
В экономическом плане у страны появилась реальная возможность отработать полтораста миллионов долларов своего внешнего долга Федерации. Русские истребители, хочется верить, несут на своих крыльях надежду и для промышленного сектора. Получат ли, наконец, предприятия бывшего союзного (в том числе оборонного) значения толчок для возрождения? В военно-политическом плане Кремлю просто отступать некуда — если руководство России намерено сдержать расширение НАТО и сохранить реноме сверхдержавы…
 
В социальной сфере открыт ряд проблем: миграция русскоязычного населения и трудомиграция кыргызстанцев в Федерацию, возможность приобретения этнороссиянами гражданства РФ… Впрочем, при определенности вопросов политических, данная сфера взаимоотношений двух государств переходит в плоскость процессуально-юридических и, думается, в конечном итоге — решаемых.
 
…Российские штурмовики для Кыргызстана — это гарантия мира и стабильности, это возрожденные связи и новые надежды.
 
«АиФ Кыргызстан», №49, декабрь, 2002

[16.01.2ОО3] У бумаг своя цена

Опубликовано
На этом рынке товар предлагается весьма специфичный. Приобретая его, можно рискнуть — или все потерять, или сказочно обогатиться. Но, тем не менее, весь цивилизованный мир сегодня живет именно так. Сначала купит, а затем ежедневно с замиранием сердца следит за ценами на него, котировками, рейтингом. А что же Кыргызстан? У нас, впрочем, как в других странах на постсоветском пространстве, простые граждане больше привыкли доверять чулку, куда складывают свои сбережения.
 
Речь пойдет о рынке ценных бумаг. Еще десять лет назад такие слова, как дивиденды, акции, брокеры, безусловно, были для нашего уха новы и интересовали разве что узкий круг специалистов. В советские времена мы вообще и понятия о них не имели. Хотя практика привлечения денежных средств населения правительствами и корпорациями путем эмиссии ценных бумаг известна давно. Госказна часто заимствовала деньги для финансирования войн и различных проводимых за счет государства работ. Компании также испытывали потребность в денежных средствах, достаточных для реализации инвестиционных проектов и рискованных начинаний.
 
Сегодня, потеряв доверие к коммерческим банкам, простые люди пока не решаются вкладывать свои сбережения в развитие отечественной промышленности. Нет гарантии возврата. Да и законодательство “хромает”. Поэтому–то и предпочитают держать наши граждане свои наличные “зелененькие” в чулках, а не в акциях или каких–либо еще ценных бумагах.
 
С момента обретения Кыргызстаном независимости и начавшейся всеобщей приватизации рынок ценных бумаг стал неотъемлемой частью нашей экономики.
 
Отлученным от государственной казны предприятиям ничего другого не оставалось, как искать источники финансирования в другом месте, привлекать инвестиции для своего развития. Как грибы после дождя, стали появляться АО, ГАО, ОАО, ОсОО. Самый, пожалуй, испытанный способ — выпуск акций, то есть ценных бумаг. Но, как и во всех финансовых операциях, риска здесь предостаточно. Да и мошенники, пользуясь новизной ситуации, не прочь нагреть руки. Отсутствие необходимой информации и менеджмента на должном уровне также сыграло свою негативную роль.
 
Да и законодательство в этой области оставляет желать лучшего. Права мелких акционеров, пусть даже их будет несколько тысяч, но имеющих мизерное количество акций, часто превращаются в ничто по сравнению с желаниями владельца контрольного пакета.
 
Но все же инвестиции в кыргызскую экономику год от года растут, правда, пока только иностранные. Специалисты утверждают, что наиболее привлекательными сферами вложения капитала для иностранных инвесторов являются промышленность, строительство, финансовые институты, транспорт и связь.
 
Жаль, но пока акции кыргызских компаний не котируются на ведущих иностранных фондовых рынках. Причем не только дальнего зарубежья, но и ближнего. Но надежда все же есть. Мировые финансовые рынки строились веками. Мы насчитываем только одно десятилетие. И определенные результаты уже есть.
 
По состоянию на 1 декабря минувшего года Госкомиссией при правительстве по рынку ценных бумаг было зарегистрировано почти две тысячи их выпусков в Кыргызской Республике: акций — на сумму 23 миллиарда сомов, облигаций — на 159 миллионов. В прошлом году посредством ценных бумаг было привлечено 426 миллионов сомов.
 
Не так давно в Бишкеке прошла видеоконференция, на которой были обсуждены обязанности руководства и совета директоров в условиях экономической нестабильности, когда имеют место многочисленные примеры банкротств и случаев мошенничества, угрозы террористических актов и информационных катастроф.
 
«Сейчас компаниям во всех странах мира, в том числе и нашей, приходится иметь дело с большим количеством рисков, — считает заместитель председателя Госкомиссии по ценным бумагам Юрий Свистов. — Для Кыргызстана существуют две группы рисков: внутренние и внешние. К первым, к сожалению, можно отнести высокий уровень коррупции и слабый менеджмент. Ну а внешний риск определяется, прежде всего, событиями в Афганистане, наркотрафиком, высокой активностью теневого бизнеса».
 
Трагедия 11 сентября заставила по–новому взглянуть на работу фондовых бирж во всем мире.
 
Ведь риск, что через них могут отмываться деньги террористов, достаточно велик. Деньги, полученные от торговли оружием, захвата заложников, проституции, через подставные фирмы проходят через фондовые биржи и уже легально начинают приносить доход различным незаконным организациям, занимающимся в том числе и террористической деятельностью. Операции эти настолько скрупулезно завуалированы, что порой даже спецслужбам не всегда по силам их выявить.
 
Кыргызстан в последнее время активно сотрудничает с самыми лучшими специалистами ведущих мировых институтов в сфере выявления и пресечения отмывания “грязных” денег и любых других незаконных финансовых операций. Поэтому, хотя наш рынок ценных бумаг и очень молод, есть гарантия, что он не пострадает от международных биржевых аферистов.
 
По словам председателя государственной комиссии по ценным бумагам Урана Абдынасырова, за 11 месяцев 2002 года по жалобам и заявлением граждан было выявлено 187 различного рода нарушений законодательства, касающихся ценных бумаг, в том числе имущественные — более чем на 220 тысяч сомов. Подавляющее число негативных фактов связано с первичным распределением акций при приватизации предприятий, а также с невыплатой или неправильным начислением дивидендов акционерам.
 
Проведенными проверками, в частности, было установлено: 879 акционеров с 45760 акциями на сумму 220 тысяч сомов были просто исключены из списков или вообще в реестр не вносились. Нарушения по выплате дивидендов вылились в 7,5 миллиона сомов. Кстати, пять материалов по таким фактам направлены в правоохранительные органы.
 
Любовь Борисенко, «Вечерний Бишкек», 16 января 2003

[16.01.2ОО3] По карману ли нам двуглавый парламент, или Сколько стоит кыргызский депутат

Опубликовано
Популярная профессия – депутат
 
Недавно депутаты утвердили бюджет на 2003 год. Поскольку его доходная часть в определенной степени формируется за счет налогов, естественно, право налогоплательщика знать, на что и как используются уплаченные им налоги. Нетрудно понять, что бюджет должен приниматься в соответствии с реальными возможностями страны. А они у Кыргызстана, как мы знаем, достаточно ограничены. Иначе разве бедствовали бы учителя, врачи, пенсионеры? Хотя, если серьезно поискать, можно найти источники для увеличения размера зарплаты, пенсий и пособий. И один из них кроется в недрах нашего парламента.
 
Не верите? Посчитаем вместе. Сколько в Кыргызстане населения? Правильно, пять миллионов. А сколько депутатов в нашем двуглавом Жогорку Кенеше? Молодцы: 105. Это значит, что на миллион кыргызстанцев приходится 21 депутат.
 
Много это или мало? Лучше всего предмет познается в сравнении, что мы и сделаем. Обратимся за примерами к нашим соседям по СНГ. В 17-миллионном Казахстане на один миллион граждан приходится 7-8 законодателей. В 50-миллионной Украине соотношение 9 к 1 млн. (всего — 450 депутатов). В 25-миллионном Узбекистане — 10 к 1 млн. (250 депутатов).
 
Как видим, Кыргызстан лидирует по количеству депутатов на душу населения. Правда, если народ на референдуме поддержит предложенный проект Конституции, мы получим однопалатный парламент. Соответственно, сократится и количество депутатов. Вместо 105 их будет 75. Но пока это произойдет, бюджету республики придется напрягаться еще два года.
 
Законодатель, помощник, консультант…
 
А что значит один народный избранник для бюджета республики в материально-денежном выражении? Прежде всего, то, что для каждого из них надо создавать условия. Для работы, жилья, отдыха, досуга и пр.
 
Тут наши законодатели себя не обидели. И предусмотрели все: от стильной мебели для офиса, служебных квартир для иногородних до карандашей и ручек. Спору нет, качественная работа во многом зависит от качественных условий. Кто будет отрицать, что государству нужны профессиональные депутаты и хорошие законы? Так же, как невозможно представить развитие общества без высокообразованных и квалифицированных врачей и педагогов. Но поскольку людей много, а средств мало, надо выбирать приоритет — или народ, или их «слуги». А какой приоритет у наших депутатов?
Сравним рабочий аппарат парламента Кыргызстана с их коллегами.
 
По данным на 2001 год, в аппаратах обеих палат казахского парламента трудятся 275 ответработников (без учета техперсонала). В Таджикистане работу аппаратов обеих палат маджилиса обеспечивают 150 ответработников. Самый малочисленный штат ответработников — в аппарате олий мажлиса Узбекистана. Там их всего 60. Аппарат парламента Украины кажется многочисленным — 900 ответработников. Но на душу каждого депутата приходится всего по двое служащих.
 
А у нас? 0, все, что касается нашего парламента, очень солидно. Один только штат советников, консультантов и помощников депутатов Законодательного собрания насчитывает 122 единицы. То есть, на каждого депутата, включая спикера, приходится по одному консультанту и одному помощнику.
 
Добавим к этому рабочий аппарат со своим штатом ответработников. Всех вместе в двух палатах около 330.
 
Но и это еще не все! Как брунейского султана окружает гарем луноликих красавиц, так и наших законодателей — целый полк общественных помощников. Самый скромный депутат пользуется услугами 30 «вольнонаемных» консультантов. У Дооронбека Садырбаева, например, по его собственному признанию в интервью одной из газет, 45 таких внештатников. А у некоторых — и все 60. Это целых два взвода. Чем занимаются эти «добровольцы-комсомольцы» — для широкой общественности сие великая тайна. 0 ней знают только их вожаки.
 
При таком штате наемных и вольнонаемных работников что еще остается делать нашим парламентариям? Вести райскую жизнь без ограничений. Которую, учтите, они устроили себе за счет налогоплательщиков. Закон-то кто принимает? Только они.
 
На фоне своих коллег из нижней палаты Собрание народных представителей выглядит скромнее. Здесь каждый из 45 депутатов имеет всего по одному консультанту. В восьми комитетах, работающих на постоянной основе, трудятся 33 сотрудника.
 
Вообще странное миросозерцание у отдельных депутатов. Например, как понять следующее явление: некоторые из них являются одновременно членами всех комитетов палаты. Полнее от этого ощущение депутатства?
 
Скажи мне, какая у тебя зарплата, и я скажу тебе, кто ты…
 
Если я скажу, что я депутат и у меня зарплата 800 сомов, мне никто не поверит. Скажут, что я, в лучшем случае, учитель. А если сообщу, что получаю 12 тысяч сомов? Ответ будет однозначен, я «слуга народа».
 
Именно столько составляет среднемесячная зарплата одного депутата Законодательного собрания. В год она выливается просто в фантастическую для пенсионера сумму — 221 тысячу сомов. Помножим ее на 60 (депутатов ЗС). И тогда в год депутаты имеют более 13 млн. сомов. Между прочим, до 2000 года среднемесячная зарплата законодателей ЗС варьировалась в пределах 5-7 тысяч сомов. Конечно, если сравнивать с богатыми странами, наши парламентарии — просто бедные родственники. Но живут-то они не где-нибудь в богатой Америке или сытой Европе, а в борющемся с бедностью Кыргызстане. Так что на фоне рядовых своих соотечественников «слуга народа» — просто брунейский султан.
 
Так сколько стоит депутат?
 
У депутатов ЗС, как было сказано выше, есть еще штат помощников, консультантов и ответработников. Только на зарплату всей этой команде в год требуется 6,5 млн. сомов.
 
Всего же на житье-бытье 60 депутатов ЗС, постоянно работающих депутатов СНП, а также их советников, помощников, консультантов, ответработников государственная казна за три года раскошелилась на 77 млн. сомов.
 
При этом ежегодный прирост зарплаты к 2000 году составил 57% и 20% соответственно.
 
На сытый желудок и работать веселее. Энергии — хоть отбавляй. Выплескивают ее «слуги народа» направо и налево.
 
Опыт других стран перенимать надо? Надо. Вот и летают наши депутаты за границу к коллегам-парламентариям. За три года укрепления межпарламентского сотрудничества государственный карман похудел на 17 млн. сомов.
 
Зато связь с народом за это же время народным избранникам обошлась почти что даром — всего около 3 млн. сомов.
 
Но прошлые годы по затратам на развитие внутренних связей депутатов еще не рекорд. По проекту на этот год, командировочные расходы внутри страны наши парламентарии увеличили на все 100%. Правда, при этом убавили расходы на поездки за границу на 1 млн. сомов. Чем объясняется такая смена приоритетов? Поживем — увидим.
 
У «Слуг народа» — уют и комфорт
 
Любовь к комфорту и уюту нынешний парламент получил по наследству от предыдущего. Отчасти это объясняется тем, что многие из нардепов, благополучно пройдя выборы, с удовольствием вернулись, а точнее, остались при своих служебных интересах: кабинетах, квартирах, машинах и т.д. Служебный роман, да и только.
 
Марафет в своем здании депутаты наводили с любовью. Чтобы не ударить лицом в грязь перед зарубежными коллегами. Ну и самим чтобы дышалось легче. Так что 60 млн. сомов на капитальный ремонт и приобретение инвентаря, оборудования и материалов за три года — сущая ерунда.
 
Особый разговор — о служебных машинах. Пока «слуга народа» на своей иномарке добирается на работу, голова заполняется самыми гениальными проектами и предложениями по совершенствованию законодательства. А главное, их авто — не просто средство для передвижения. Для многих — это самый любимый и необходимый член семьи. Без него депутатская семья не ступит и шагу. И мчит птица-машина семью то в школу, то на рынок. Сегодня — в Оше, завтра — в Чолпон-Ате. Слетать в ближайшие выходные на шопинг в южную столицу Казахстана — вообще плевое дело. В итоге депутатская «любовь» к служебным авто стоила бюджету за три года 6.6 млн. сомов.
 
Графа «Прочие приобретения и услуги» читателя может немного озадачить. И впрямь, трудно с ходу определить, что кроется за этими таинственными «прочими приобретениями» и «прочими услугами». То ли новые служебные авто, то ли компьютерная техника, то ли служебные квартиры для иногородних депутатов?
 
Но достаточно простому гражданину пройтись по зданию парламента, где проведен дорогостоящий ремонт, заглянуть по ходу в депутатские кабинеты, оснащенные новыми компьютерами и обставленные дорогой мебелью, пройти в зал заседаний, и тогда многое станет ясно.
 
Заодно, может, вспомнятся другие подробности по обустройству депутатов. Например, что в 2001 году автопарк Жогорку Кенеша пополнился 60 новыми автомашинами по 7-7,5 тысячи долларов каждая. Или что два года назад каждому депутату был куплен сотовый телефон. И услуги сотовой связи, естественно, оплачиваются из бюджета.
 
Халява, как давно замечено, быстро развращает человеческую натуру, особо слабую на испытания властью и деньгами. Многие наши народные избранники не знают, например, что такое лимит. Поэтому одно из их любимых занятий — телефонные разговоры, особенно с другими городами и странами. Благо бы, по парламентским делам. У некоторых на первом месте стоит собственный бизнес. А он, как известно, не ждет и нуждается в постоянном контроле.
 
Короче, одна только законодательная палата за три года работы на свои «прочие» нужды израсходовала чуть больше 37 млн. сомов. А вместе обе палаты потратили 68 млн. сомов.
 
Общие расходы государственного бюджета на содержание обеих палат высшего законодательного органа страны за три года составили более 300 млн. сомов.
 
Правительство стоит дешевле
 
Чтобы депутатам не было обидно за раскрытие перед широкой публикой их «страшной тайны», обратимся к другим структурам власти Кыргызстана.
 
Например, работу премьер-министра и его трех вице-премьеров обеспечивает аппарат, в котором трудятся 116 ответработников. В аппарате судебной системы работают 83 сотрудника, в администрации Президента — 95 госслужащих.
 
Содержание главы правительства и его аппарата благодаря компактному штату ответработников и умеренным аппетитам не является для бюджета Кыргызстана столь обременительным. Расходы на них за три года составили почти 75 млн. сомов.
 
Из них расходы на фонд оплаты труда составили более 28 млн. сомов.
 
Ездили и летали по стране и за границу премьер и его команда тоже гораздо меньше депутатов, потратив на это меньше 5 млн.сомов. В наступившем году, кстати, на поездки внутри страны заложено 1,5 млн. сомов.
 
Экономила исполнительная власть и на других статьях расходов. Например, в 2000 году ни на тыйын не приобрела оборудования, инвентаря и материалов. А за последующие два года на эти цели потратила чуть больше 1 млн. сомов.
 
На прочие приобретения и услуги за три года было израсходовано более 7 млн. сомов.
 
Специфика работы правительства требует интенсивного использования служебных автомашин. Только в 2000 году на наем транспорта понадобилось более 8,5 млн. сомов. Правда, в последующие два года правительство экономило по этой части, сократив расходы в четыре раза.
 
После капитального ремонта в 2000 году, на который было потрачено 1,5 млн. сомов, правительство больше «перышек не чистило». Не предвидится ремонтных работ и в этом году.
 
Вообще, было бы интересно и поучительно для желающих организовать экскурсию в два бастиона власти — Дом правительства и в парламентский дворец. Внутри «Белый дом» в сравнении со зданием на Старой площади выглядит Золушкой- замарашкой: кабинеты ответработников более десяти лет не видели ремонта, древняя, еще с усубалиевских времен, мебель, линялые занавески, лишь наполовину прикрывающие окна, потертые дорожки, по которым еще ступали ноги ответработников ЦК КП Киргизии и Совмина. Предмет гордости для немногочисленных счастливцев — сотрудников президентской администрации и аппарата правительства — новые компьютеры. Остальные, кому еще не повезло, только тихо вздыхают и надеются, что и у них будет праздник.
 
Когда попадаешь в здание парламента, немного теряешься от роскоши мягких ворсистых ковровых дорожек, блестящего кафеля и зеркал в уборных, дорогой мягкой мебели в кабинетах депутатов. Питаются депутаты в отдельной столовой, куда вход остальным смертным воспрещен. Помощники и консультанты сидят на удобных вращающихся стульях за новенькими компьютерами. На столе необходимый набор канцелярских принадлежностей и телефонных аппаратов. Жалюзи на окнах. Все радует глаз. Ласкает взор. Сознаешь, куда ты попал, к кому попал. А бедный крестьянин из глубинки, подавленный шикарностью обстановки, даже забывает, зачем он сюда попал.
 
Администрация Президента не подорожает
 
Напротив, имеется устойчивая тенденция к сокращению расходов. Самой дорогой администрация была в 2000 году, когда на ее содержание было израсходовано более 45 млн. сомов бюджетных средств. В 2001 году расходы сократились на 5 млн. сомов. В прошлом году администрация подешевела еще на 10 млн. сомов. А в этом году расходы на ее содержание сократятся почти на 1,5 млн. сомов.
 
На уменьшении расходов сказалось, в первую очередь, сокращение числа госслужащих — 95 в 2002 году против 104 в 2001-м. Число ответработников не увеличится и в текущем году.
 
Капитальный ремонт в этом году не предусмотрен. На его проведение в прошлом году было использовано чуть больше 180 тысяч сомов.
 
В три с половиной раза уменьшатся по сравнению с прошлым годом «прочие приобретения и услуги». Расходы на них не превысят 1,5 млн. сомов.
 
На поездки внутри страны в настоящем году будет израсходовано столько же, сколько в прошлом и позапрошлом годах — 500 тысяч сомов. Всего за предыдущие три года, не считая нынешнего, Президент и его команда наездили на миллион с лишним сомов.
 
За границу за это же время налетали почти на 4 млн. сомов. В текущем году зарубежных поездок станет гораздо меньше, чем в предыдущие годы. На них предусмотрен всего миллион сомов.
 
Расходы на фонд зарплаты за три года составили почти 30 млн. сомов.
Парк служебных автомашин у президентской администрации гораздо скромнее, чем у Жогорку Кенеша. Самые низкие расходы на его содержание отмечены в прошлом году — чуть больше 2 млн. сомов.
 
Послесловие
 
Итак, подведем итоги. Как видим, бюджету государства дороже всех обходится содержание законодательной ветви власти. За три года она обошлась стране более чем в 300 млн. сомов. Почти в три раза меньше ушло средств на администрацию Президента (100 с лишним млн. сомов) и аппарат правительства (более 75 млн. сомов).
 
Из них по зарплате первенство за Жогорку Кенешем — 77 млн. сомов. Второй идет администрация Президента -почти 30 млн. сомов. На третьем месте аппарат правительства — более 28 млн. сомов.
 
Больше всех летают по «загранкам» и ездят по стране опять же депутаты -20 млн. сомов за три года. Глава государства и премьер передвигались в четыре раза меньше, соответственно потратив за это же время почти по 5 млн. сомов.
 
В целом же вся власть, за исключением судебной ветви, за три года стоила бюджету республики полмиллиарда сомов.
 
Одно утешает: по плану на этот год все три ветви власти значительно подешевеют.
 
При безмерных аппетитах наших «слуг народа» слишком дорогое удовольствие двухпалатный парламент…
 
Э. Тереков, «Слово Кыргызстана», 16 января 2003

[14.01.2ОО3] Кто тормозит процесс делимитации кыргызско-узбекской границы? Н.Керимбекова

Опубликовано
В издающейся в Ташкенте газете «Народное слово» была опубликована статья М. Камилова «Кто тормозит процесс делимитации узбекско-кыргызской границы«, содержащая необоснованные обвинения и недружественные выпады в адрес Кыргызстана. Это потребовало соответствующей реакции с нашей стороны.
 
КЫРГЫЗСТАН придает важное значение развитию и укреплению двусторонних связей с Узбекистаном. И мы полагали, что наши взаимоотношения не являются «односторонним движением». Однако вышедшая статья в газете «Народное слово» говорит об обратном и не создает впечатления, что Узбекистан как сосед намерен развивать и углублять дружественные и добрососедские отношения с Кыргызстаном, несмотря на более чем 57 соглашений, заключенных между нашими государствами, включая базовый Договор о вечной дружбе между Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 1996 года.
 
За годы независимости со стороны официальной прессы Кыргызской Республики не было случая, чтобы подвергался критике текущий внутриполитический процесс в Узбекистане, выражалось недовольство в отношении положения этнических кыргызов в Узбекистане, акцентировалось внимание на неурегулированности проблем приграничного земле-, водопользования, за исключением официальных нот МИДа КР в течение 1999-2001 гг., которые были связаны с жертвами кыргызских граждан на минных полях, установленных в одностороннем порядке Узбекистаном на близлежащих территориях КР, и ракетнобомбовых ударов в районе с. Кара-Тейит Чон-Алайского района Ошской области Кыргызстана, нанесших нашей республике серьезный моральный и материальный ущерб, который узбекская сторона до сих пор не возместила и по поводу которого не соизволила объяснить свои действия.
 
Весьма прозрачно и порой резко автор выражает позицию руководства своей страны по процессу делимитации кыргызско-узбекской границы, притом, что переговорный процесс по этой проблеме протекает интенсивно и небезрезультатно. Узбекская сторона проявляет чрезмерное лукавство, сваливая на Кыргызстан «затягивание этого процесса» и его «политизацию, затрудняя и загоняя в тупик работу делимитационных комиссий». Между тем хотелось бы напомнить уважаемому М.Камилову, что узбекская сторона только к 2000 году приняла наше предложение о старте двусторонних переговоров по пограничным вопросам, в то время как Кыргызстан практически настойчиво предлагал приступить к переговорам в первые годы независимости.
 
Тем не менее, за этот отрезок времени почти из 1400 км общей кыргызско-узбекской границы межправительственная комиссия изучила около 1000 км. Были обсуждены разногласия, сопоставлены документы, поддерживался постоянный обмен мнениями, и на сегодняшний день обоюдно согласовано более 600 км. То, что от истории остались нам в наследие через полосное землепользование и плотное расселение двух народов, естественным образом предполагает трудноразрешимость спорных участков между двумя странами, эта данность и осложняет переговорный процесс. В этой ситуации от двух сторон требуются чрезмерная деликатность, осторожность и, прежде всего, взаимоуважение и взаимопонимание.
 
Совершенно очевидно, что мы должны жить в мире и согласии и решать проблемы не путем намеренного выстраивания конфронтации, а цивилизованно, на основе взаимопонимания, справедливости, рациональности, взаимоуступчивости и норм международного права, коль считаем себя самостоятельными субъектами международного права. Если проявляется дефицит политической культуры извне, то мы не можем никого винить и осуждать за это. Мы намерены продолжать работать в направлении развития и укрепления дружественных взаимоотношений для блага наших народов.
 
ПРОБЛЕМЫ переходного периода затрагивают все страны посткоммунистического пространства, и ни одно государство за одиннадцатилетний срок независимости не добилось идеальных результатов, которые бы констатировали, что они создали реальное демократическое государство, соответствующее развитым устойчивым демократиям. Все мы находимся на пути построения демократического государства с рыночной экономикой, в ходе которого могут быть определенные издержки и противовесы, несущие с собой в то же время стимулирующий им пульс для выстраивания модели государства со своей спецификой и своеобразием.
 
Необходимо признать, что за эти годы все страны сохранили стабильность и безопасность и не допустили расползания конфликта в регионе из Афганистана и Таджикистана. Мы искренне сопереживали афганскому и таджикскому народам и как ближайшие соседи внесли свой определенный вклад в установление мира и национального примирения в этих странах. Наш сосед — Республика Таджикистан — в настоящее время строит мирное и устойчивое общество, свою государственность и достойно наверстывает упущенное. Так должны жить соседи, оказывать помощь и поддерживать друг друга в трудную минуту.
 
Что мы имеем из официальной прессы Узбекистана: скептическое отношение к нашим проводимым реформам, весьма критические высказывания насчет общественно-политической ситуации в стране, подстрекательские суждения насчет нетитульных наций, имея в виду этнических узбеков со ссылкой на местные и российские общественные СМИ, а также жесткое заключение правительственной комиссии по делимитации государственной границы Кыргызстана.
 
Вполне очевидно, что узбекская сторона втягивает нас в дискуссию на межгосударственном уровне, формируя международное мнение в свою пользу, привлекая не только своих экспертов, но и зарубежных, которые исправно издают свои публикации в научно-популярных журналах, и прочее. Но убеждена, что это развязывание полемики не принесет позитивных результатов, так как мы слишком дорожим своими спокойствием и стабильностью и не допустим того, чтобы в сложный период для нашей страны вмешательство извне дало свои плоды по усугублению проблем и негативов, от которых не гарантировано ни одно государство. Необходимо четко осознать, что от стабильности соседа зависит стабильность своего же государства и всего региона, так как мы живем во взаимозависимом и взаимосвязанном мире. В этой связи хотелось бы процитировать слова Президента И. Каримова, сказанные в 2001 г. по не менее важной проблеме Центральной Азии, об использовании водных ресурсов Кыргызстана и национальном законодательстве нашей республики в этой области: «Я хотел бы предупредить некоторых наших людей, что мы идем по пути демократического развития, не вмешиваемся во внутренние дела каждого отдельного государства, и в этом плане решение нашего парламента или казахстанского парламента, или таджикистанского парламента — мы не вправе друг друга критиковать или оценивать, потому что это — внутренние процессы, которые соответствуют нормам международного права». Хотелось бы верить в эти слова и не уличать Узбекистан в «двойных стандартах».
 
ОТНОСИТЕЛЬНО «надуманных трактовок нормативных актов по размежеванию территорий». Хотелось бы вкратце остановиться на истории вопроса и нашей позиции в переговорном процессе.
 
Административно-территориальная граница между республиками Центральной Азии была определена в 1924-1929 гг. Описание границы с перечнем административных единиц в каждой республике было согласовано и утверждено на заседании Среднеазиатского ликвидкома от 17 марта 1925 г., которые по представлению последнего и комиссии ЦИК СССР по районированию были утверждены Президиумом ЦИК СССР. В последующем были внесены некоторые изменения в административную границу в соответствии с ходатайствами той и другой стороны. Эти изменения были утверждены постановлением ВЦИК РФ от 9 ноября 1925 года, постановлением ЦИК СССР от 1926 г., постановлением ЦИК СССР от 1927 г. На основании этих документов было составлено описание границы и графически оформлено ее начертание на 10-верстной карте Военно-топографического отдела штаба Туркестанского округа.
 
Следует отметить, что границы были установлены весьма упрощенно, без учета многих факторов, включая этнологические на основе неполноценных картографических материалов.
 
Это, безусловно, вызывало многочисленные земельные споры, которые имели место с момента размежевания до 60-х гг. XX в. и которые требовали своего разрешения. Для этой цели в 1955 году между президиумами Верховных Советов Киргизской ССР и Узбекской ССР была достигнута договоренность о рассмотрении всех спорных вопросов по межреспубликанской границе. В том же году Совет Министров Кыргызской ССР и Совет Министров Узбекской ССР своими распоряжениями утвердили состав паритетной комиссии по установлению границы между двумя республиками.
 
Образованная паритетная комиссия изучила весь картографический материал, провела экспликацию на местах, пришла к согласованному мнению по всем спорным вопросам. Материалы паритетной комиссии были рассмотрены и утверждены Советами Министров двух республик (постановление Совета Министров Киргизской ССР № 497 от 22.10.1955 г. и постановление Совета Министров Узбекской ССР № 534 от 3.08.1955 г.). Правительства обеих республик представили весь материал паритетной комиссии Верховным Советам республик для окончательного их утверждения. Президиум Верховного Совета Киргизской ССР своим Указом от 30.03.1961 г. утвердил границу в соответствии с протоколом паритетной комиссии. Президиум Верховного Совета Узбекской ССР, изучив представленные материалы, подтвердил правильность отображения границы между Узбекской ССР и Киргизской ССР, кроме участка в районе Северного Соха. К сожалению, Президиум Верховного Совета СССР данный Указ не утвердил, что, безусловно, отразилось в наши дни в качестве проблемы высокой сложности.
 
Таким образом, наша сторона на переговорах берет за основу результаты паритетной комиссии по межреспубликанским границам от 1955 г. и последующих изменений, имеющих юридическую силу. Узбекистан же настаивает на оформлении границ, исходя из материалов по национально-территориальному размежеванию 1924-29 гг. Это создает определенные трудности в переговорном процессе, но, тем не менее, работа ведется и обе стороны все же стремятся найти взаимоприемлемое решение по спорным вопросам.
 
М. Камилов, говоря о создании кыргызской стороной вакуума в переговорном процессе, искажает реальное состояние дел. Фактически протоколами межправительственной комиссии от 18 февраля и от 13 апреля 2000 года не утверждался перечень документов, изданных в 1924-1928 годах. Эти документы были, определены для изучения на предмет использования в качестве правовых основ делимитации границ. Кроме этих документов, изучались и многие другие, касающиеся границ, согласованные на различных уровнях между Киргизской ССР и Узбекской ССР, включая, как говорит автор, и материалы паритетной комиссии 1955 года.
 
КАК ИЗВЕСТНО, на продолжающихся двусторонних переговорах стороны не смогли прийти к общему пониманию правовых основ делимитации границ. Хотя при рассмотрении участков границы, где у сторон нет совпадения мнений по линии ее прохождения, можно обратиться к нормам международного права. Это один из способов цивилизованного решения спорных вопросов. При рассмотрении границ в соответствии с нормами международного права будут учитываться вопросы правопреемства и положения договоров между Кыргызстаном и Узбекистаном. На то есть основания: во-первых, Договор о дружбе и сотрудничестве между Киргизской ССР и Узбекской ССР от 14.03.91 г., в котором в статье 3 сказано: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность КирССР и УзССР, сложившиеся в рамках СССР государственные границы между ними и обязуются строго соблюдать их неприкосновенность». Этот международный договор был заключен между двумя суверенными государствами субъектами международного права. Этим договором Узбекистан признал границы между республиками, сложившиеся на момент заключения договора.
 
Во-вторых, в статье 1 Договора о вечной дружбе между Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан от 24.12.1996 года сказано, что Стороны будут развивать отношения на основе уважения территориальной целостности и нерушимости границ обоих государств, тем самым, подтверждая нерушимость признанных договором от 1991 года сложившихся границ.
 
В-третьих, в статье 11 Соглашения о создании СНГ от 08.12.91 г., к которому протоколом от 21.12.91 г. присоединились Кыргызстан и Узбекистан, говорится: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР».
 
На основании вышеуказанной статьи 11 можно говорить, что все решения, принятые от имени СССР, без согласия Кыргызской Республики и Республики Узбекистан не могут применяться на их территориях. Значит, все решения ЦИК СССР, ВЦИК РСФСР, Среднеазиатского ликвидкома (все документы 1924-27 гг.) тоже не могут применяться. Тем более к ним не приложено описание границы, а имеются только весьма неполноценные картографические материалы. Все эти решения постоянно вызывали многочисленные земельные споры между республиками, что, безусловно, требовало их разрешения и привело к созданию в 1955 году паритетной комиссии для решения спорных вопросов госграницы и установления границ между республиками.
 
Поэтому единственное, к чему можно апеллировать и что может быть принято во внимание, — это договоренности между Узбекистаном и Кыргызстаном, принятые на уровне Верховных Советов и Советов Министров с момента образования Киргизской ССР (5 декабря 1936 г.), когда Кыргызстан и Узбекистан как равные республики Союза ССР уточняли межреспубликанскую границу.
 
ПОЗИЦИЯ М.Камилова не имеет под собой правовой основы с точки зрения заключенных между Кыргызстаном и Узбекистаном и подписанных президентами КР и РУз международных договоров и противоречит нормам международного права, что может затормозить переговорный процесс и завести его в тупик. Выкладки М.Камилова о неравновеликой компенсации в отношении Узбекистана при территориальном размежевании носят ложный характер, и не понятно, исходя из каких документов он берет такие цифры? По имеющимся материалам Кыргызстан только под строительство Кампыр-Раватского (Андижанского), Кирки-Донского и Орто-Токойского (Касансайского) водохранилищ, эксплуатируемых до сегодняшнего дня Узбекистаном, отвел соответственно 5731 га, 1041 га и 850 га земли, из них Узбекистан компенсировал лишь часть, причем непригодными и каменистыми землями, оставив недокомпенсированными Кыргызстану земли площадью в 2913 га.
 
Насчет резюме об угрозе срыва двухлетней (фактически почти трехлетней) работы межправительственной кыргызско-узбекской комиссии по делимитации границы: уж никак нельзя это адресовать кыргызской стороне. По поводу того «…кому это выгодно? Тем, кто распродал земли на спорных территориях или сторонникам пограничных конфликтов?», хотелось бы подчеркнуть, что без второй стороны такая сделка не может произойти, и своими измышлениями М. Камилов подставляет, прежде всего, свое высшее руководство, ведь, согласно конституциям обеих стран, только главы государств имеют права изменять границу с одобрения парламентов своих стран. Так не их ли имеет в виду М.Камилов в качестве продавцов?
 
Направленность наших действий и слов сегодня должна способствовать дальнейшему активному продвижению переговорного процесса, а также закреплению позитивных результатов этого процесса, одним из которых на сегодняшний день является подписание Соглашения между Кыргызской Республикой, Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан о точке стыка государственной границы трех государств в июне 2001 года в г. Шанхае (КНР).
 
Кыргызстан и Узбекистан ведут переговорный процесс, исходя из чрезвычайно сложной причудливости границ и густонаселенной местности, что требует больших совместный усилий, конструктивного диалога и соблюдения норм международного права. Необходимо осознать, что искусственная политизация пограничных вопросов приведет не только к охлаждению межгосударственных двусторонних отношений, но и может нанести серьезный ущерб внутренней стабильности и безопасности наших государств.
 
ЦентрАзия, 14 января 2003

[14.01.2ОО3] Национальной безопасности угрожает …нигилизм. Ж.Сааданбеков

Опубликовано
Ж.Сааданбеков, Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызской Республики в Республике Казахстан:
 
Нигилизм как болезнь национального духа наиболее агрессивно проявляет себя на крутых поворотах истории. Тотальное отрицание всего и вся вплоть до презрения своего Отечества – это родовое свойство нигилизма, на первый взгляд, кажется, нелепым и умонепостижимым. Но, если глубже всмотреться в многовековой путь, пройденный человечеством, то определенная часть любого этноса может заражаться бациллами нигилизма, когда наступает усталость нации от проблем и трудностей переживаемой эпохи. Подобно тому, как вирусный грипп провоцирует смертельно тяжелые болезни, нигилизм вызывает на историческую авансцену антисистемные, разрушительные силы. Чтобы яснее понять это, необходимо обращаться к истории. Так, едва средиземноморская цивилизация достигла своей полноты, как на сцену выходит циник. Грязными сандалиями Диоген топчет ковры Аристиппа. Историки пишут, что в III веке до Рождества Христова циники кишат – они на всех углах и на любых постах. И единственно, что делают, — саботируют цивилизацию. Циник был нигилистом эллинизма, паразитом цивилизации. Он никогда не создавал – и даже не пытался. Его работой было разрушение. И вскоре рухнула Эллада. (Ортега-и-Гассет)
 
Первый классик – нигилист Ф. Ницше подвергал беспрецедентной и уничтожающей критике всю христианскую мораль, все прошлое философии, дабы решительно и раз и навсегда покончить со старыми ценностями и расчистить дорогу для биологического аристократизма, на почве которого должен был родиться сверхчеловек – нордический ариец. Как известно, ницшеанский нигилизм стал затем основой расистской, фашистской идеологии германского национал-социализма и действительно человечество было объято всемирным потопом войны, что завершилась катастрофой самой Германии…
 
…Нигилизм превратился в огромную общественно-политическую силу в начале 1990-х годов, с началом либерализации и демократизации в постсоветском пространстве. В эти годы наряду с массовым отрицанием советского тоталитаризма народы стран СНГ вполне естественным образом были заражены всеобщим настроением оптимизма, уверенностью будто в стране просто наладится и очень скоро заживем хорошо. Вот эта-то уверенность и была ловко схвачена нигилистами и использована как боевой инструмент полного слома всего и вся, «разрушения до основания». В те годы я был в гуще политической жизни и хорошо помню, что вокруг почти всех президентов новых независимых государств скопилось удивительно много разоблачителей советского строя, охваченные желанием ввязаться в бой за скорейшие демократические и рыночные реформы. И в самом деле история дала им шанс действовать во имя этой высокой цели, но трагедия состояла в их полной некомпетентности и элементарном непонимании, что же надо делать. Ситуация потребовала не залихватского отношения к серьезным и сложным проблемам, а вдумчивости, терпеливого и упорного труда, оригинальности мышления. А нигилизм все ликовал и пророчествовал, кормя народ пустыми надеждами, будто мы завтра будем жить как в Америке, на худой конец как в Швеции. И очень скоро наступило всеобщее протрезвление: все поняли, что демократический переход от одной политической системы к другой с одновременным строительством рыночной экономики архисложное дело и абсолютно не нуждается в самоуверенных и малознающих политиканах. Вот так сама живая жизнь отбросила нигилизм на обочину истории. И глядишь сегодня на состав нигилистов и увидишь – многие из них тогдашние министры и советники, депутаты, акимы, ректора, послы и т.д., которые рука об руку работали вместе с Президентом А. Акаевым. Как известно, за прошлое десятилетие пройден путь поистине равный столетию, были беспрецедентно трудные проблемы и их разные решения. При этом, естественно, на всех уровнях власти менялись кадры, менялись целые команды. Одни уходили и снова возвращались в политику, другие переориентировались на новые сферы деятельности, а третьи обиделись… Кто не обижается и обида бывает всякой. Но у них обида особого рода – это политическая обида такого слоя людей, которые, говоря словами С. Цвейга, хоть раз испытав хмельное наслаждение власти и повелевания, уже не в состоянии отказаться. Из них и рекрутировался сегодняшний нигилизм, который после ухода от власти сразу же поднялся на новую ступень радикализма, отвернулся от своего вчерашнего кумира и стал убеждать общественность, что во всем виноват только глава государства, а он здесь совершенно ни причем. «»Мы все знаем, мы могли бы – а от власти отстранены» – вот такая мотивация политической обиженности доминирует сегодня в их действиях. Самомнения у них такое сверхзавышенное, что если политик, он сознает себя ни меньше и ни больше как Дэн Сяопинь или М. Тэтчер, если военный – минимум как маршал К. Жуков. К великому счастью, огромное большинство людей не такие. Разве можно, скажем, того же маршала Жукова представить в рядах политических радикалов, которого глубоко обидели и Сталин и Хрущев, всячески оттирая и оттесняя от большой политики. Осатаневший нигилизм использует сегодня демократию как орудие разрушения, орудие бесконечных скандалов. Казалось бы, в современном подлунном мире не найти ни одного такого сумасшедшего, который ради личной карьеры покушался на территориальную целостность своей Родины, оскорблял национальную честь и достоинство своего народа. Однако кыргызский национальный нигилизм запросто позволяет себе такое потому, что с начала 90-х годов он не знает никаких социальных барьеров, ему все дозволено, и не несет он никакой ответственности за свои слова и действия. Конечно, в определенной мере национальное самоуничижение – естественная реакция на десятилетиями насаждавшиеся советской властью антиисторизм, когда 2200-летняя история кыргызского государства считалась лишь предысторией этногенеза, а кыргызский народ – как этнос, находившийся на грани физического вымирания в канун октябрьской революции. Но разве кыргызский народ повинен за свое колониальное прошлое. Подавляющее большинство наций в составе многомиллиардного населения Земли испытали на себе колониальный гнет, но что-то не припомниться, чтобы где-то поднимали такой вселенский вопль национального отчаяния, как у нас в Кыргызстане.
 
Каждый из нас может ошибаться, допускать глупости, просчеты, но любой из нас не вправе, пытаться толкать государство к злонамеренному распаду, плакаться на каждом перекрестке о судьбах нашего народа и с любого бугорка причитать, что все-то у нас идет не так. Наши нигилисты упражняются такого рода измышлениями как, «у нас всегда было, есть и будет плохо», «нахлебался народ», «ничего хорошего не жди» и т.д. Давайте задумаемся над вопросом: неужто в самом деле никто нигде не жил и не живет так плохо, как кыргызстанцы, неужели правда, что у нас нет надежды на будущее. Да, есть страны, которые жили и живут гораздо лучше, чем мы, но сколько есть таких, кому хуже!? Причем таких стран, народов – многие десятки, а вовсе не какие-нибудь считанные единицы. Что, население Индии счастливее нас по своей судьбе? Да там как пишут индийские СМИ, абсолютно, беспросветно нищих в десятки раз больше, чем в нашей стране, миллионы людей не знают что такое жилище, рождаются, живут и умирают под мостом. Удручающая картина бедности царит повсюду в Африке, во многих странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. А еще более громадный по численности китайский народ? Да, сейчас там положение круто меняется к лучшему, но любой китаевед скажет: сохраняющиеся проблемы колоссальны. Года два назад, я в качестве спецпредставителя Президента А. Акаева участвовал в учреждении Азиатского форума в Боао (о. Хайнань. КНР). Выступая там, китайские политики, ученые сообщали, что в стране есть провинции, где миллионы людей не знают что такое телевизор, живут в убогих мазанках. Но самое удивительное в этих краях и в помине нет того беспросветного уныния, что так воспевает нигилизм в Кыргызстане. В этих странах широкой общественностью признается, что прогресс достигается постепенно, медленно, подчас мучительно. Так, китайцы перемены в своей стране меряют столетиями и тысячелетиями. Нигилисты непременно скажут: ну что там сравнивать с мировой беднотой, не с ними надо проводить параллели. А почему, позвольте спросить; мы должны сравнивать себя только с наиболее благополучными? С какой стати только с ними? Разве у нас имеются океаны нефти, горы золота или вершинные технологии производства, чтобы сопоставлять свою страну только с процветающими государствами? Причем, почти исключительно с Западом. Возникает вопрос: откуда бралась такая спесь, что в отличие, скажем, того же Китая, Индии или Пакистана, что Кыргызстан способен на некий фантастический рывок? Ведь даже могучая Россия – наша бывшая метрополия корчится в муках, чтобы выйти из той ямы, куда мы вместе угодили в конце ушедшего века.
 
Конечно, национальная самокритика необходима. Но нельзя витийствовать, нельзя проблемы без преувеличения, стоящие жизни или смерти государства, подменять шутовством и фиглярством. Ситуация слишком серьезная, чтобы обойтись мольбами и просьбами «о браке» с сильными мира сего, даже с Соединенными Штатами. Просителей в «супруги» не берут, ими брезгуют. Кыргызстан, как и все другие сотни развивающиеся страны мира с колониальным прошлым, находится в жестоких тисках веками сложившегося мирового экономического порядка. Асимметричный характер глобализации выражается, прежде всего, в невиданной концентрации богатства на одном полюсе, бедности и нищеты – на другом. Такой экономический порядок привел к отсталости 75 процентов мирового населения. Дошло до такой крайности, что активы трех самых богатых людей мира эквивалентны суммарному ВВП 48 самых бедных стран. В 2001 году число буквально голодающих достигло 826 миллионов человек, неграмотных взрослых — 854 миллионов человек; детей, не получающих школьного образования, — 325 миллионов. В этой трагедии нельзя винить бедные страны. Они не завоевывали и не грабили на протяжении веков целые континенты, не устанавливали колониальную систему, не восстанавливали рабство, не создавали современную глобализацию. Они, в том числе и мы, кыргызы, являемся в определенной мере жертвами этого. Основная ответственность за финансирование их развития ложится на государства, которые сегодня, в силу очевидных исторических причин, пользуются плодами той политики, которая проводилась веками.
 
Политика глобализации, выражающая интересы доминирующих в мировой экономике государств и транснациональных корпораций, вызывает сопротивление, активную борьбу отстающих стран за свое выживание. Они стремятся защитить свои интересы через региональные экономические объединения (к примеру, ЦАС, ЕврАзЭС, АСЕАН и т.д.), а также на переговорах об условиях торговли, доступа к кредитным ресурсам, обслуживание внешнего долга и т.п. К сведению доморощенных нигилистов, Кыргызстан в этом плане считается одним их самых активных государств мира. Политики, дипломаты и дальнего, и ближнего зарубежья искренне восхищаются и нередко спрашивают меня, как вам удается поднять такие махины как Глобальный горный саммит, Консультативную встречу доноров, а теперь добились решения ООН о проведении 2200-летия кыргызской государственности. Активное вхождение Кыргызстана в коалицию против международного терроризма дало ему определенный ресурс дипломатического торга с США и международными финансовыми организациями, где она доминирует. Это в какой-то мере облегчило переживаемые ныне экономические трудности Кыргызстана. Так, Парижский клуб кредиторов впервые применил к Кыргызстану «хьюстонские условия» по облегчению внешнего долга. Стране, задолжавшей 1 млрд. 721 млн. долларов, долг реструктуризировали на 95 млн. долларов. Эта сумма будет перенесена на 5 лет по не льготным и на 10 по льготным кредитам с общим сроком погашения 20 лет, т.е., через три года Кыргызстан может рассчитывать на списание двух третей долга из почти 450 млн. долларов членам Парижского клуба. Итоги завершившейся Консультативной встречи доноров Кыргызстана в Бишкеке, по мнению президента республики А.Акаева, превзошли все ожидаемые оптимистические прогнозы. Донорское сообщество выразило готовность выделить Кыргызстану на реализацию Национальной стратегии по сокращению бедности $700 млн.
 
Между тем, на фоне этих благоприятных внешних факторов, как мы видели весь прошедший год, нигилизм у нас в стране резвится и беснуется, забавляет общество митингами, шествиями и демонстрациями, зажигательными речами, требует отставки всенародно избранного, легитимного главы государства, что само по себе антизаконно, антиконституционно. Стоило ему, как президенту цивилизованной страны, цивилизованно заявить о своем уходе к 2005 году, нигилизм, учуяв запах предстоящей власти, закусил удила и готов идти на любые авантюры, чтобы столкнуть не только президента, но и само государство. Состав нигилистов пополняется новыми перебежчиками, теперь уже из ныне действующей команды Президента. Создаются сомнительные фонды, созываются секретные сходки. Таким образом, нигилизм объективно становится угрозой для государства и общества, тормозом прогресса из-за своего воинствующего самомнения, иррациональности мышления, из-за неспособности руководствоваться общепринятыми критериями нормальной морали и прав личности. И дело не только в столь опасном явлении в современной жизни, но и в том, что это не вызывает сколько-нибудь серьезного, открытого массового осуждения, даже заметного отклика среди населения, за исключением пары-трех выступлений прессы. Это наиболее наглядный и тревожный индикатор упавшего до критического уровня национальной гордости, национального самосознания кыргызского народа. Это тот редкий случай в истории народов, когда национальный нигилизм берет верх над национальными патриотизмом. Посмотрите вокруг, часто русский, узбек или кореец гораздо больший патриот Кыргызстана, чем иной кыргыз.
 
Национальный патриотизм – это коллективная воля и ответственность титульной нации (кыргызов) за существование данного государства. Как только народ утрачивает национальную волю и патриотизм – это неизбежно ведет к вырождению. Густав Лебон писал, что в такие периоды энергия и деятельность у государственных чиновников подменяется бесплодными личными препирательствами, у масс – восторгами и злобами дня, у интеллигенции – каким-то плаксивым, бессильным и неопределенным сентиментализмом и бледными рассуждениями о горестях жизни. Молодежь отказывается от деятельности, требующей инициативы, энергии, личных усилий, малейшая ответственность пугает ее. Всюду развивается безграничный эгоизм. Каждый занимается только собой. Совесть становится покладистой, общая нравственность постепенно гаснет.
В истории множество фактов, когда в результате утраты волевого потенциала пассивно умирает – как, например, в свое время инки при столкновении с испанцами. Именно потеря национальной воли и утрата сопротивляемости прежде всего внутренним распрям привели к исчезновению таких целых этносов как древние египтяне, скифы, ацтеки, маньчжуры и другие некогда «гремевшие» в истории. Но из истории мы знаем много примеров совершенно противоположного характера. Достаточно вспомнить евреев и их ответ на все беды истории, включая чудовищный Холокост. Даже в годину национального поражения немцы и японцы сохранили непоколебимое самоуважение, веру в свою звезду, своего рода «коллективное помешательство», в виде несгибаемой уверенности в воссоздании своего могущества, в конечном занятии почетного места в мировой семье народов. То было главное основание, без которого целенаправленный упорный труд не получил бы формы, стимула и постоянства. Ведь не случайно, в главных испытаниях прошедшего века лидеры великих держав обращались к беспроигрышному элементу, к чувству национального патриотизма, уязвленной гордости, обиды за униженную объективным ходом событий страну. Каждый советский человек старшего поколения с трепетом помнит голос Сталина в начале Великой Отечественной Войны: «Соотечественники! Братья и сестры! Дорогие мои!» и далее с блеском использовал имена великих полководцев Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского и других. Президент Ф. Д. Рузвельт на все лады использовал формулу, что «мы американцы – как народ не можем, будучи вместе, потерпеть поражение». У. Черчилль в самый мрачный для своей страны час обращался к немеркнущим примерам патриотизма великих предков – британцев. Президент де Голль говорил о Франции как о «мадонне с фресок». Народы готовы вынести многое, когда их «осенят праведные знамена». Я был приятно потрясен увидев 98-годы по ТВ длинные очереди чехов и южных корейцев, сдающих свои золотые украшения в банк, чтобы спасти свои страны от дефолта. Почему то, что было благом для других стран в поворотные моменты истории, не может быть благом для народа Кыргызстана? Ведь глубокая вера в силу и волю своего народа является важнейшей предпосылкой упорного труда на долгом пути национального возрождения, вдохновенной творческой мысли наших ученых, писателей, художников, спокойной уверенности учителей подрастающего поколения, создателей материальной основы новой экономики. Если бы этой веры в себя и свою судьбу не существовало, на национальной истории можно поставить крест.
 
Очнись, кыргыз, одумайся! Вопреки злобным унижениям и оскорблениям доморощенных витиев, твой народ сегодня обрел свое новое пассионарное дыхание, гордо занимает свое достойное место в мировом сообществе. Вот что пишут и говорят о нас наши друзья за рубежом. Бывший кубинский посол в Казахстане и Кыргызстане в своей только что вышедшей книге пишет: «Кыргызы – самый открытый, честный и добродушный народ в Центральной Азии. На них всегда можно положиться». Сын великого Мухтара Ауэзова, видный политик и ученый Казахстана Мурат Ауэзов подчеркивает: «Начнем с того, что в среде степняков кыргызы традиционно считаются горцами. Как и все горцы, они экспрессивны, темпераментны, решительны. Не зря говорится, что если кыргыз взялся за дело, то непременно доведет его до конца». Меня даже несколько удивило то, что узбекские и туркменские друзья – политики и дипломаты при беседах непременно подчеркивают «кыргызскую удаль и боеспособность». Сегодня, я как дипломат внимательно наблюдаю за делами и поведением сотен замечательных ребят, которые трудятся на просторах Казахстана и России. Так, в Казахстане цены нет нашим строителям, особенно каменщикам. Казахские друзья отмечают рачительность, хватку и упорство наших предпринимателей. Повсеместно восхищаются героизмом и самоотверженностью кыргызстанцев во время Баткенской схватки с международными террористами. Впечатляет новое молодое поколение политиков, дипломатов, военных, бизнесменов, деятелей науки и искусства, которые отличаются высокой общей и политической культурой, владеют многими иностранными языками, наукой и искусством современного менеджмента, новейшими высокими технологиями. Такой национальный код кыргызского народа невозможно изменить, он не только живет в массовом представлении, он составляет его сущность, являясь основой национальной психологической парадигмы. Кыргызский народ никогда не останется на задворках истории.
 
КНИА «Кабар», 14 января 2003

[13.01.2ОО3] Геометрия Центральноазиатской политики. А.Куртов

Опубликовано
Еще недавно Россия наивно надеялась, что ее влияние в Центральной Азии незыблемо, ибо оно основывается на созданной во времена СССР прочной традиции. Российская бюрократия преимущественно уделяла внимание получению вполне осязаемых выгод от приватизации в новых центральноазиатских государствах, отдав внешнюю политику на попечение рыхлых и довольно аморфных структур СНГ. Расплата за такую беспечность не заставила себя ждать. Как только появился удобный момент, Соединенные Штаты под предлогом борьбы с исламским терроризмом пришли в богатый природными ресурсами регион. Для многих российских политиков такое развитие событий стало неожиданностью, хотя и было вполне прогнозируемо.
 
Сотни лет Центральная Азия представляла собой анклав, подпираемый тремя геополитическими китами: Китаем, исламским Ираном и Российской империей, определявшими внешнюю политику центральноазиатских государственных образований. В период существования СССР границы центральноазиатских республик были надежно перекрыты «железным занавесом». Но с распадом СССР эти страны стали восстанавливать исторически сложившиеся внешнеполитические контакты. Подобные перемены вызвали к жизни не только новые торговые и гуманитарные связи, но и давно забытое соперничество между появившимися партнерами бывших советских республик.
 
Китай поначалу делал ставку на превращение Центральной Азии в рынок сбыта для своих товаров, стремясь именно через торговлю решать все остальные проблемы. Этому способствовали развал прежней плановой экономики бывших союзных республик и падение благосостояния основной массы населения.
 
Исламский мир пытался играть на чувствах коренного населения. Многочисленные эмиссары из Саудовской Аравии, Турции, Ирана и Арабских Эмиратов старались убедить казахов, узбеков, туркмен, таджиков и киргизов в том, что они теперь имеют возможность влиться в семью мусульманских народов. На деньги зарубежных исламских фондов стали возводиться тысячи новых мечетей. Правда, вместе с проповедниками пришли и те, кто стремился утвердить слово Аллаха силой оружия.
 
Приход в регион Соединенных Штатов совершенно изменил геометрию внешней политики: треугольник модифицировался в квадрат. Эта фигура может еще долго определять развитие ситуации, если только в 2003 г. не начнутся военные действия США в Ираке. В таком случае Казахстану и Узбекистану придется крепко напрячься, чтобы пережить прогнозируемое падение мировых цен на нефть, что весьма негативно скажется на экономике этих стран. Туркмения, наоборот, может рассчитывать на дивиденды от реализации лоббируемого США проекта трансафганского трубопровода. Таджикистану и Киргизии эти события ничего позитивного не принесут. В целом в регионе может сложиться непростая экономическая ситуация, для стабилизации которой лидеры центральноазиатских стран СНГ вынуждены будут взывать к помощи внешних сил.
 
Руководство Казахстана, вероятнее всего, попытается в очередной раз инициировать крупные внешнеполитические акции, вплоть до заявления о желании вступить в НАТО. Узбекистан, изрядно припозднившийся с проведением рыночных реформ, видимо, обратится за помощью к МВФ и Всемирному банку. Соответственно Ташкент станет гораздо более лояльно относиться к вопросу передачи западным инвесторам объектов народного хозяйства.
 
Своего постарается не упустить и Китай. Пекин уже добился выгодного для себя урегулирования пограничных проблем с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Следующим шагом, видимо, станет усиление давления на Центральную Азию с целью предоставления новых преференций китайскому бизнесу в регионе.
 
Исламский мир, вероятно, возьмет своеобразный тайм-аут. Политики мусульманских государств больше озабочены ситуацией на Ближнем и Среднем Востоке. Да и афганский вопрос отнюдь не является решенным.
 
Россия, судя по последним событиям, понимает, что наступающий год станет решающим в вопросе восстановления своего статуса в регионе. Недавно Киргизию с коротким интервалом посетили российские президент и секретарь Совбеза. Достигнутые договоренности позволили появиться военному флагу РФ на аэродроме в Канте. Причем российская авиагруппа в следующем году обретет статус базы коллективных сил быстрого развертывания государств — членов Договора о коллективной безопасности. Кроме них в Киргизии продолжают нести службу и около 100 российских пограничников.
 
Владимир Путин пообещал Киргизии, где резко обострились экономические проблемы (из-за аварии на золотом прииске Кумтор, доходы от которого составляют шестую часть бюджета республики), содействовать в решении вопроса о правовом статусе трудовых мигрантов. Таковых насчитывается до 700 тыс., и их заработки позволяют существенным образом снизить остроту социальных проблем в Киргизии. Ее внешний долг России, составляющий свыше 170 млн. долл., был реструктуризирован. В результате достигнутых соглашений Киргизия получит выгоду гораздо большую, чем от присутствия на территории республики сил антитеррористической коалиции.
 
Сможет ли Киргизия стать основным стратегическим союзником России в Центральной Азии — покажет время. Но Кремль не ограничивается только развитием контактов с Бишкеком. Так, не случайным является обещание, данное в конце декабря Владимиром Путиным президенту Казахстана, относительно продления сроков аренды космодрома Байконур, дающего Казахстану ежегодно 115 млн. долл. Встреча президентов засвидетельствовала, что география сильнее политики. Россия остается сильным соседом центральноазиатских государств, и этот фактор вполне способен перевесить многие другие. Тем более что еще из школьного курса геометрии всем известно: треугольник — гораздо более жесткая и устойчивая фигура, чем квадрат.
 
А.Куртов, «Независимая газета-Дипкурьер», 13 января 2003
« Предыдущие записи Следующие записи »