[25.06.2ОО3] Кто построит дорогу в туристический рай

Сделать из региона, охватывающего территорию от Алматы до Иссык-Куля, центр международного туризма и досуга в Центральной Азии — главная задача недавно созданного Фонда «Алматы — Иссык-Куль». В него вошли представители трех стран: Кыргызстан (Т.Керексизов, советник Президента КР), Казахстана (В.Храпунов, мэр г.Алматы) и представитель Швейцарии, в которой международный туризм давно стал одним из основных источников доходов для населения страны, президент фонда Роже Дубуи.
 
Строительство горной железной дороги между Алматы и Иссык-Кулем, по планам организаторов, приведет не только к увеличению числа желающих посетить нашу жемчужину из соседней республики, но и позволит сделать наши горы и наше озеро местом паломничества туристов сов сего мира. Ведь, если судить по опыту Швейцарии, создание горных железнодорожных станций даст мощный толчок для развития инфраструктуры горного отдыха (горнолыжные базы, альплагеря для скалолазов и альпинистов) и, конечно же, повысит уровень отдыха непосредственно на Иссык-Куле.
 
Алматинцы заинтересованы в том, чтобы сотрудничество в области туризма между Казахстаном и Кыргызстаном развивалось. Я думаю, что еще помнятся те великолепные годы, когда со всего Советского Союза люди приезжали отдыхать на Иссык-Куль, когда невозможно было достать путевку, чтобы отдохнуть там. Но, к сожалению, годы перехода от плановой экономики к рыночной привели к тому, что были утрачены многие позиции, в том числе и Иссык-Куля. Наш фонд решил привлечь сюда внимание международного туризма и свободные финансовые ресурсы мира, чтобы создать необходимые условия и вновь возродить былую славу Иссык-Куля и создать возможность отдыхать и поправлять здоровье миллионам людей, желающим приехать сюда не только из стран СНГ, но и всего мира, — сказал в своем приветственном слове мэр города Алматы Виктор Храпунов.
 
Фонд не будет сам строить железную дорогу и возрождать инфраструктуру отдыха, его цель — привлечь к этому инвесторов, готовых вложить свои средства, свои знания и умения в достаточно прибыльный бизнес — международный туризм. Основываясь на реальных экономических и социальных исследованиях, фонд предоставит глобальный отчет наряду с оценкой и предложениями по долгосрочному развитию региона. Исследование трассы начнутся уже летом этого года.
 
Президент фонда Р.Дубуи отметил, что территория, расположенная между Алматой и Иссык-Кулем, обладает исключительными природными ресурсами, что делает ее страной досуга и туризма. Он также подчеркнул, что между его страной и этой территорией есть много общего. Основываясь на примерах Швейцарии, он рассказал о том будущем региона, каким оно видится ему. Кроме того, г-н Дубуи заметил, что железнодорожный транспорт дешевле, безопаснее и комфортабельнее автомобильного. Это даст возможность многим людям, даже не имеющим большого достатка, посещать здравницы Иссык-Куля и горные базы. А это в свою очередь даст мощный импульс развитию многих индустрий, достаточно высокооплачиваемую работу жителям этого региона.
 
Строительство железной дороги протяженностью в 80 км, обойдется более $200 млн., — говорит Т.Керексизов, — инвесторы, если захотят могут строить банки, гостиницы, это их дело. Ни кыргызская сторона, ни казахская, ни швейцарская не собираются вкладывать бюджетные деньги. Этот проект хорош тем, что в него будут привлечены средства частных инвесторов. Железная дорога — это стержень. Когда ее строительство будет завершено, можно будет говорить о развитии индустрии отдыха нашей республики, ведь если будут созданы, к примеру, высокогорные базы, появится стимул к развитию производства канатных дорог, горных лыж и т.д.
 
Идея фонда нужная, главное, чтобы все задуманное воплотилось в жизнь и принесло как нашей республике, так и соседнему Казахстану славу центра международного туризма и, естественно, прибыль. Ведь не секрет, что Кыргызстан возлагает большие надежды на туристический бизнес, причем главное место в нем по праву занимает жемчужина нашей республики — озеро Иссык-Куль.
 
«Кыргызстан в «МК», 25 июня 2003 г.


[23.06.2ОО3] Работа правления Нацбанка Кыргызстана — это профессия или…

«Есть много, друг Горацио, такого…». Великий Шекспир умел видеть на столетия вперед, но вряд ли ему можно поставить в вину то, что и через века он «достал» наших высоких госчиновников из числа руководителей Нацбанка. В деятельности этой мощной структуры есть действительно немало такого, «что и не снилось нашим мудрецам».
 
…Прежде чем читатель узнает тайны «датского королевства» НБ КР, — а мы постараемся раскрыть очень многие из них, — ему необходимо запастись терпением и вникнуть в суть некоторых цитат.
 
Итак: «Национальный банк КР является банком Кыргызской Республики и находится в ее собственности». Так гласит закон. Проще говоря, НБ КР — это собственность всей нашей страны. Далее: «Кыргызская Республика не несет ответственности по обязательствам Банка Кыргызстана. Банк Кыргызстана не несет ответственности по обязательствам Кыргызской Республики». И еще: «Банк Кыргызстана не вправе, в любой форме, предоставлять органам государственной власти, а также хозяйственным товариществам или обществам финансовую помощь».
 
Эти цитаты очень важны для реального понимания нынешней деятельности нашего главного банка. Начнем с небольшого эпизода. История эта не столько длинная, сколько темная. До недавнего времени в швейцарском банке UBS AG находился в качестве залога депозит НБ КР в сумме 25 миллионов долларов, который являлся обеспечением гарантии правительства страны по кредиту АО «Жибек–Жолу». Основная сумма кредита не была погашена, и начисление и выплата по ней процентных платежей продолжились. Всего по этому долгу частной фирмы за все годы ушло из республики только по процентам 6,8 миллиона долларов.
 
В апреле 1998 года в связи с финансовой несостоятельностью АО «Жибек–Жолу» правительством и Национальным банком было принято решение о паритетном выполнении обязательств по кредиту. В отчете НБ КР за 1999 год сказано, что кредит на 23 миллиона долларов предоставлен в целях финансирования проектов по производству минеральной воды и детского питания в Кыргызстане.
 
Может быть, линию по выпуску минеральной воды кто–то и видел. А вот по детскому питанию — вряд ли. Реальная красная цена всего этого оборудования неизвестна (!). Но за него расплатились фактически народными средствами. Дело в том, что Нацбанком в 1999 году было признано обязательство по кредиту АО «Жибек–Жолу». Это оформлено соответствующим соглашением между правительством и НБ КР о погашении задолженности названной частной фирмы. К тому же пакет акций акционерного общества был разделен поровну между правительством и НБ КР.
 
Срок возврата кредита истек 31 мая 2002 года. «Жибек–Жолу» долги не вернуло, и депозит Национального банка 1 июня 2002 года был направлен на погашение этого кредита. В итоге международные резервы Национального банка уменьшились в тот день сразу на 23,4 миллиона долларов. Почему наш главный банк согласился на такую схему? НБ КР не несет ответственности по обязательствам Кыргызской Республики. Но тут взял на себя долги частного АО. Шекспир был прав, такое, конечно, и не снилось нашим мудрецам!
 
Больше того, Национальный банк в своем балансе в 2002 году всю эту сумму отразил как задолженность правительства перед ним. И здесь, читатель, нам есть о чем задуматься. Как правительство рассчитается с банком — через бюджет? Но последний — это прежде всего деньги каждого из нас, поступившие в виде налогов, отчислений в Соцфонд и других платежей. Значит, за ошибки Нацбанка будем платить мы, рядовые граждане?
 
Но руководители НБ КР пошли дальше. Смету расходов нашего Национального банка никто не утверждает, кроме него самого. Это значит, что тратить можно много. И еще больше. Ведь НБ КР от своей прибыли должен 70 процентов отдать в бюджет страны, а остаток ее переносится в общие резервы банка. Зачем экономить, если за счет увеличения затрат на себя любимых, можно и так жить хорошо.
 
Впрочем, даже не в этом дело. Просто никто не знает, какова на самом деле смета расходов НБ КР, а следовательно, и реальные доходы. Банк — национальный, является достоянием республики, но его затраты особо не проконтролируешь. Есть, например, графа «прочие расходы», но ее расшифровка недоступна. Общая сумма этих расходов, конечно, огромна, и мы, чтобы не нервировать читателей, пока ее не назовем.
 
С другой стороны, НБ КР по уровню зарплаты для своих сотрудников, не говоря о членах правления, — «впереди планеты всей». Тут не то что работники МВД, Минздрава, прокуратуры, СНБ или Минобороны, но и аппарата правительства могут лишь склонить головы — их зарплаты раз в десять меньше, чем у рядовых спецов из Нацбанка.
 
Мы еще не касались так называемых беспроцентных жилищных ссуд, которые получили работники Нацбанка. Это отдельная история «о красивой жизни».
 
…Сейчас есть аспект более горячий. На днях, 24 июня, начнет работу очередная сессия СНП Жогорку Кенеша. В повестке дня значится и рассмотрение отчета Нацбанка. Когда наши народные избранники обижаются на то, что к ним относятся без должного пиетета, то, может быть, зря обижаются. Ведь опять нас, избирателей, ждет «театральное действо» у микрофонов и гладкое тайное голосование в пользу руководства НБ КР.
 
Казалось бы, уже всем ясно: наш банковский сектор не развивается. (Сказано настолько политкорректно, что звучит как комплимент.) Ну найдутся в СНП несколько человек, которые будут настаивать на принципиальных и конкретных решениях и на принятии соответствующего постановления палаты. Их слова утонут, как обычно, в дружном хоре срежиссированных голосов.
 
Опять вопросы останутся без ответа? Опять меры не будут приняты? А вам не интересно, почему на компенсацию пострадавшим вкладчикам НБ КР денег найти не может, а для частного АО очень быстро нашел около 30 миллионов долларов?
 
«ЦентрАзия», 23 июня 2003


[19.06.2ОО3] Международная конференция по привлечению инвестиций в Кыргызстан

Не оправдались ожидания иностранных инвесторов относительно темпов проведения реформ в Кыргызстане. Такой вывод сделали специалисты ЮНИДО на основе опроса 26 ведущих зарубежных компаний. Ведущие инвесторы — «Кумтор оперейтинг компани», «Реемтсма- Кыргызстан» «Пинара-Бишкек», «Вимм-Билль-Данн», «Демир Кыргыз интернешнл банк» и другие компании — считают: в стране пока не создан благоприятный климат для вливания зарубежного капитала в экономику республики…
 

…Говорят участники конференции по привлечению иностранных инвестиций.
 

Такао ОТСУКА — старший эксперт по продвижению инвестиций ЮНИДО:
 
— Японское правительство через ЮНИДО решило поддержать специальное агентство Кыргызстана по привлечению иностранных инвестиций. Оно будет работать три года. В вашей стране сильная коррупция, но у нас нет конкретных предложений, механизмов борьбы с ней. Это дело госслужащих: коррупция растет в госсистеме, и чиновники сами должны искоренять ее.
 
Правительству предстоит разработать конкретный план. Но явление надо рассматривать не в политической, а в сфере регулятивной, институциональной…
 
Войчех ХЮБНЕР — главный технический советник Программы продвижения торговли в Центральной Азии:
 
— Привлечение капиталов из-за рубежа во многом зависит от развития торговли. Инвестор должен видеть, что он будет работать не только на ваш маленький рынок с низкой покупательной способностью населения… Проект продвижения торговли для стран Центральной Азии предусматривает цивилизованные методы обмена товарами. Сейчас мы доводим до ума первую фазу проекта. Наверное, в этой сложной ситуации следует подумать о разработке национальной стратегии развития торговли в соответствии с инвестиционной матрицей. Надо показать инвесторам, что правительство заинтересовано в развитии частного бизнеса.
 
Нуркалый ИСАЕВ — глава представительства министерства международного развития Великобритании в Кыргызской Республике:
 
…Сейчас главная проблема — транспортная. По оценке МВФ, издержки на перевозках грузов между Кыргызстаном, Казахстаном, Россией очень большие. Это сдерживает торговлю: цена одних и тех же товаров в этих странах разная. На эту сторону проблемы обращают внимание инвесторы, и решать ее надо на региональном уровне. Государство должно активно помогать инвестору, оказывая ему услуги, привлекая дополнительные ресурсы для расширения деятельности…
 
Дж.Оторбаев — вице-премьер-министр:
 
— Парламент не принял закон о едином окне, и это неприятно. Надо работать с депутатами, которые, скорее всего, плохо изучили этот вопрос. Но радует, что Кыргызстан выбран пилотной страной в СНГ по привлечению инвестиций. За два последних года мы сделали в этом направлении прорыв, потому что нашли координирующий механизм привлечения капиталов. Сейчас предлагаем проект, который бы удовлетворил запросы нашей экономики.
 
В конце 2004 года мы завершим первую фазу проекта. В этот процесс включена такая авторитетная организация, как ЮНИДО — посредник между донорами и правительством. От специалистов этой независимой организации участники конференции узнали о наших подвижках. Язык цифр для них оказался убедительным: инвесторы в ближайшие три года намерены вложить в нашу экономику $700 миллионов…
 

«Слово Кыргызстана», 19 июня 2003



[16.06.2ОО3] Что вызвало крах Центральноазиатского банка сотрудничества и развития? Необеспеченные кредиты «своим» людям

Сначала призвали, потом отозвали
 
Более 4 миллионов долларов может потерять Кыргызстан в результате прекращения деятельности Центральноазиатского банка сотрудничества и развития. Каким образом избежать данного ущерба решал вчера Совет по экономической политике.
 
Центральноазиатский банк был создан несколько лет назад Кыргызстаном, Казахстаном и Узбекистаном при очередной попытке наладить региональное сотрудничество. Он должен был не просто обеспечивать взаиморасчеты между странами–соседями, но и финансировать крупные совместные проекты региональной значимости.
 
Однако кредиты выдавались без должного обеспечения и гарантий. Доступ к средствам банка имели, например, печально звестный «Кыргызгазмунайзат» и другие компании подобного рода. Некоторое время активное участие в работе Бишкекского филиала ЦАСР принимал Гамаль Сооданбеков — тот самый, что в разные периоды возглавлял два обанкротившихся коммерческих банка — «Ориент» и «Инсан».
 
Все это привело к тому, что кредитополучатели задолжали банку более 10 миллионов долларов США. Так что Казахстан со своей стороны отозвал в июле прошлого года лицензию ЦАСР. Но, по словам замминистра финансов КР Эмирлана Торомырзаева, создание Центральноазиатского банка было закреплено межгосударственными соглашениями и утверждено парламентами трех стран. Следовательно, теперь его ликвидация становится общей проблемой. Узбекистану удалось выйти из игры без претензий и ущебра, а вот нашей стороне не повезло.
 
При формировании уставного капитала ЦАСР Кыргызстан внес свою долю — 7,5 миллиона долларов. Часть из них удалось вернуть, но большая доля этой суммы может быть потеряна. Что делать?
 
Совет по экономической политике обсудил два предложения. Либо затеять судебное разбирательство межгосударственного масштаба, либо уладить дело миром и поручить решение спорных вопросов специальной двусторонней комиссии. Какой путь окажется эффективнее, нашему правительству предстоит еще подумать. Однако большинство в составе совета склоняется к урегулированию споров дипломатическим путем.
 
«ЦентрАзия», 16 июня 2003


[14.06.2ОО3] Хотели как всегда… Можно ли вернуть доверие к киргизским банкам?

…В свое время правление Национального банка КР приняло постановление, согласно которому с 1 октября 1999 года минимальный размер уставного капитала для вновь открываемых в Кыргызстане коммерческих банков (включая филиалы иностранных) должен составлять 300 миллионов сомов.
 
Для действующих АКБ этот параметр необходимо было к 31 июля 2000 года увеличить до 50 миллионов, а ровно через год — до 100 миллионов сомов.
 
Если не вдаваться в детали, то в отношении новых банков требование осталось прежним, а для действующих фактически исполнено не было. Нынешние АКБ имеют уставный капитал от 25 до 100 и более миллионов сомов — кто как смог.
 
…Если говорить коротко, то последствия созданных неравных условий для работы АКБ очевидны. Банковский сектор фактически «заморожен». А если и жив, то погружен в анабиоз. Не секрет, что в соседних республиках за год создается по нескольку банков, а у нас в лучшем случае их не закрывают. Но и такое случается нечасто. Обычно «грузят банки бочками» — консервация, ликвидация, банкротство… Следующий!..
 
Сегодня говорить об особой полезности банковской системы для экономики страны было бы преждевременным. Какой–то очень небольшой группе лиц они, возможно, и очень нужны, но, по большому счету, не Родине. Ни ее гражданам, ни деловым инициативным людям, созидающим свой бизнес.
 
Как отметил старший сотрудник Фонда Карнеги, советник Президента нашей страны Андерс Ослунд, кыргызстанская банковская система отличается своим небольшим масштабом. Средняя процентная ставка по кредитам остается очень высокой, а требования по предоставлению залога чрезмерными. Эти процентные ставки гораздо выше, чем в других странах переходного периода со схожими реформами, и серьезные кыргызстанские бизнесмены тяготеют к тому, чтобы занимать средства в России или Казахстане.
 
Это замечание профессора с мировым именем как нельзя более точно выявляет ущербность нашей банковской системы. Она действительно малоразвита, несамостоятельна и практически не может сейчас финансировать реальный сектор экономики, то есть производство — основу основ благополучия страны. Получается, крупные и независимые банки нам не нужны. Инвесторы сюда не идут. Все это — реальные негативные последствия неравных условий для работы АКБ.
 
Поскольку периодически «банки у нас выздоравливают, как мухи», то и хроническая проблема с вкладчиками достаточно регулярно обостряется. А ведь постановление НБ КР мотивировалось так: «В целях укрепления устойчивости, безопасности и надежности банковской системы, а также в целях повышения доверия общества к банковским учреждениям…»
 
Насчет доверия звучит, конечно, умилительно. Чтобы доверять АКБ, люди должны верить главному банку страны. А не получается. Пострадавшие вкладчики лопнувших банков твердо убеждены, что если бы Управление надзора НБ КР сработало, как положено, они не лишились бы своих средств. Может быть, в Нацбанке у нас работают слабые профессионалы? Вряд ли, да и не наше это дело — оценивать квалификацию сотрудников НБ КР.
 
Хотя есть интересные цифры. Например, расходы на содержание персонала Нацбанка с 1999 по 2001 год увеличились почти в два раза и составили более 78 миллионов сомов. За это же время зарплата выросла с 5 до 9,2 тысячи сомов в месяц. Это средняя. И на сегодня она, конечно, выше. Трудно предположить, что плохим работникам будут столько платить.
 
Этот параметр показателен. Ведь самыми высококлассными профессионалами (судя по зарплате) являются члены правления НБ КР. Они в среднем получали в 2001 году по 43 тысячи сомов в месяц…
 

«ЦентрАзия», 14 июня 2003



Муратбек Иманалиев: Меньше гуляйте и работайте по 20 часов в сутки!

Мнение известного политика и востоковеда Муратбека Иманалиева всегда интересно и неожиданно. Сегодня он делится своим пониманием происходящего в Кыргызстане на излете переломного 2005 года. Иманалиев считает, что нам не хватает здорового прагматизма, а против клановости спасут опора на общенародные партии и отечественный бизнес–класс.

— С чем связано, что вы стали менее активны в политике?

— Я сейчас занят исследовательской деятельностью, разными внешнеполитическими аспектами, вопросами перспектив развития Центральноазиатского региона. Вскоре предложу общественности прогноз будущего нашей страны. Также работаю в Институте публичной политики, он занимается подготовкой управленцев нового поколения.

— Происшедшая в Кыргызстане смена власти принесла нам какие–то преимущества по сравнению с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном?

— Несомненно, позитив есть. Наиболее важное достижение событий 24 марта в том, что тот нарыв, который назрел в обществе, — наконец лопнул. Вылезло наружу очень много негативных явлений. Кыргызстан сейчас находится в стадии глубокого осознания своего собственного «я» как государства и нации. Если говорить о свободе, — конечно, жить стало легче, но вот в плане материального благополучия — труднее.

— Кыргызстан раньше имел имидж «островка демократии». А сейчас какой образ складывается?

— К сожалению, сложился стереотип полукриминальной страны, которая шагнула назад.
Много появилось вопросов: в состоянии ли мы сами собой управлять? Выстоим ли как государство? И вообще, есть ли у нас система контроля республики? Надо серьезно об этом задуматься не только президенту, правительству, но и гражданскому обществу. А оно в кризисе. Очень важно появление новых НПО, способных начать позитивные процессы изнутри, а не с помощью внешних партнеров. Если говорить о политическом истеблишменте, меня волнует уровень его корпоративности. Нет слаженности в работе госструктур, а лишь стремление каждой из сторон натянуть одеяло на себя. Если посмотреть на правительство, то это некое сообщество, состоящее из нескольких политических группировок — что весьма чревато. В результате нет больших изменений в экономике. Ею мало кто сейчас занимается.

— Спасет ли страну наличие национальной идеологии, кто ее должен формировать и почему она до сих пор не появляется?

— Люди, которые говорят о цементирующей идее, предупреждают: без нее государство может уйти совсем в другую сторону и даже прекратить свое существование. Но такую идеологию на нынешнем этапе трудно сконструировать. Почему?

В стране нет интеллектуальной элиты как носителя сверхидей. Группы хорошо образованных людей — это еще не интеллигенция. Данную нишу, на мой взгляд, занимают мелкопоместные крестьянские «вожди», которые предлагают абсолютно непонятные народу ориентиры. С другой стороны, в стране идейный раздрай. У нас имеются так называемые исламисты, есть посткоммунистические и либеральные идеологии. Все они, так или иначе, влияют на выбор общества.

Но я надеюсь на молодых — среди них много талантливых. Если государство сделает все, чтобы молодежь не уезжала из Кыргызстана, то, думаю, она на основе нашего опыта и всего лучшего со стороны сможет выстроить общенациональную идею.

— А что нужно сделать, дабы освободиться от землячества и трайбализма?

— В том, что мы, кыргызы, отождествляем себя с родами, регионами, ничего страшного нет. Есть очень глубокие традиции, например знание имен семи отцов. Очень важный элемент самоидентификации древнего кочевого народа. Из этого не надо делать жупел и бить себя по щекам. Из исторической памяти традиции стереть невозможно. Другое дело, что нельзя свою принадлежность к клану возводить в ранг политики. Ведь регионализм как таковой существует везде в мире.

Очень важные механизмы устранения трайбализма — развитие и укрупнение партийных структур. Государство обязано помогать их становлению. Проблема Аскара Акаева была в том, что, когда ему еще в 2000 году предлагали сделать опору на общенациональные партии, он отказался. Нынешнему президенту, я думаю, нужно исправить эту ошибку.

И, конечно, опираться надо на бизнес–элиту. Ведь настоящий деловой человек не ищет партнера только из кыргызов или русских, он ищет успешного компаньона. Укрепление отечественного предпринимательства приведет к размыванию всех этих местечковых основ.

— Сейчас идет обсуждение поправок в Конституцию. Есть много разногласий. Как вы думаете, после принятия Основного закона могут быть конфликты в обществе?

— Принятие Конституции с президентской или парламентской системой правления в любом случае будет нести в себе элемент раздора. Нужно время для осознания преимуществ той или иной формы правления. Я считаю, что конституционное совещание и редакционные советы идут не совсем верной дорогой. Главной проблемой они считают разделение полномочий между президентом, парламентом и правительством. По–моему, нужно начинать с местного самоуправления, каким оно будет, таким сложится и госустройство. Это ключевой вопрос — могут ли управлять люди сами собой на местах? Во–вторых, не менее важна реформа Фемиды. Мы должны разобраться с устройством судов и правосудием, обеспечить их независимость.

— Что вы скажете об идее роспуска Жогорку Кенеша?

— Считаю, действующий парламент нельзя распускать. Это может привести к обострению обстановки. Ситуация и так нестабильная, много неконструктивного, очень силен случайный фактор, субъективизм. Если сейчас еще и народных избранников отправим в отставку, придем к более тяжелым последствиям. Новые выборы не дадут парламента лучше и качественнее. Даже по партийным спискам в основном придут те же персоны, что и сейчас.

— Вы всегда говорили о необходимости большего прагматизма для маленького Кыргызстана, в чем это должно выражаться?

— Нужно определить два–три общенациональных интереса и очень жестко и эгоистично их защищать. Прагматичный деятель должен быть таким, о каком говорили еще в Древнем Риме: «Чем лучше живет твой раб, тем лучше живешь ты». Это как принцип. Китайскому мыслителю Лао Цзы принадлежит интересное изречение: «Совершенно мудрый человек стремится быть позади, а оказывается впереди». Вот и нам так надо.

— Какие тенденции развития вы можете предречь на ближайший год?

— Честно говоря, хорошего вижу мало. Самый опасный фактор — всеобщий меркантилизм: выборы показывают, что люди могут покупаться и продаваться.
Позитивным толчком для развития страны может стать только тандем Бакиев — Кулов. Но союз без обид и претензий. Президент и премьер должны сесть вместе и переосмыслить ситуацию в Кыргызстане. Но пока у них нет общей программы. И по отдельности никто из них ничего эпохального не сказал. Я в нетерпеливом ожидании, когда они заявят: «Мы вдвоем, взявшись за руки, поведем страну, народ в ту сторону…». Тогда я могу определиться: я с вами или нет. А уходящее время отрицательно играет против них.

Но все у нас будет нормально, если разумно работать. Я призываю наших граждан трудиться творчески и результативно по 20 часов в сутки. Поменьше пить водки. И все у нас будет хорошо!

Беседовала Бермет МАЛИКОВА

«Вечерний Бишкек»



[09.06.2ОО3] «Res Publica» – дитя Госдепа? Эстонский американец Таагапер создавал «новую элиту» Киргизии

Как известно, весной 2001 года общественность известили о том, что несколько молодых, энергичных, уставших от застойности действующей политической системы людей решили создать новую партию. Все было преподнесено как развитие классической революционной ситуации, когда верхи не хотят жить по-новому, а низы не могут жить по-старому. В дальнейшем революционеров один за другим стали поддерживать бизнесмены и переметнувшиеся из других партий политики, а народ последовательно выдал «Республике» мандат доверия сначала на местных, а потом и на республиканских выборах. Взглянув на учредительные документы партии, можно за формальную точку отсчета считать 4 декабря 1999 года, когда четыре молодых человека подписали заявление о создании недоходного общества «Res Publica», указав в уставе, что де-факто оно существует с 1989 года. Стоит перенестись в год 1989-й, когда в Тартуском университете родился предшественник «Республики», клуб самых передовых и радикальных студентов «Res Publica». Удивительно, но его создание совпало по времени с приездом в Эстонию из США профессора Калифорнийского университета Рейна Таагепера, и с появлением похожих образований с идентичными названиями вокруг всего бывшего СССР, например, в Польше и Литве, Белоруссии и Киргизии. Цели этого процесса были вполне мирные, но перспективные – со временем сформировать будущую политическую элиту общества прозападного образца. Тогда СССР ждал неминуемый развал, и, естественно, что освобождающуюся нишу влияния стремились занять основные противники Советов – Соединенные Штаты. И, кроме текущей поддержки сепаратистских настроений радикал-националов, американцы всячески способствовали переселению в Эстонию талантливых зарубежных эстонцев, призванных выполнить роль локомотива грядущих изменений. На одном из направлений, в кузнице кадров местной интеллигенции – Тартуском университете, появился политолог из США Рейн Таагепера. Его биография достаточно любопытна: к 1953 году в 20-летнем возрасте, завершив учебу в лицее Марракеш (Марокко), он стал бакалавром математики. А обучение в университете города Торонто (Канада) сделало его к 1959 году магистром физики. И наконец, закончив в 1965 году университет Делавара (США), он получил докторскую степень. С 1970 года до наших дней работает в Калифорнийском университете Ирвин, (США), начав свой путь с должности ассистента профессора политологии. По отношению к бывшему СССР, его деятельность вполне можно было бы назвать подрывной – чего стоило хотя бы название его работы «Национализм в Эстонской коммунистической партии», опубликованной в 1970 году в бюллетене Мюнхенского Института исследования СССР.
 
Как сообщает о себе сам Таагепера в своей вышедшей в 2001 году книге «Возьми власть!», явившейся, по сути, призывом к ее захвату «Республикой», основной областью его исследований является квантитативная (сравнительная) политология и особенно избирательные системы. Однако первые уроки мастерства профессор продемонстрировал еще в 1992 году, когда, выставив свою кандидатуру на пост Президента Эстонии, он набрал в первом туре порядка 23,4% голосов. У Леннарта Мери было около 29,5%, а у Арнольда Рюйтеля немногим более 41,7%. Практически сорвав прямые выборы и не допустив к власти бывшего советского функционера Рюйтеля, Таагепера привел кандидатов в стены парламента, где 5 октября 1992 года Мери стал Президентом Эстонии. Понятно, что такие услуги в политике за красивые глаза не делают, и, вероятно, Мери всегда помнил, что «долг Рейну Таагепера платежом красен». Связи между Кадриоргом и «Республикой» отслеживались во многом. После учредительного съезда в мае 2001 года к партии подтянутся более-менее знаковые фигуры эстонского общества и бизнеса. С целью «просигнализировать» о серьезности намерений нового образования, Рейн Таагепера согласился на время возглавить «Республику». На все, про все было потрачено не менее миллиона долларов, собранных «с миру по нитке». Взятые накануне выборов кредиты только наводят на размышления о том, что у такого проекта (если это не афера) должны быть некие не известные широкой общественности гаранты. Злые языки утверждают, что лозунг посвященных – «Запад нам поможет», и кивают на различные неконтролируемые финансовые потоки вроде PHARE. Проверить это невозможно, но до недавнего времени сайт английского посольства в Эстонии сообщал о том, что некоторые проекты по линии PHARE, в том числе интеграционные через Тартуский университет, финансируются как раз при посредничестве основных проводников американских интересов в Европе. Сложно переоценить и роль Великобритании в процессе становления Эстонии. Англичане – надежные союзники, жестко контролирующие последовательность наших шагов.
 

«Regnum.ru», 9 июня 2003



[08.06.2ОО3] Элиты ЦентрАзии не желают сотрудничать друг с другом. Сожалеет фонд «Евразия»

На этой неделе Фонд «Евразия» провел конференцию «Опыт становления и перспективы развития гражданского общества в Центральной Азии (1993-2003 годы)», отметив тем самым свой десятилетний юбилей.
 
Созданный в США на основе так называемого Акта в поддержку свободы, принятого конгрессом, фонд представляет собой весьма интересную структуру с точки зрения организации работы. Его учредителями являются частные лица, заслужившие авторитет в различных сферах деятельности, при том, что финансирование программ осуществляется не самим фондом, а ЮСАИД и рядом других спонсоров. Представители фонда лишь определяют проекты, достойные поддержки. Исполнительный вице-президент фонда Хортон БИБИ-СЕНТЕР, прибывший в Алматы на юбилейную конференцию, заметил в связи с этим, что «наша специальность — выбрать среди соискателей тех, кто готов способствовать своими идеями развитию общества». За прошедшие десять лет примерно на тысячу различных программ, связанных с развитием гражданского общества в Центральноазиатском регионе, фондом было выделено более $20 млн. Финансируются «Евразией» проекты в сфере экономики, бизнеса, в том числе и малого, менеджмента, образования, становления независимых СМИ.
 
Видимо, и для американского общества деятельность фонда имеет определенное значение, судя по словам г-на Биби-Сентера о том, что «десять лет назад регион Центральной Азии воспринимался на Западе как место, которое «трудно найти», теперь все изменилось». Самой Центральной Азии, тому пути, что был пройден ею, американский общественный деятель дал вполне позитивные оценки:
 
— В политической сфере здесь стало больше порядка, появились десятки тысяч малых предприятий, есть независимые СМИ, хотя даже этого мало. Ваш регион меняется, и фонд «Евразия» тоже — мы разрабатываем стратегии расширения, в частности передачу местным экспертам управления представительствами фонда на местах, как это уже произошло в Киргизии и вскоре произойдет в Казахстане.
 
Выступивший на конференции посол США Ларри НЭППЕР назвал фонд «важным партнером Соединенных Штатов, который оказывает содействие в продвижении демократических ценностей в Центральной Азии». Гранты же, выделяемые фондом, были охарактеризованы как «небольшие инвестиции, которые привели к большим переменам», их получатели, по мнению г-на посла, работают над развитием гражданского общества и реформами госуправления.
 
— При поддержке ЮСАИД через фонд «Евразия» эти люди и их организации стали важными катализаторами перемен. Например, в Киргизии была создана первая в республике независимая служба новостей, представляющая информацию и ее анализ как для местных СМИ, так и за рубеж. В Узбекистане расширилась Ассоциация деловых женщин Бухары. В Таджикистане в последние годы был бум в развитии неправительственных организаций. Западно-Казахстанский общественный фонд по поддержке предпринимательства стал первым в регионе бизнес-инкубатором. Гражданское общество в странах Центральной Азии развивается неодинаково, и еще многое надо сделать, но перемены продолжаются. Фонд «Евразия» очень хорошо понял важность демократических реформ для экономического процветания, — заявил посол США.
 
Привлекали внимание некоторые оценки, дававшиеся в выступлениях представителей фонда из соседних стран. Вероятно, в определенной мере на их характер повлияла торжественная атмосфера конференции. Так, представительница фонда из Киргизии заявила, что в ее республике «гражданское общество уже влияет на политические процессы в государстве», а «СМИ действительно стали четвертой властью». Наиболее интересной сферой приложения деятельности фонда в Киргизии, на наш взгляд, стало финансирование проектов по бюджетным слушаниям в связи с выборами мэров городов, указ о которых был подписан Президентом Акаевым два года назад.
 
С большим интересом все ждали выступления представителя фонда из Туркмении, но, к сожалению, тот не смог приехать — власти не дали выездную визу. Американский эксперт по Центральной Азии Фиона ХИЛЛ заметила, что если глядеть на ситуацию в регионе из-за рубежа, то она представляется сложной, но «10 лет назад было хуже».
 
— Во многом прогрессу способствовал рост неправительственных организаций, развитие гражданского общества. И в этом большая заслуга таких организаций, как фонд. Но остается проблемой то, что деятельность НПО продолжает оставаться очень зависимой от финансирования из-за рубежа, от патронажа международных доноров, которым приходится лоббировать жизнеспособность НПО перед местными правительствами. В Туркмении мало НПО, в других странах региона их много, но они находятся под контролем правительства. Мы также видим, что многие НПО очень незначительны по своему объему и зависят от преданности делу тех своих сотрудников, что из местных граждан. И когда мы смотрим на будущее этих процессов, все это видится проблематичным, — заявила г-жа Хилл.
 
В определенном смысле ее выступление можно назвать самым интересным на конференции: свободная от необходимого уровня дипломатичности, г-жа эксперт показала местным наблюдателям, что в США есть вполне объективное понимание тех общественно-политических процессов, что проходят в Центральноазиатском регионе. Г-жой Хилл среди важнейших вызовов странам региона были названы на ближайшие годы проблема водных ресурсов, наркотрафик, распространение ВИЧ/СПИД, новых инфекций. Борьба с этими угрозами требует совместной работы власти и общества, НПО, иностранных доноров. И в странах региона много людей, готовых к такой работе, но это должно быть общей тенденцией, которую преследуют и правительства. «Однако элиты местных государств проявляют мало желания сотрудничать друг с другом, и это один из вызовов, с которыми мы сталкиваемся», — заметила американский эксперт.
 

Ярослав Разумов, «Панорама», №22, июнь 2003



[08.06.2ОО3] Дж. Сорос: «Все правительства ЦентрАзии коррумпированы, но в Кыргызстане оно еще и неэффективное…»

Из интервью с Джорджем Соросом:
 

— Г-н Сорос, в какой стране фонды Сороса добились наилучших результатов? Как Вы оцениваете результаты, полученные за 10 лет работы Фонда «Сорос-Кыргызстан»? Насколько оправдались Ваши ожидания?
 

— Трудно ответить, так как эти фонды работают в разных условиях. Некоторые успешно работают в одних условиях, но менее успешно — в других: например, венгерский фонд до 1989 года работал прекрасно, но затем – уже не так успешно. Югославский фонд был хорош во времена Милошевича. Большинство фондов хороши, в них работают люди, преданные своему делу. Вообще трудно выделять один фонд из других, но кыргызстанский фонд — один из лучших.
 

— Вы не проводите финансовые операции своих хедж-фондов в странах, которым оказываете помощь. Вам не приходила мысль о том, чтобы реализовать свои идеи открытого общества и заодно поднять экономику в какой-нибудь одной, отдельно взятой, небольшой стране (вроде нашей)? Например, приходилось слышать о том, что принц Ага-хан реализовал свои туристические проекты на когда-то заброшенном острове Сардиния…
 

— В Сардинии это был коммерческий проект, причем очень успешный, а мы коммерческой деятельностью не занимаемся. Но мы больше инвестируем в ту страну, где власти ценят нашу помощь: и правительство, и парламент, и общество, и бизнес-сообщество очень хотят, чтобы это было сделано.
 

— Г-н Сорос, Вы умеете зарабатывать деньги, как финансист, и с чистой совестью тратите их, как филантроп. Фонд «Сорос-Кыргызстан» прилагает значительные усилия, но построение здесь открытого общества не может быть достигнуто одними только усилиями фондов Сороса. Какие Вы могли бы назвать три основных барьера на пути к достижению этой цели?
 

— Основной барьер – это несоответствующий уровень управления. Все правительства в Центральной Азии коррумпированы, но правительство в Кыргызстане не только коррумпированное, но еще и неэффективное. Но эту ситуацию легко исправить, и очень эффективно, за достаточно короткий промежуток времени.
 
По этому поводу хочу рассказать один еврейский анекдот. Очень бедная еврейская семья пришла пожаловаться раввину на свою тяжелую жизнь: стесненные жилищные условия, много детей, недостаток денег, да и животных всего – курица и коза. И тогда раввин сказал им: давайте из курятника курицу в дом, пусть с вами живет. Потом, несмотря на стоны и жалобы, и козу туда же поместили. Когда через недельку раввин сказал о том, что теперь из дома можно убрать козу, то семья вздохнула свободнее. А после курицы и вовсе сказала, что жить теперь стало совсем хорошо (смеется).
 

— При каких условиях задача построения в Кыргызстане открытого общества может быть достигнута и в какие сроки?
 

— Можно начинать немедленно, потому что сейчас благоприятные условия. Это долгий процесс, но добиться успеха на этом пути можно — важна тенденция, а сейчас она следует в неправильном направлении; если тенденцию эту переломить, то возникнет та сила инерции, которая поможет вам двигаться вперед.
 
…Сюда я приехал, настроенный пессимистически. Но после того, как я поговорил с Президентом, у меня появилась некоторая надежда. Мне кажется, что есть реальный шанс добиться существенных улучшений за два года.
 
Помимо этого, необходимо добиваться независимости судебной системы, свободы СМИ и коммуникаций. За то, что власти смогут этого достичь, я не могу ручаться, но надеюсь, что они смогут это сделать.
 

«Общественный рейтинг», №22 за июнь 2003



[05.06.2ОО3] 52% предпринимателей не знакомы с проводимой в республике налоговой политикой

52% предпринимателей не знакомы с Концепцией развития налоговой политики и Стратегией фискальной реформы. Лишь 6% опрошенных хорошо ознакомлены с этими документами.
 
Сферы бизнеса, где чаще всего происходит уклонение от уплаты налогов — это отдых, туризм, рестораны, гостиницы, казино. 89% опрошенных предпринимателей и 85% госслужащих согласились с этим утверждением. 89% всех опрошенных считают, что от налогов уклоняются и в сфере оптовой и розничной торговли.
 
Основной причиной уклонения от налогов, по мнению 78% респондентов-предпринимателей и 59% госслужащих, — высокие налоговые ставки.
 
63% опрошенных предпринимателей считает установленные налоговые ставки приемлемыми, но не для всех налогоплательщиков.
 
Большинство — 59% опрошенных считают, что перед введением новых изменений в налоговое законодательство необходимо построить диалог с общественностью и 50% считают, что нужно повысить степень стимулирования и поощрения добросовестных налогоплательщиков.
 
66% респондентов указали, что нужно пересмотреть налоговые ставки и балансирование в процессе налогообложения.
 
Наибольшие ожидания у предпринимателей от реформирования налоговой системы — это создание условий для развития малого и среднего бизнеса.
 

НЛ «Общественного рейтинга», 5 июня 2003