Kyrgyzstan Review

Ситуация в регионе в последние годы попала в фокус международного внимания. Новые глобальные вызовы и угрозы, возникшие на переломе веков, привели к открытому пересечению в регионе интересов крупных мировых политических игроков. Решительный поворот в борьбе с международным терроризмом после 11 сентября 2001 года увеличил геополитическую значимость Центральной Азии для остального, в первую очередь западного мира. Свою собственную роль в обеспечении международного мира и безопасности, в противостоянии новым вызовам и угрозам регион может играть при условии обеспечения в нем долгосрочной внутриполитической стабильности.
Несколько лет назад в России к ряде других стран развернулась широкая дискуссия на тему Центральной Азия. Ее апофеозом был вопрос: «Взорвется ли регион?» Большинство экспертов не исключило взрывного эффекта, особенно в случае имен во внутренние регио­нальные дела внешних сил, тем более что активное участие и сложной игре вокруг Центральной Азии нерегиональных игроков в то время стало оче­видным. Вторжение извне террористи­ческих бандформировании на юг Кыр­гызстана и 1999 — 2000 годах показало, что угоза нависла над порогом нашего собственного дома.
Террористическая атака, совершен­ная 11 сентября 2001 года против Сое­диненных Штатов Америки, всколых­нула весь мир, дала мощный толчок объединению международных усилий в борьбе с величайшей угрозой нового века. Участниками созданной тогда но инициативе США антитеррористической коалиции стали Кыргызстан и другие страны Центральной Азии. До­полнили усилия коалиции региональ­ные структуры безопасности, в рамках которых интересы стран-участниц, как правило, обеспечиваются эффектив­нее. Более высокий статус приобрела, в частности. Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В мировом раскладе сил обозначилась возрастающая роль Шанхайской орга­низации сотрудничества. Она, подобно магниту, притягивает к себе другие страны Азии.

Сложнее обстоит дело с внутренни­ми аспектами происходящих в цент­ральноазиатских странах процессов. 24 марта 2005 года в Кыргызстане про­изошел антиконституционный госу­дарственный переворот. Ряд политиков, особенно из числа апологетов ны­нешней власти в республике, называют мартовские события «тюльпановой ре­волюцией». Коронной сути игра тер­минами не меняет. Возникает множе­ство вопросов. Почему переворот про­изошел и был ли он необратим? Какие он несет последствия для стран регио­на и для постсоветского пространства в целом? Насколько он обозначает внутреннюю нестабильность существу­ющих режимов и элит? Какие выводы из него должны сделать другие постсо­ветские государства?

Мартовский «взрыв» в Кыргызста­не но внешнему рисунку можно срав­нить со взрывом газовой системы в одной из секций многоквартирного дома. Он не только разнес эту секцию, но и привел к опасным последствиям для соседей. Из законов механики следует, что разрушение одного из звеньев общей системы способно раз­рушить ее всю или по крайней мере нарушить функционирование системы как целостной структуры. В поли­тике это явление обычно называется «принципом домино». Слабое звено (страна) не может быть надежным компонентом в общих усилиях миро­вого (или даже регионального) сооб­щества в борьбе с новыми глобальны­ми вызовами и угрозами.

Теперь, когда со времени мартов­ского переворота в Кыргызстане про­шел почти год, стало яснее, какие силы стояли за организацией и осуществле­нием итого перепорота. И первую оче­редь, конечно, нужно говорить о внут­ренней оппозиции, которая состояла из нескольких групп. Сюда можно от­нести непримиримую (или «професси­ональную») оппозицию, то есть тех, кто на протяжении многих лет (а неко­торые и все 15 лет правления Аскара Акаева) находились в оппозиции к первому президенту. Другая довольно многочисленная группа — это отстав­ные чиновники, по тем или иным при­чинам обиженные на Акаева (их, кста­ти, так н называли — «обиженные» или «бэушные»). И третьи — кандидаты, проигравшие на февральских выборах в парламент. Оппозиция, как и и лю­бой демократической стране, была многочисленна, шумна, агрессивна, по не настолько сильна финансовыми пли организационными ресурсами, чтобы осуществить задуманное действо само­стоятельно.

Существенной поддержкой оппози­ции в мартовских событиях и предше­ствующий им период стал ряд так на­зываемых неправительственных орга­низаций. В республике действовало свыше 5000 НПО, большинство из ко­торых занималось проектами, направ­ленными на улучшение жизни населе­ния страны. Однако деятельность мно­гих НПО носила политическую, как правило, оппозиционную направлен­ность. Им было просто необходимо доказывать мировому общественному мнению авторитарный характер власти — в противном случае они заведомо те­ряли свои инвестиционные перспекти­вы. Эти НПО принимали самое актив­ное участие в мартовских событиях -как в подготовке негативного общест­венного мнения в стране и за рубежом, так и непосредственно в организации митингов, шествий и акций протеста.

Действовавшие в Кыргызстане мно­гочисленные оппозиционные СМИ бы­ли весьма агрессивны. В месяцы, пред­шествовавшие февральским выборам, их тираж достигал десятков, а то и со­тен тысяч экземпляров ежедневно, а их содержимое было практически полно­стью посвящено огульной критике дей­ствующей власти и нападкам на прези­дента и его семью. Многие из них про­давались по откровенно демпинговым ценам, а порой и вовсе раздавались бес­платно. Это было бы невозможно без широкомасштабной помощи со сторо­ны отдельных организаций, таких как «Фридом Хауз» (ее типография выпус­кала всю оппозиционную прессу). Многие наблюдатели считали, что оп­позиционные СМИ, за редким исклю­чением, практически полностью фи­нансировалась организациями, тесно связанными с Государственным депар­таментом США.

Не последним фактором стала и сла­бость власти. Нельзя сказать, что никто не ожидал в Кыргызстане повторения событий, до того случившихся в Гру­зии и в Украине. Однако, по многочисленным социологическим опросам, производившимся в месяцы, предшест­вовавшие выборам, ситуация в стране не была безоблачной, но и не вызывала серьезных опасений. Ничто не указы­вало на возможность широких соци­альных протестов, как то было в Гру­зии и Украине. Их и не было, нельзя же считать те 10 или 20 тысяч человек, вышедших 24 марта на площадь, репре­зентативным социальным протестом. Да и первые митинги собирали не большее нескольких сотен человек, пре­имущественно родственников их орга­низаторов. Однако силовые органы республики были слабо экипированы и не подготовлены к отражению или уп­реждению подобных выступлений.

Ни советское прошлое, ни годы не­зависимости не научили наши правоох­ранительные органы воевать с собст­венным народом. К тому же аксыйские события 2002 года, когда в результате столкновения между милицией и ми­тингующими погибло несколько чело­век, и последовавший за этим затяжной политический кризис оказали демора­лизующее влияние на правоохрани­тельные органы.

Не секрет, что в те мартовские дни в Бишкеке силам правопорядка противо­стояли не только женщины и дети, но и хорошо подготовленные группы моло­дых людей, чья принадлежность к кри­минальным кругам мало у кого вызы­вает сомнения. Поначалу многие отно­сились с иронией к заявлениям о том, что мартовский переворот был осуще­ствлен при прямом участии крими­нальных структур. Однако после чере­ды громких политических убийств, по­сле октябрьского противостояния в центре Бишкека, когда премьер-мини­стру страны был брошен вызов людь­ми, которых причисляют к «авторите­там» уголовного мира, стало ясно, кто скрывал свои лица за желтыми тюльпа­нами в марте 2005 года.

Конечно, было и предательство со стороны многих высокопоставленных чиновников. Иначе как объяснить тот факт, что многие из тех, кто был непо­средственно ответствен за предупреж­дение и отражение возможных анти­конституционных действий, ныне за­нимают весьма высокие посты? И это в то время, когда страну охватили мас­штабные кадровые чистки, когда един­ственным основанием для увольнения чиновника может являться факт его работы в предыдущей администрации.

История не знает сослагательного наклонения, и сейчас трудно уже гово­рить о том, можно ли было избежать мартовских событий. Наверное, можно, хотя кто знает, что могло произойти в случае вооруженного столкновения ме­жду нападающими и сотрудниками правоохранительных органов. Есть ин­формация, что оппозиция готовилась к силовому развитию событий и могла спровоцировать человеческие жертвы, что грозило повлечь за собой непред­сказуемые последствия.

Любые общенациональные потрясе­ния типа революций, государственных переворотов и мятежей, как правило, не только отбрасывают назад развитие соответствующих стран, но и негативно сказываются на ближних, а порой и дальних соседях. Мартовские события 2005 года в Кыргызстане, подобно мощному землетрясению, встряхнули регион Центральной Азии, оказали не­гативное воздействие на политические и социально-экономические процессы в жизни его стран, а также на развитие в них демократических процессов. Проблема сведения к минимуму издер­жек произошедшего, предотвращения новых неурядиц в практическом плане ныне стала главной.

Оценки мартовских событий в Кыр­гызстане так и остаются не до конца определенными: это была цветная ре­волюция или государственный перево­рот? Полемика на эту тему разделила политологов примерно поровну. Более того, многие аналитики проводят водо­раздел между революциями и государ­ственными переворотами, считая цвет­ные революции позитивным явлением, чуть ли не двигателем прогресса. Заме­чу, что в современных условиях даже китайские политики во многом отошли от мартовских революционных лозун­гов, руководствуясь идеями Дэн Сяо­пина, согласно которым факторами на­ционального успеха являются рефор­мы, развитие и стабильность в их пра­вильном сочетании. «Стабильность и эволюция — лучше, чем революция» -таков был девиз и первого президента Кыргызстана Аскара Акаева. Тем более это относится к событиям, подобным тем, что произошли 24 марта 2005 года в Кыргызстане. «Тюльпановая» обо­лочка не способна скрыть их непри­глядную внутреннюю суть. Организа­торы мартовского мятежа действовали, не имея идейных и практических ори­ентиров, пустились в плавание «без ру­ля и без ветрил». Разрушительная сти­хия, которой они дали волю, оберну­лась массовыми грабежами, погромами и мародерством. Внешним же кругам, стоявшим за организаторами переворо­та, были глубоко безразличны внутрен­ние издержки, которые нанесли тяже­лый ущерб людям, попавшим не по своей воле в «революционные жерно­ва». Новые власти, пришедшие к руко­водству страной после 24 марта, в сво­ей основе состояли из тех, кто входил ранее в номенклатурную «партийную колоду». За многими из них тянулся обветшалый советский шлейф.

Полемика по поводу мартовских событий в Кыргызстане будет, по-ви­димому, продолжаться еще долго. Но факт остается фактом: государствен­ный переворот в республике произо­шел. Его организаторы и стоявшие за ними силы одержали верх над закон­ным правительством. Я сознательно избегаю слова «победа», поскольку нынешняя обстановка неоднозначна и победа в конечном счете может ока­заться пирровой.

Мартовские события породили мно­жество проблем как краткосрочного, так и долгосрочного характера. Крайне негативно «революция» сказалась на экономике, спровоцировав падение темпов роста во всех ее отраслях. Мас­штабный передел собственности и пра­вовой беспредел, сопровождающий этот процесс, подорвал доверие инве­сторов. Стремительно увеличивается отток образованного, квалифицирован­ного, созидающего населения, в первую очередь молодежи и русскоязычных граждан. Мартовский переворот дал толчок развитию глубинных процессов, которые в конечном итоге могут приве­сти к печальным последствиям, вплоть до распада Кыргызстана. Под прикры­тием громких лозунгов и со ссылками на народное волеизъявление создается прецедент — возможно добиваться сво­их целей любыми средствами, идя при этом на нарушение законов и Консти­туции страны. Недаром вскоре после мартовских событий заговорили о «латиноамериканизации» или «африкани­зации» Кыргызстана, имея в виду пе­чальную историю переворотов в боль­шинстве стран этих регионов.

Правовой нигилизм, который вос­торжествовал после мартовских событии и который, к сожалению, не нахо­дит должной оценки у наших демокра­тических «учителей», приводит к тому, что правовое сознание граждан, и без того не очень устоявшееся за годы неза­висимости, разрушается. Конфликты разрешаются не правовым путем, а си­ловыми методами, а то и по «поняти­ям» уголовного мира (убийства, запуги­вание, в том числе и высших должност­ных лиц республики, депутатов парла­мента). Когда общество является свиде­телем того, как власть опирается на криминалитет в решении своих проблем, это не может не вызвать ответного желания прибегнуть к тем же методам.

Сведены на нет практически все де­мократические достижения республи­ки за годы независимости. Сведена к минимуму свобода прессы — практиче­ски не осталось независимых СМИ, а те, что есть, выходят мизерными тира­жами. Причем многие СМИ были про­сто захвачены в результате силовых экспроприации.

О судебной ветви власти разговор особый. Все последние годы шло ее ак­тивное реформирование. Одним из важных этапов государственной рефор­мы стала выборность судей парламен­том нашей страны. Конечно, реформы шли медленнее, чем хотелось бы, и су­дебная система вызывала много крити­ки. Тем не менее процесс шел. И судеб­ная система, пусть не избавившись полностью от коррупционной состав­ляющей, получала все большую неза­висимость от власти. К сожалению, процесс этот не только остановлен, но и повернут вспять. Суды теперь испы­тывают колоссальное давление со сто­роны власти, в чем неформально при­знаются судьи всех уровней. Все боль­шее распространение получает практи­ка захвата судов и судей организован­ными группами людей. Получают они и открытые угрозы со стороны крими­нальных структур.

И, наконец, последний бастион неза­висимости — парламент страны. На протяжении нескольких месяцев быв­ший единственной легитимной ветвью власти в стране, парламент был и един­ственной силой, оказывавшей стабили­зирующее действие и тормозившей не­гативные процессы, последовавшие за мартовским переворотом. Но теперь налицо все признаки того, что парла­мент стремительно утрачивает свою не­зависимость. Этому причиной и гром­кие политические убийства трех депу­татов, и угроза одного из соратников президента Бакиева организовать рос­пуск парламента, которая дамокловым мечом повисает над депутатами всякий раз, когда те пытаются проявить само­стоятельность. А недавняя осада парла­мента тысячами «бойцов» одного из­вестного «авторитета» окончательно запугала колеблющихся еще народных избранников.

По моему убеждению, «революци­онное» опьянение в Кыргызстане вряд ли продержится долго. И обе­щанные «молочные реки в кисельных берегах» по мановению руки нового президента не потекут. Провал с вы­полнением завышенных обещаний в социально-экономической сфере, раз­витии демократического процесса, за­щите прав человека и гражданских свобод в условиях правового и мо­рального беспредела способен поро­дить в обществе новую, еще более разрушительную стихию. Из островка стабильности и демократии, каким он был ранее, Кыргызстан может стать островом дестабилизации, беззакония и криминала. Мартовская «тюлыгано-вая революция» может в итоге обер­нуться опасными последствиями в ре­гионе, которому как воздух и вода нужна стабильность.

Каждый исследователь вправе иметь собственное мнение относительно ре­шения этой проблемы. Мой подход, уже изложенный выше, состоит в том, что любой регион может быть стабиль­ным и устойчиво развиваться как еди­ная система лишь при условиях обеспе­чения стабильности во всех его отдель­ных звеньях. Весной 2005 года Кыргыз­стан проявил себя слабым звеном, поз­волил свершиться государственному перевороту, потому и действия по ук­реплению стабильности в Центральной Азии должны начаться с Кыргызстана. Внеся в регион вирус нестабильности, наша страна и должна первой позабо­титься о его искоренении.

На передний план выходит эконо­мика. На ту высоту, которую республи­ка взяла к весне 2005 года, пришлось взбираться долго, преодолевая трудности постсоветского системного кризи­са, множество других препятствий пе­реходного периода. Скатились же с горки буквально за считанные месяцы. Теперь приходится все начинать снова. Нынешнее руководство насаждает ил­люзии о возможности за пару лет вос­становить потери, даже продвинуться вперед. Разрыв между завышенными ожиданиями и несбывшимися надеж­дам» взрывоопасен. Уже сейчас у зна­чительной части общества возникла ностальгия по предыдущим благопо­лучным временам, И со временем это чувство будет только нарастать.

Новое руководство, если оно хочет действовать с позиции ответственного реализма, должно вовремя донести до парода правду о предстоящих трудно­стях. Высказывая эту мысль, ориенти­руюсь на суждения заслуживающих до­верия ученых. Например, выдающегося российского математика, академика Владимира Арнольда. В 1990 году вы­шла его знаменитая монография «Тео­рия катастроф». Это было время, когда « Советском Союзе, доживавшем пред­последний год, до предела обострились кризисные явления. Ученый применил «теорию катастроф» к изучению дина­мических процессов, происходящих в крупных социальных системах. Пере­ход от централизованной плановой экономики к новому рыночному укла­ду, согласно взглядам российского ака­демика, прежде всего затруднялся тем, что в переходных условиях не работа­ют линейные методы управления, от которых ожидается результат, прямо пропорциональный приложенным уси­лиям. На этом строилась советская плановая методология, основанная на авторитарных методах управления. Движение из состояния администра­тивной системы в направлении «ры­ночной экономики», как показал акаде­мик Арнольд на основе корректных ма­тематических расчетов, сразу приводят к ухудшении) и беи того плохого состо­яния. Соответственно в ходе системной трансформации кризис становится не­избежным следствием реформ. Варьи­роваться могут лишь его глубина и продолжительность.

Предвидения ученого оказались верными. Экономические процессы, протекавшие в СССР на протяжении 1980 — 1989 годов, это подтвердили. Согласно Арнольду, после прохожде­ния нижней точки в кризисном перио­де должен наступить этап «выздоров­ления» » форме стабилизации, а потом и подъема, крутизна которого во мно­гом зависит от консолидации усилий общества но реализации антикризисных мер, сохранению политической стабильности, укреплению гражданского мира и согласия.

«Теория катастроф» применительно к социальным системам в случае круп­ных общественных неурядиц неизбеж­но предрекает ухудшение их состояния. Независимо от того, идет ли речь о не­урядицах в форме революции, мятежен и государственных переворотов. Мар­товские события в Кыргызстане про­изошли в условиях, когда республика еще находилась в переходном состоя­нии, не преодолела системного кризи­са, не успела решить задачи, которые неотъемлемо присущи переходному этапу. Это означает, что непреодолен­ный полностью внутренний кризис наложился на новые сложные и противо­речивые кризисные явления.

«Реперный» уровень 1989 — 1990 го­дов как отправная для переходного пе­риода точка отсчета в Кыргызстане, равно как и в большинстве других госу­дарств СНГ, еще не достигнута. В таких случаях происходит не арифметическое сложение старых и новых кризисных неурядиц, но их резонансное взаимо­действие, многократно приумножающее совокупный негативный аффект и от­брасывающее национальную государст­венность далеко назад. Образно выра­жаясь, общество, не выбравшись из ста­рой ямы, проваливается в новую. От «тюльпановой революции» выиграла лишь узкая группа лиц, дорвавшихся до общего национального пирога. Во избе­жание новых, куда более крупных по­трясений власть обязана говорить наро­ду правду о предстоящих испытаниях, а не вводить его в заблуждение азартной революционной риторикой.

Предстоит решать возникшие после 24 марта сложнейшие проблемы в межнациональных и межрегиональ­ных отношениях. Неуверенность в завтрашнем дне испытывает русско­язычное население республики. Пре­дыдущее равновесие, основанное на национальном девизе «Кыргызстан -наш общий дом», сегодня нарушено. Снова у русскоязычных граждан воз­никла тяга к возвращению на истори­ческую родину. Это может губительно сказаться на нашем межнациональном единстве. Тревожные явления все бо­лее явственно проступают в межрегио­нальных отношениях. Ситуация в этой области крайне неустойчива. Тандем «Бакиев-Кулов», выглядевший на первых порах неким стабилизатором межрегионального равновесия, вряд ли может служить долговременным гарантом. Без принятия продуманных конструктивных мер в сфере экономики, стирания разграничительных ли­ний между «своими» и «чужими», ук­репления межнационального согласия, преодоления межрегиональных труд­ностей состояния стабильности в рес­публике не достичь.

То, что мартовские события деста­билизировали обстановку в стране, и так видно невооруженным взглядом. Способны ли они оказать дестабилизи­рующее влияние на регион в целом? Большинство экспертов считают, что да, и приводят в пример андижанские события, последовавшие через пару месяцев после переворота в Кыргыз­стане. И хотя андижанские события и «тюльпановая революция» имеют раз­ные корни и причины и между ними сложно проводить прямые аналогии, действия участников андижанских со­бытии во многом повторяют действия кыргызских «революционеров».

Большинство экспертов негативно оценили не только сам переворот, во и манеру, в которой он был совершен. А также откровенно бандитские дейст­вия «революционеров» в те мартов­ские дни — захваты земель, погромы, мародерство и т.д. Конечно, это был наиболее видимый негативный резуль­тат «тюльпановоп революции». Одна­ко переворот спровоцировал не менее заметные негативные последствия, имеющие долгосрочный н перспектив­ный характер для региона.

Кыргызстан стал источником дис­комфорта для соседних стран. Узбеки­стан обвинил Кыргызстан в том, что именно на его территории проходили подготовку участники андижанских событии. Казахстан и преддверии пре­зидентских выборов в декабре 2005 го­да депортировал группу граждан Кыр­гызстана по обвинению в распростра­нении нелегальной агитационной ли­тературы. По некоторой информации, эта литература была отпечатана и ти­пографиях Бишкека.

Результатом мартовского переворо­та может быть замедление, а то и полная остановка экономических и поли­тических реформ в странах региона. По оценкам политологов России и За­пада, Кыргызстан был наиболее про­двинутым в плане демократических ре­форм государством в регионе. Многие из наших соседей после «тюльпановой революции» поспешили объявить де­мократический характер государства главной причиной, по которой эта ре­волюция оказалась возможна, что отча­сти справедливо. Ведь именно наличие свободы слова, сильных институтов гражданского общества, сильной и легитнмной оппозиции невольно способствовало успеху мартовского переворо­та. Не стоит, конечно, списывать со счетов и внешний фактор, сыгравший значительную роль.

Для руководителей других госу­дарств, конечно, возникает соблазн ми­нимизировать все факторы, потенци­ально способствующие «революциям». Поскольку нейтрализовать «внешний фактор» довольно трудно, единствен­ным выходом для многих остается пре­дупреждать опасность путем замедле­ния демократических и экономических реформ и построения институтов граж­данского общества.

Мудрые и дальновидные люди соб­ственное преуспевание всегда связыва­ют с благополучием соседей и друзей. То же относится и к международной практике, особенно в ее оригинальном измерении. Уверена, в условиях бушу­ющих на постсоветском пространстве политических страстей кардинальное значение приобретает наличие «форпо­ста»

Журнал «Политический класс», № 1, 2006 год

Неправ тот, кто подумал, что главный конфликт в Киргизии — это противостояние президента и премьера, или Севера и Юга… Увы, элементарная криминализация всего без исключений спектра общественной жизни, эдакий колумбийский сценарий — таково и настоящее, и наиболее вероятное очевидное будущее. Дифференциация основных внутренних центров силы происходит по основному мотиву, составлявшему, вероятно, главную суть мартовской «революции» — захват власти как инструмента контроля над легальными и, особенно, иллегальными финансовыми потоками и иными материальными ресурсами. Сегодня уже не секрет: именно криминальные авторитеты обеспечивали «революционеров» необходимыми средствами для проведения акций протеста, а также ударными отрядами для захвата Дома правительства 24 марта. Слишком многие из этих политиков связаны с криминальными авторитетами, «крышуя» того или иного из них десятилетиями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно криминальная составляющая стала и главной сутью всех процессов, происходящих в республике.

В лице нынешнего киргизского руководства, политиков в структурах исполнительной власти — в первую очередь, мы имеем дело с наиболее криминализованной частью киргизской политической псевдоэлиты. Очень распространен такой стереотип, что в Киргизии существует относительно более богатый Север и очень бедный Юг — Ферганская долина. Это мнение не верно. Южная часть Киргизии гораздо богаче, и количество вращающихся там денег намного больше, чем на Севере. Это деньги, полученные от транзита наркотиков, от торговли оружием. Подавляющее большинство оружия, использовавшегося в таджикском конфликте, поступало именно из Южной Киргизии. Но криминальные деньги, естественно, не поддаются учету официальной статистики. Джалал-Абадская и Ошская области Киргизии, где разворачивался первый этап киргизской революции, — наиболее богатые области в республике.

Естественно, что когда лидеры, большинство из которых происходят оттуда, пришли к власти, то начался передел функций контроля над собственностью — публичной и теневой. Причины политических кризисов, происходящих в республике нужно искать именно здесь. Вообще, вся киргизская послемартовская повседневность пронизана конспирологическими умолчаниями. Очередное громкое политическое убийство происходит в то время, когда не утихли еще волнения по поводу убийства предыдущего, затем происходит следующее… Именно так начинает действовать клановое устройство в бюрократической внутриклановой борьбе. Это — киргизская Realpolitik, в которой могли бы таиться самые непредсказуемые политические перспективы, если бы все эти захватывающие сюжеты был бы и в самом деле хоть сколько-нибудь политическими.

Проблема нынешней киргизской бюрократии заключается в том, чтобы изменить ориентиры и критерии, которые определяют выбор общественного мнения, приучить общество к тому, что любая политика в первую очередь преследует определенные интересы и лишь во вторую очередь заботится о соблюдении принципов, что в политике приемлемы средства, осуждаемые с точки зрения морали. Тактическая задача сегодняшнего правящего класса — заставить общество воспринимать представителей криминального мира в качестве действующих общественно-политических фигур. Отмечу: к чести киргизского общества, оно к такой трансформации в подавляющей своей части пока, кажется, не готово.

Зато вполне симптоматично, что сам новый киргизский правящий класс не видит в подобном ничего из ряда вон выходящего. Так, например, близкий к президенту Бакиеву депутат парламента Исхак Масалиев рассуждает о том, что известный уголовный авторитет Рыспек Акматбаев намерен стать депутатом: «Ну, изберут его, будет он депутатом. В этом нет ничего из ряда вон выходящего… И мы должны будем признавать его как депутата, и работать с ним. Он может быть избран и спикером, и председателем комитета — это допускаемая законом дорога». В обозримом будущем чрезвычайно низкий уровень политического сознания и управленческой компетентности нынешней политической элиты будет, похоже, по-прежнему определять и тактику, и выбор средств в борьбе за власть. Это использование запрограммированной толпы земляков и просто люмпенов, это заказные убийства, это открытое вовлечение криминалитета в сферу публичной политики…

В этой ситуации в Киргизии по-прежнему не исключено и весьма драматическое развитие конфликта — вплоть до перехода в фазу военного противостояния. Вполне возможна полная фрагментация страны на находящиеся в состоянии конфликта регионы, управляемые собственными элитами и, с учетом реалий современного политического процесса, контролируемые теми или иными внешними центрами силы. В дискуссиях экспертов уже не вызывает отторжения применение понятия «афганизация Киргизии». Власть распределяется по местам, каждый аким района все меньше и меньше подчиняется центру и становится подобен «полевому командиру». Широко известен пример с захватом угольных шахт Кара-Кече в Джумгальком районе Нарынской области людьми неформального «авторитета» Нурлана Мотуева. Откровенно криминальные и околокриминальные группировки участвуют в «движении» Мотуева дабы извлечь выгоду от продажи угля. В высших эшелонах киргизской власти также есть персоны, заинтересованные в продолжении беспорядков на угольных разрезах, в бесконтрольной продаже угля. На протяжении более полугода Мотуев вынуждает президента Бакиев считаться с мнением «угольного короля», в его подчинении находятся несколько сот боевиков и он, по его собственным заявлениями, всегда готов к «басмаческой войне». Во время захвата угольных разрезов были избиты их бывшие владельцы, заместитель губернатора и начальник УВД области, глава районной администрации… В сходном с точки зрения развития тенденции положении находятся сегодня многие регионы страны.

Нельзя сказать, чтобы руководство республики совсем никак не реагировало на происходящее. Правда, реагирует специфически. За десять месяцев пребывания у власти Курманбек Бакиев заметно поднял доходы одной-единственной категории населения: милиции. Во главе основных силовых структур встали люди, так или иначе близкие к новому президенту. Близкий родственник Таштемир Айтбаев возглавляет Службу национальной безопасности, джалалабадцы Марат Кайыпов и Мирослав Ниязов — министерство юстиции и Совет безопасности республики соответственно. Неясно, где пересекались раньше пути будущего президента и министра внутренних дел Марата Суталинова, но верность его уже была проверена в событиях 17 июня, когда была пресечена попытка очередного штурма бишкекского Белого дома… Правда, у власти явно нет мотивации для применения силы в отношении Мотуева и ему подобных. Другое дело: не возникнет ли искушения применить силовые структуры в качестве инструмента в борьбе с политическими оппонентами? С учетом давно заметной тяги Бакиева к авторитарным методам управления республикой, столь эксклюзивно повышенное внимание к силовым структурам наталкивает на ряд размышлений. Каков, например, будет подход президента Киргизии к использованию силовых методов в собственно политической борьбе? Ведь в последние месяцы в республике становится все более заметным рост оппозиционных настроений, которые постепенно становятся корневым элементом идеологии ряда политических лидеров, партий, движений, неправительственных организаций…

Можно констатировать: в сегодняшней Киргизии государственные институты стали инструментами криминальных разборок, в ходе которых происходит дальнейший распад государственности. Можно и прогнозировать: обладающие политическим весом криминальные лидеры легко станут орудием любых внешних сил, заинтересованных в дестабилизации ситуации не только в Киргизии, но и во всей Центральной Азии. Впрочем, это тема уже для другого разговора.

http://www.asia-a.ru/

Обсуждение внесения поправок в Конституцию Киргизии дало повод в середине ноября месяца началу очередной, пожалуй, самой активной антироссийской акции за всю историю республики со стороны, скажем так, деструктивных сил.

Инициаторами стали три политические партии, которые предложили исключить из основного закона страны пункт о признании русского языка в качестве официального. Это требование партийная троица обосновала тем, что у государственного языка — киргизского — «стало меньше возможностей для развития». Также они выступили за запрет введения института двойного гражданства, который был одним из пунктов предвыборных программ многих депутатов, в том числе и кандидата в президенты Курманбека Бакиева. Пока же пункт второй 13 статьи конституции запрещает киргизстанцам быть гражданами еще одного государства.

Необходимо отметить, что русский весьма широко распространен в Киргизии, несмотря на то, что русскоязычное население страны за годы независимости сократилось в несколько раз. Сейчас оно составляет, по разным источникам, от 12 до 15 процентов от всех жителей страны. В основном, оно сосредоточено в столице.

В Киргизии самыми популярными являются российские и местные русскоязычные газеты, в столице из 17 радиостанций только две вещают на киргизском языке, у Первого канала и ГТРК «Россия» самые высокие рейтинги. Но самое главное то, что очень большая часть киргизской элиты не владеет родным языком. Достаточно упомянуть премьер-министра Феликса Кулова. Одной из причин того, что он снял в июле свою кандидатуру на пост президента является незнание в должной степени киргизского языка. По закону все кандидаты должны сдать экзамен авторитетной филологической комиссии. Кулов не имел никаких шансов получить даже удовлетворительную оценку.

После мартовского переворота, чаще именуемого в Киргизии революцией, к власти пришли также радикальные политики, которые являются сторонниками националистических идей. Достаточно назвать вице-премьер министра Адахана Мадумарова. Еще в 2001 году на объявленный бывшим президентом Аскаром Акаевым лозунг «Кыргызстан — наш общий дом», он, будучи депутатом парламента, заявил во всеуслышание: «Кыргызстан — общий дом, но все некыргызы в нем квартиранты».

Войдя во власть, он не отказался от своих взглядов. Нынче одной из обязанностей Мадумарова является курирование средств массовой информации. Приступив к ним, он первым делам отдал устное распоряжение прекратить демонстрацию на государственном телеканале многосерийного документального фильма о Китае. Хотя инициатива показа исходила не от руководства или творческого коллектива телекомпании, а от некой китайской государственной структуры, скорей всего, посольства КНР, которая довольно щедро оплачивала эфир.

Следующим был инцидент с телекомпаниями, которые вещают на узбекском языке. Мадумаров заявил, что они должны отказаться от вещания на узбекском языке, ссылаясь на то, что в Узбекистане нет вещания на киргизском языке. Руководители телекомпаний написали письмо президенту с просьбой разъяснить, является ли заявление Мадумарова государственной политикой по отношению к узбекоязычным СМИ. Ответа они не получили до сих пор.

Другим борцом с русским языком как с официальным, стал генеральный прокурор Камабаралы Конгантиев, сразу же после назначения заявивший, что в его ведомстве будут проведены экзамены на знание государственного языка, от результатов которого будет зависеть дальнейшая карьера сотрудников.

Мадумаров и Конгантиев в высших эшелонах законодательной и исполнительной власти вовсе не одиноки. Сторонников у них достаточно. Трудно было представить при Акаеве, что государственные чиновники посмеют открыто заявлять о своих «патриотических» взглядах. Но теперь «все можно».

Вся эта «языковая» кампания, инициированная партийной троицей, заведомо была обречена на провал в силу нескольких причин. Как уже упоминалось выше, большинство нынче властвующих чиновников и политиков не владеют родным языком на должном уровне, они вовсе не заинтересованы, к примеру, в переводе всего делопроизводства в стране на киргизский язык.

Другой причиной легко прогнозируемой неудачи кампании является то, что даже самые ярые националисты прекрасно знают о последствиях, например, недружественных действий Молдавии по отношению к России. Никто в Киргизии не станет доводить дело до жестких мер. Власти выгодней лавировать между двумя силами, стараясь получить максимум от обеих. Вдобавок антинационалистов среди политиков и партийных деятелей тоже достаточно.

Есть еще один немаловажный аспект. Большинство крупных, по киргизским меркам, бизнесменов имеют тесные экономические связи с Россией. Им вовсе не хочется терять партнеров и прибыль.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что задачей акции партийной троицы являлось вовсе не исключение из конституции пункта о русском языке. В реальности это была попытка некоторых политических партий и деятелей, во-первых, громко заявить о своем существовании накануне выборов в местные органы власти, которые прошли в середине декабря. Во-вторых, прощупать уровень антироссийских настроений в обществе, определиться с возможными союзниками на национальной почве в предстоящих политических баталиях.

При этом результаты такой «разведки боем» нужны не сколько политическим партиям, но тем, кто стоит за ними, а именно зарубежным донорам, финансирующих нынче выгодные для них неправительственные организации, которые являются кандидатами на роль оппозиционных сил в случае необходимости создания общего фронта против нынешней власти. Если она не станет прислушиваться к мнениям Запада.

Можно с большой долей уверенности говорить о том, что за данной акцией легко усмотреть американскую заинтересованность. Ведь все оппозиционные политические партии финансировались из зарубежных источников. После смены власти этот ручеек не иссяк. Наоборот, он набирает силу. Причиной тому является неудовлетворенность «спонсоров» результатами мартовской революции. Они вполне обоснованно рассчитывали, щедро снабжая оппозицию грантами, что с уходом «пророссийского» Акаева внешняя политика Киргизии сменит вектор.

Однако их расчеты не оправдались. Ставка на нынешнего премьер-министра Кулова не была достаточно хорошо просчитана. Пока он находился в тюрьме, его семья проживала в Соединенных Штатах за счет тамошнего правительства. Но это еще не было гарантией преданности Кулова звездно-полосатому флагу. Реальность заставила его отойти от прозападных позиций.

Усиление российского влияния на новое киргизское руководство заставило американцев искать новых исполнителей их воли.

В ноябре бывший оппозиционер Назарбек Нишанов, лидер «Патриотической партии Кыргызстана», объявил о создании «Комитета Защиты демократических завоеваний и искренней дружбы между Соединенными Штатами Америки и Кыргызстаном». Он заявил, что основной задачей новой организации является борьба с антиамериканистами, коими считает, в первую очередь, Россию, Китай и Узбекистан. По его мнению, присутствие американской военной базы в Киргизии служит гарантом стабильности в регионе и защиты от завоеваний «большими братьями и соседями».

Уже через месяц сторонники и члены Комитета организовали акцию протеста на площади перед киргизским парламентом под девизом «Руки прочь от США!», а также направили через посла Соединенных Штатов в Киргизии Мари Йованович письмо «от имени миллионов кыргызстанцев» президенту Бушу с выражениями искренней дружбы и благодарности за поддержку демократии.

Почти одновременно с созданием проамериканской организации представительство в Киргизии Национального демократического института международных отношений США объявило о начале серии семинаров и тренингов для некоторых политических партий. Первыми слушателями стали активисты партии «Моя страна». Они получили основы знаний по партийному строительству, планированию и проведению агитационных и предвыборных кампаний, поиску новых членов партии и финансовых ресурсов, ораторскому искусству. На очереди другие. В том числе одна из партий «троицы».

… После разрыва президентом Бакиевым и премьером Куловым отношений со многими лидерами мартовской революции началось формирование новой оппозиции. Бывший генпрокурор Азимбек Бекназаров и бывшая глава МИДа Роза Отунбаева уже объявили о своем несогласии с курсом нового руководства страны. К ним примыкают уже указанные политические партии. Начинает вырисовываться более четкая картина состава оппозиции, и ее платформы.

Становиться очевидным прохладное отношение американцев к Бакиеву, не оправдавшего «высокого доверия». Основную ставку американцы делают на националистическую, как основную, идеологию лидеров оппозиции и оппозиционных политических партий. Задача — еще одна смена политического руководства.

Такие антироссийские фигуры, как Адахан Мадумаров и антикитаец Азимбек Бекназаров, ныне депутат парламента, являются харизматическими для киргизской революции. Они способны объединить соответствующие силы и повести их за собой. Конечно, как и до мартовской революции, существуют довольно существенные разногласия между различными течениями внутри оппозиции. Но, как говорит Бекназаров, теперь известны пути из преодоления. Учитывая щедрые финансовые вливания «спонсоров» и неудовлетворенную жажду власти лидеров новой оппозиции, задача вполне выполнимая.

Э. Кабулов

http://www.asia-a.ru

Активная перегруппировка политических сил в стране сопровождается новым витком напряженности во взаимоотношениях между властью и оппозицией. Но как и пять, девять лет назад границы между правыми и левыми, либералами и консерваторами остаются по-прежнему размытыми. Предвкушение борьбы за власть, будь то места в парламенте или президентский пост, вызывает к жизни порой весьма экзотические “союзы меча и орала”. Что же движет нашими политиками: высокие идеи или приземленный прагматизм, что представляют собой их сегодняшнее объединения? Эти вопросы попытались выяснить на своем очередном заседании члены дискуссионного клуба политических партий, который приобретает все большую популярность у представителей самых разных политических течений.

Главной темой нынешней встречи, которая, как 1 обычно, состоялась в офисе Партии экономического возрождения, были конституционная реформа и будоражащий сегодня умы политиков вопрос о том, какая форма правления нам нужна. Учитывая, что именно вокруг него сегодня и происходит идейное размежевание, партийцы решили еще раз сверить свои позиции. Не обошли они вниманием и вновь созданный блок заявивший о себе как Народная коалиция демократических сил (НКДС) и выступающий за то, чтобы уже в первой половине нынешнего года была принята новая редакция Конституции, где предусматривалась бы парламентская форма правления. Вот какой расклад мнений получился в итоге.

Валерий ХОН, лидер партии экономического возрождения:

— Сегодня мы можем наблюдать три крупных политических объединения, которые сформировались буквально за последние два месяца. Это блок Топчубека Тургуналиева, выступающий за роспуск парламента. Затем — бывшие соратники Президента по мартовским событиям: Азимбек Бекназаров, Роза Отунбаева, Алевтина Проненко и другие, жестко потребовавшие недавно на курултае доведения революционных преобразований до логического завершения с наказанием всех причастных к неблаговидным делам прежней власти. Наконец, самое молодое -НКДС, сформированное под «крылом» Союза демократических сил, партии, представляющей интересы крупного капитала. На его знамени начертаны только три слова “Даешь парламентскую республику!”.

Если разобраться, то каждое из этих объединений преследует не столько стратегические цели, сколько ситуативные интересы, группируется не вокруг общей идеи, программы, а вокруг определенных политических фигур. И, несмотря на внешние различия в заявленных целях, возникновения у них общая -грядущие довыборы в парламент и желание загодя поярче «засветиться» на политическом небосклоне. Лучшее средство для этого — собрать как можно больше людей, сделать громкие заявления, желательно перед микрофонами и телекамерами. Тут любой повод хорош: железнодорожники недовольны очередными кадровыми решениями? Отличная возможность лишний раз о себе напомнить, показаться на людях, дать интервью, по максимуму загружая его политическим содержанием. Это очень напоминает мне историю с «болотной копейкой» из хрестоматийного романа Максима Горького «Мать», когда недовольством рабочих, чтобы спровоцировать политические выступления…

Поэтому, думаю, не стоит нам обольщаться этими краткосрочными союзами, которые являют собою, скорее, брак по расчету, чем по любви. Для подлинной консолидации наши партии, что ни говори, еще не созрели. Все эти совместные заявления — не более чем пиаровский ход: слишком очевидны амбиции отдельных лидеров, которые едва ли согласятся променять первые места в едином избирательном списке на такое абстрактное понятие, как партийная солидарность. Наблюдая все это, я еще осторожнее начинаю относиться к идее парламентской республики. Не трудно предсказать, во что это может вылиться в наших сегодняшних условиях, когда нет сильных партий, зато амбициозных партийных лидеров — более чем достаточно. И сейчас работу нашего парламента образцовой не назовешь, а тогда и вовсе придется забыть о какой-либо стабильности или о конструктивизме.

Сегодняшняя смешанная форма правления все же позволяет выдерживать баланс между ветвями власти. И потом — выборы по партийным спискам не дают никакой гарантии от использования действующей властью административного ресурса и проталкивания в наделенный широкими полномочиями парламент исключительно «своих» людей. А под видом партий к власти фактически будут стремиться кланы, а то и криминальные группировки. Да и действующая власть дремать не будет. Посмотрите на США. Партий там много, но только две реально претендуют на власть и являются классическим образцом партий власти, мало чем отличаясь друг от друга. Если появятся такие у нас — можно переходить к парламентской форме правления, но, похоже, это произойдет не сегодня.

Клара Ажыбекова, партия коммунистов:

Дискуссии о форме правления напоминают мне классический спор о курице и яйце. Но почему мы должны непременно «загонять» людей в партии? Я в принципе не согласна с идеей проведения выборов только по партийным спискам. Надо и на личности ориентироваться. Поэтому выборы целесообразно проводить по смешанной, пропорционально-мажоритарной системе. Нужна ли нам парламентская республика? Боюсь, что однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Как, например, 75 депутатов от имени всего народа могут избирать премьер-министра, назначать правительство? Даже если их будет 105 — уровень представительства явно недостаточен. А более многочисленный парламент окажется просто «неподъемным» для нашего бюджета. К тому же сегодня у нас 99 процентов голосов на выборах продается и покупается.

В то же время что нам дает смешанная форма правления? Цепь противостояний: Президент и парламент, премьер и Президент… Нам нужно при выборе формы правления исходить из сегодняшних реалий. Нужно, чтобы Президент возглавил исполнительную власть и взял на себя ответственность за происходящее в стране. А то идет перетягивание каната, и вот-вот вся страна разделится на сторонников Президента и премьера.

Что же касается НКДС, то мне не нравится, что к этому движению ряд политиков присоединяется явно из конъюнктурных соображений только для того, чтобы провести во власть «своего» человека.

Денис Тойчиев, заместитель председателя политсовета партии «Эл ынтымагы»:

— По вопросу о форме государственного правления в нашей партии единой позиции пока нет, дискуссии продолжаются, поэтому выскажу свое личное мнение. Думаю, что если подойти к вопросу с практической точки зрения, то нет смысла идти на такие дорогостоящие шаги, как проведение референдума и изменение формы правления, поскольку принципиальных изменений во внутриполитической ситуации, скорее всего, не произойдет. Ведь форма правления — это не самоцель. Главное — чтобы страна развивалась.

Но партии, конечно, должны сказать свое слово в период подготовки к референдуму: взять на себя разъяснительную, просветительскую функцию. Люди у нас сегодня слабо информированы в плане политики, нужно развивать их сознание. Что же касается создания всяческих блоков и объединений, то это свидетельствует только об одном: партии испытывают сегодня острую нехватку ресурсов, a cote. здание таких блоков — чисто политический ход: стремление обратить внимание общественности на ту или иную проблему.

Александр Ильясов, председатель политсовета Партии «зеленых»:

Наша партия однозначно выступает за парламентскую республику и не за конституционную реформу, а за новый Основной Закон. Поэтому мы безоговорочно присоединились к НКДС. Почему все так боятся феномена партийного лидера. Да, у нас большинство партий — лидерского толка. Да и в России таких немало, и они играют заметную роль в жизни страны. Многие ли россияне, например, знакомы с программой ЛДПР? А Жириновского знает вся страна, и избиратели во время каждой избирательной кампании активно за него голосуют. В составе Жогорку Кенеша должно быть не менее 250 депутатов, и никакой мажоритарности. К этому сейчас и в России приходят.

Посмотрите на наш парламент — там до сих пор нет стратегии принятия законов. Эта проблема решается в государстве с парламентской формой правления, так же, как и вопрос об ответственности за положение в стране. Согласен, что партии у нас пока слабые. Собственно, в классическом марксистском понимании партий у нас и нет, это, скорее, общественные движения. Поэтому в любом случае, при любой форме правления люди все равно будут голосовать за лидеров. Поэтому неважно, двадцать человек в партии или двадцать тысяч, если у нее такой брэнд, как, например, у ЛДПР или «Ар-Намыса».

P.S. Как видим, вопрос о форме государственного правления высветил подчас неожиданные ракурсы пристрастий наших политических партий, когда те, что позиционируют себя как либералы правого толка, явно тяготеют к «левым» ценностям, и наоборот. Идейные различия размыты настолько, что, похоже, электорату остается и впрямь ориентироваться в своем выборе по принципу гадания на ромашке: «любит — не любит, к сердцу прижмет — к черту пошлет».

Людмила Павлович.

«Слово Кыргызстана»

14 февраля 2006 год.

На 1 января 2006 г. на территории страны на считывалось 538,4 тыс. хозяйствующих субъектов.

Из общего числа за регистрированных юридических лиц в государственной собственности находятся 6,4 процента субъектов, муниципальной -7,1, частной — 86,5 процента субъектов, из которых 12,3 процента являются собственностью иностранных лиц.

На 1 января 2006 г. на территории Кыргызской Республики зарегистрированы 163 тыс. индивидуальных предпринимателей, а число крестьянских (фермерских) хозяйств на эту же дату составило 296,3 тысячи.

Валовой внутренний продукт в 2005 г. предварительно оценен в размере 100 115,5 млн. сомов и по сравнению с 2004 г. снизился на 0,6 процента, без учета предприятий по разработке месторождения Кумтор его прирост со ставил 1,4 процента.

Промышленность. За год промышленными предприятиями произведено продукции на 49 685,7 млн. сомов; индекс физического объема промышленной продукции к 2004 г. составил 87,9 процента.

В течение года в промышленности полностью простаивали 97 предприятий, или 15,8 процента от их общего числа. Из 566 важнейших видов промышленной продукции увеличен выпуск 243 наименований (43,7 процента), снижен 255 (45,9 процента),не производи лось 58 (10,4 процента) наименований.

Снижение физического объема продукции допущено промышленными предприятиями Джалалабадской, Иссык-кульской, Нарынской, Ошской, Чуйской областей и г. Оша.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составил 63 307,5 млн. сомов и сократился по сравнению с 2004 г. на 4,2 процента.

Производство зерна (включая кукурузу) в весе после доработки составило 1 667,4 тыс. тонн, что на 4,5 процента меньше.

Урожайность зерновых и зернобобовых культур (включая кукурузу) по республике оставила 26,3 центнера с гектара (в весе после доработки) против 28,2 центнера с гектара в предыдущем году.

Валовой сбор пшеницы (в весе после доработки) составил 950,1 тыс. тонн, или на 4,8 процента меньше, ячменя соответственно 213,5 тыс. тонн на 8,5 процента меньше.

Кукурузы на зерно собрано 137,3 тыс. тонн, что на 3,5 1роцента меньше, а урожайность ее составила 59,4 центнера с гектара (60,4 центнера с гектара в 2004 г.).

Хозяйствами республики собрано 118,1 тыс. тонн хлопка-сырца (в зачетном весе), что составляет 97,1 процента к предыдущему году табака (в зачетном весе), соответствен но 13,4 тыс. тонн и 103,1 про цента. Сахарной свеклы (фабричной) накопано 288,8 тыс. тонн, или 45 процентов куров ню 2004 г. Уменьшение ее валового сбора произошло в результате сокращения посевных площадей и снижения урожайности.

Картофеля накопано 1 141,5 тыс. тонн (83,8 процента к предыдущему году), овощей собрано 736,6 тыс. тонн (99,3 процента).

Плодово-ягодных культур собрано 146,7 тыс. тонн, или 83,4 процента к предыдущему году.

Под урожай 2006 г. хозяйствами республики посеяно озимых на зерно и зеленый корм на площади 281,7 тыс. гектаров, что на 16,8 тыс. гектаров (на 5,6 процента) меньше, чем под урожай 2005 г.

За год, по предварительным данным, произведено 187,6 тыс. тонн скота и птицы (в убойном весе).

На 1,1 процента больше надоено молока (1 197,6 тыс. тонн),на 6,3 процента больше получено яиц (317,5 млн. штук). Шерсти настрижено 10 596 тонн, что на 3,6 процента меньше.

Строительство. За год введены цеха по производству растительного масла, швейных изделий, оконных блоков и силикатного кирпича, мини-мельницы, цех по переработке хлопка-сырца, аптеки, мини-рынки, крытые рынки, авторынки, административные здания и офисы.

На строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение объектов использовано 10 631,8 млн. сомов инвестиций в основной капитал, или 97 процентов к уровню 2004 г.

Введено в действие основных фондов на сумму 8 694 млн. сомов.

Снизились темпы освоения инвестиций на строительстве объектов электроэнергетики.

На строительстве объектов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности освоено 413,8 млн.сомов инвестиций в основной капитал, или 116,7 процента к уровню 2004 г.

За год сдано в эксплуатацию 5 230 квартир общей площадью 531,5 тыс. квадратных метров, что больше, чем в 2004 г., на 6,9 процента.

В сельской местности сдано 305,8 тыс. квадратных мет ров жилья, или 57,5 процента от их общего ввода.

Основная доля ввода жилья приходится на Ошскую область (28,6 процента от общего объема) и г. Бишкек (22,8 процента).

Построено общеобразовательных школ и пристроек к ним на 1 870 ученических мест, или 29,8 процента к уровню 2004 г.

Транспорт и связь. За год объем перевозок грузов, перевезенных всеми видами транспорта, сократился на 4,1 процента и составил 29,5 млн. тонн.

Перевозки грузов автомобильным транспортом сократились на 3,6 процента, а их объем составил 27,2 млн. тонн.

На железнодорожном транспорте отправление грузов уменьшилось на 196,6 тыс. тонн, или на 10,3 процента.

За истекший год всеми видами пассажирского транс порта перевезено 444,8 млн. человек.

Доходы всех операторов связи составили 4 551,6 млн. сомов, что превысило уровень 2004 г. на 24,3 процента.

Потребительский рынок. Общий объем оборота торговли, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования составил 87 677,8 млн. сомов, что больше, чем в 2004 г., на 12,6 процента.

Почти 72 процента потребительских товаров приобретаются населением на продовольственных, вещевых и смешанных рынках.

Объем оказанных населению платных услуг составил 15 800,1 млн. сомов и возрос на 8,3 процента. Рост объемов платных услуг достигнут всеми регионами республики.

Заработная плата и рынок труда. Номинальная среднемесячная заработная плата в среднем по республике (без учета предприятий малого бизнеса) в январе-ноябре 2005 г. сложилась в размере 2 481,8 сома и по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. увеличилась на 16,7 процента, а реальный ее рост, исчисленный с учетом индекса потребительских цен, составил 11,9 процента. Исходя из официального курса валюты, среднемесячная заработная плата в январе-ноябре 2005 г. составила 60,5 доллара США.

По данным Государственного комитета по миграции и занятости Кыргызской Республики, численность незанятого трудоспособного населения, состоящего на учете в органах государственной службы занятости в поисках работы на 1 января 2006 г., составила 99 тыс. человек. Численность официально зарегистрированных безработных составила 68 тыс. человек и по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась на 16,9 процента, из которых 10,2 тыс. получали пособие по безработице.

Число свободных рабочих мест (вакансий) составило 4,3 тыс., при этом на одно вакантное место претендовали 23 безработных.

Индекс цен и тарифов.

Индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции, составил 104,9 про цента (в 2004 г. — 102,8 процента).

Цены и тарифы на все то вары и услуги за истекший год повысились на 4,9 процента, в том числе на: пищевые продукты и безалкогольные напитки — на 9,8 процента, платные услуги населению — на 3,2, непродовольственные товары

— на 2 процента. В группе пищевых продуктов и безалкогольных напитков рост цен в основном обусловлен увеличением их на свежие фрукты -в 1,9 раза, хлебобулочные изделия и крупы (рис — в 1,2 раза), яйца, рыбу, сахар, мясо и молоко — на 2,6-12,2 процента. Из наблюдаемых видов платных услуг, оказываемых населению, повышение тарифов от мечено на услуги пассажирского транспорта — на 6,2 про цента, парикмахерских — на 4,1 процента, дошкольных учреждений — на 2,7 процента. Среди непродовольственных товаров за этот период стали дороже горюче-смазочные мате риалы — в 1,2 раза.

Внешняя торговля товарами. Объем внешнеторговых операций республики (на основе данных таможенной статистики) в январе-ноябре 2005 г. составил 1 597,7 млн. долларов США и по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. увеличился на 6,1 процента. Объем экспорта снизился на 6,4 процента и составил 618,3 млн. долларов США, импорта — увеличился на 15,9 процента и составил 979,4 млн. долларов США.

Сальдо торгового баланса сложилось отрицательное в размере 361,1 млн. долларов США (при 184,7 млн. в январе-ноябре 2004 г.).

Демографическая ситуация в январе-ноябре 2005 г. характеризовалась некоторым снижением рождаемости, увеличением смертности и миграционной активности населения.

В январе-ноябре 2005 г. родились 100 тыс. детей, или 21,3 на 1 000 населения (21,5 — в январе-ноябре 2004 г.). Умерли 33,3 тыс. человек, или на 7,1 на 1 000 населения (6,8 — в январе-ноябре 2004 г.).

Естественный прирост составил 66,7 тыс. человек, или 14,2 на 1 000 населения (14,7 — в январе-ноябре 2004 г.),

В результате естественных и миграционных процессов численность населения республики в январе-ноябре 2005 г. увеличилось на 41,8 тыс. человек или на 0,8 процента. По оценочным данным, численность наличного населения на 1 декабря 2005 г. составила 5 млн. 162 тыс. человек.

Минимальный потребительский бюджет на душу населения в декабре 2005 г. составил 1 877,57 сома; для населения трудоспособного возраста — 2 162,91; пенсионного возраста — 1 534,72; детей — 1 650,71 сома.

По сравнению с этим же месяцем предыдущего года минимальный потребительский бюджет на душу населения возрос на 5,9 процента.

Преступность. По данным МВД Кыргызской Республики, за год зарегистрировано 33,3 тыс. преступлений, что больше на 2 процента.

Из общего числа преступлений 22,1 тыс. отнесены к тяжким и особо тяжким, число которых увеличилось на 6,5 процента.

Зарегистрировано 20,2 тыс. преступлений против собственности, что по сравнению с 2004 г. на 4,9 процента больше.

Число зарегистрированных преступлений, связанных с наркоманией и наркобизнесом, снизилось на 17 процентов и составило 2,6 тыс. случаев.

Зарегистрировано 3 тыс. преступлений экономической направленности.

Национальный статистический комитет КР.

«Слово Кыргызстана»

14 февраля 2006 год.

…Предисловие – вступление в тему — будет именно такое, какое пожелал сделать он сам. А пожелал премьер-министр Феликс Кулов сказать следующее: «Интервью тебе я обещал – и слово свое держу». Меня убеждали, что делать этого не надо, потому что появилась критическая статья в мой адрес – о разочаровании… Но я никогда не отступаюсь от своих слов. Причем сегодня я даю интервью не газете «Белый пароход», а корреспонденту, которого я хорошо знаю и хорошо к нему отношусь… Только не надо думать, что это попытка извиниться или оправдаться после критики».

Вообще-то, на мой взгляд, он сказал это зря. Что уж там, извиняться или оправдываться надо бы мне, но я тоже не собираюсь этого делать. Уверена, как бы ему в уши ни дули его помощники, сам он понимает и оценивает все правильно. И на критику обижаться не станет, ибо она в конечном счете ему только на пользу… За это и я – и все, все, все! — Феликса Кулова уважают, ценят, любят.

— Все, не только близкие ваши друзья, заметили: через пять лет вы стали другим человеком.

— Повзрослел. Может быть, это несколько смешно слышать от человека, которому и тогда уже было за пятьдесят, который к тому же отсидел. Но, думаю, Бог дал мне еще столько же лет жизни, так что я могу так сказать. Повзрослел. За этим можно понимать – помудрел, стал взвешанней, стал терпимей, во многом выдержанней. Обострилось чувство несправедливости, обострилось восприятие подлых поступков. Я стал более патриотичным – пусть это не звучит высокопарно — и более ответственным… В принципе, и раньше я терпимо относился к чужим недостаткам. Я давно пришел к выводу, что одно из самых важных качеств руководителя – умение видеть не недостатки, а сильные стороны. Я приучил себя не завидовать, потому что успехи моих подчиненных — это мои успехи.

— Мало кто может похвастаться тем, что объективно оценивает людей. Все мы субъективны, личные отношения часто довлеют, и мы не можем до конца оценить деловые качества человека.

— Есть разный уровень руководителя. Если руководитель влияет только на небольшую микросреду – ему можно прощать некоторые вещи. Но если от него зависят судьбы многих людей — к нему и требования повышены, ибо от его позиции слишком многое зависит.

— А зачем вам нужна нынешняя жизнь? Каково это – не принадлежать себе? Зачем это вам? Что это – жажда власти? Только не надо про любовь к родине и народу, ладно?

— Я же сказал, эти пять лет показали, что есть определенные ценности. Для тебя уже нет слова «не хочу». Ты просто обязан. Ты – глава семейства, и у тебя есть дети. Тебе самому очень плохо, ты не хочешь ничего делать. Но есть дети, и это вас заставляет что-то делать – ради них. Это ощущение возникает у политиков, которые выходят на определенный уровень. Какими бы ни были другие соображения – меркантильные ли нет, нравится власть или не нравится, — но чувство ответственности за судьбы людей все равно превалирует. И когда мы критикуем, скажем, президентов, того же Акаева или Бакиева, всегда надо учитывать: нравится этот человек нам или нет, но на нем — большой груз ответственности. А поэтому ошибки неизбежны… Есть еще одно – чем крупнее ты руководитель, тем больше тебя делает свита. Возникает проблема окружения. Много дел, ты сам не успеваешь со всем справляться, у тебя всего лишь две руки и два глаза — значит, должен быть штат помощников, который формирует твои действия. И чем выше уровень руководителя, тем заметней становятся ошибки его подчиненных.

— То есть вас уже ткнули не раз в непрофессионализм, в нечестность ваших подчиненных?

— Не совсем так. Эти люди из-за недостатка информации, из-за того, что находятся в цейтноте, когда надо срочно принимать решения, бывает, совершают ошибки. И получается, что эти ошибки озвучиваются мною… Мне один из советников Брежнева рассказал такой эпизод. Как-то группа спичрайдеров писала ему доклад, он проходил мимо, зашел и сказал: «То, что вы написали – это ВЫ написали, это ваш текст. Но если я его озвучу – это уже будет цитата». Вот в этом проблема — очень многие моменты влияют
на принятие решений.

— Ну а кто вам мешает что-то здесь исправить? Это же ваши кадры? Вот и Бакиева уже не раз упрекнули за кадровую политику.

— Я разделяю с ним ответственность в полной мере. За то, что у нас недостатки в кадрах. Но иногда бывает, что Бакиев дает команду, а правительство не успевает за ними. Не потому, что не хотим, а события развиваются слишком стремительно. Приходится ломать стереотипы, многое форсировать – все за короткое время.

— А по-моему, вы уже обюрократились. Что было летом – и что сейчас? Эти пустые коллегии, эти затяжные заседания. Зачем? Неужели вы не понимаете, что они бесполезны?

— Я с вами не согласен! Правительство – это коллективный орган. Я принимаю решение, но я должен обязательно заручиться поддержкой большинства кабинета министров. Так требует закон. Хотите вы или нет, но заседания надо проводить.

— Опять разрабатывать экономические концепции, стратегии сокращения бедности, создавать госкомиссии…

— Допустим, мы с вами можем сделать что-то хорошее. Мы можем говорить с вами долго, наговорить массу идей. Я теперь вы сядьте, изложите это на бумаге – и вы поймете, как это трудно. Если вы хотите публичности и открытости, вы должны составить документ, чтобы люди это видели. Если вы напишете галиматью с призывами «усилить работу», народ будет смеяться над вами… И все совещания должны заканчиваться принятием решения. Иначе одна говорильня закончится – начнется другая. Вот что такое государственная служба. Обсуждение необходимо. Вы воспринимаете это с обывательской стороны – мол, много говорим и ничего не делаем. Но наша задача – выслушать все мнении, чтобы принять правильное решение. Кстати, я заметил, корреспонденты не дожидаются принятия решений, посидят несколько минут – и убегают. И поэтому они не знают, чем все закончилось.

— Ну, если приняли решение – это еще не закончилось. Вы это решение осуществите!.. Есть мнение, что вам не хватает власти – именно для принятия каких-то волевых решений. И если пять лет назад вас считали Дон Жуаном, то сейчас вас считают Дон Кихотом. Человеком, который борется с ветряными мельницами.

— Да не был я Дон Жуаном! Не знаю, кто обо мне такие вещи распространяет! Я не мальчик, чтобы мне это грело душу. Я никогда не рассказываю о своих похождениях, то есть у меня их не было!.. А насчет власти, я бы не стал так ставить вопрос. Речь просто идет о разграничении полномочий. Президент сам был премьер-министром, он сам эту работу прекрасно знает. Назовите сами – какую нужно взять власть?

— Мне вчера в парламенте напомнили, что в вашем соглашении с президентом существует пункт, о том что правительство полностью формируете вы. А как было на самом деле – мы все видели. Ведь соглашение ваше не выполняется – разве нет?

— Такое ощущение, что некоторым людям хочется зрелищ, чтобы обязательно руководители крупного масштаба выносили сор из избы, а они бы посмотрели на этот спектакль. Я вас уверяю, это быстро надоест, и они скажут, что государство возглавляют явно не мудрые люди. Сначала будет интересно, а потом над нами начнут смеяться. Мои недавние заявления как раз и были направлены на то, чтобы показать: да, есть определенные разногласия, но есть и почва для того, чтобы вместе решать важные задачи. Да, по каким-то вопросам есть недопонимание, но это не вина президента и не вина моя — вина окружения. Окружение президента неправильно и неадекватно воспринимает мои действия, так что я попросил разрешения президента дать разъяснения письмом, которое передам в прессу.

— К сожалению, в том потоке массовых заявлений, которые у нас сегодня делают все кому не лень, ваше затерялось и даже как бы обесценилось.

— Для меня это сейчас не имеет значения. Мне не нужно, чтобы оно год было на слуху. Я высказал свою позицию. И показал, что дрязг, которые существуют в воображении многих, на самом деле нет.

— Ну почему, почему вы все-таки не пошли на президентские выборы? Вас сегодня каждый об этом спросит! По-че-му?

— Я уже много раз объяснял и устал об этом говорить! Я считаю, что поступил правильно.

— Но каково же вам быть вечным вторым! Особенно, если знаешь, что вас любят больше, чем первых!

— Это неправильно! Это вам так кажется.

— И тем не менее – каково это для собственного самолюбия?

— М-да…Хм.. Что значит второй? Я, например, считаю, что я – первый. В правительстве я первый. Я – премьер-министр. То есть первый среди министров. Так что это неправильная постановка вопроса.

— Но вы же амбиционный человек? Как меняется человек, когда он у власти? У него появляется вкус к самой власти – когда ты управляешь судьбами людей, к дорогим вещам, комфортно жизни?

— Если бы я не сидел пять лет… Можно посмотреть на мою жизнь. Прежде я работал на такой службе, где человек обязан быть скромным – в одежде, поведении. Таковы были правила игры. У меня нет дорогих вещей. Кстати, я хочу сейчас себе костюм заказать нашим швейникам..

— Мама!

— Да, я хочу сделать им рекламу. Почему бы и нет?.. Можете посмотреть, что я ношу – какие запонки, какие часы.. Это называется вещизм. Он в какой-то момент он становится неинтересен. Ну, будет у меня пять машин или десять – что из этого? Какая разница – навороченный телефон или нет? Что это дает? Кто этого не испытал – ему сложно понять, что я говорю. Вот проживет с мое, да еще отсидит с мое…потом поймет, что есть вещи более ценные, чем эти побрякушки.

— А какой ваш любимый грех?

— Лень! Лень многим заниматься, лень рано вставать – хочу выспаться, потому что поздно ложусь. Лень куда-то поехать-пойти.. Единственное, на что я себя не заставляю, – это горные лыжи. Это для меня наркотик. Сейчас снега нет – мне плохо. Я люблю зимы, я не люблю лето.

— Стрессы как снимаете?

— Никак. Не получается. Я пью очень мало, практически не пью. Ну и других ненужных развлечений себе не позволяю.

— Но вы же сгорите так!

— Да не сгорю я! Ничего страшного… Кстати, мы с президентом на эту тему тоже говорили. Как раз когда на воскресник вышли, деревья сажать.

— Показуха!

— Да нет! Это кто как оценивает. Если так говорить, тогда вообще ничего не надо делать!
Я считаю, что это отлично было придумано… Так вот, я президенту говорю: «Давай, не в одиннадцать соберемся, давай пораньше, в десять, – у меня еще кое-какие дела запланированы!». Он отвечает: «Дай выспаться хоть раз!». Вот! Нормальное человеческое желание – выспаться. Человек приходит домой поздно – и просто вырубается.

— Когда человек говорит, что ему не хватает времени, я, например, точно знаю, что это просто неправильная организация труда.

— Совершенно верно! Я тоже так считаю. Вот я и сказал – это лень. Лень заставить подчиненных что-либо сделать за тебя. Думаешь, ладно, я лучше сам сделаю так как лень объяснять, разжевывать.

— О политике говорить будем?.. Нельзя умолчать о том, что сейчас ситуация в стране настолько напряженная, что многие опасаются повторения мартовских событий. Ваше мнение?

— Я бы так ответил: если наступать на те же грабли, что наступало старое правительство, и совершать те же ошибки — революция, безусловно, может повториться. Если не повторять ошибок и делать выводы из опыта своих предшественников…

— А вы это кому говорите?

— Это я себе говорю!

— Но не все же зависит от вас!

— От меня очень многое зависит! Важно, чтобы люди поняли: чудес не бывает, особенно в экономике, но правительство делает все, что в его силах.

— Сами себе задайте вопрос нашего интервью. Те, что задаю я, вы замечательно умеете обходить – просто как старый чекист!

— Мне сказали, что появились какие-то листовки – копии указа президента Акаева от 2 апреля прошлого года. О том, чтобы меня помиловать… И якобы даже назначить исполняющим обязанности премьер-министра. Листовки появились именно сейчас, чтобы меня опорочить, чтобы показать мою связь с экс-президентом… Я этого документа не видел – сразу скажу! И у меня возникает вопрос: почему он не появился до 24 марта, а только лишь за несколько дней до моего оправдательного приговора? Интересно, правда ведь?

— Давайте у Аскара Акаевича самого спросим!

— Да я примерно и сам могу сказать, – здесь любой вариант подходит. Кто-то скажет, что это было сделано – если сделано! — из хороших побуждений, может быть, он свою вину чувствовал. А другие мне говорят, что это пиаровский ход, чтобы использовать его для моей компроментации.

— Скажите, а почему связь с Аскаром Акаевым непременно должна кого-то порочить?

— Я сказал сразу же, как только меня освободили, что я лично простил этого человека. И не надо устраивать охоту на ведьм и расправляться с его окружением – это против моих правил. Я специально это сказал, потому что понимал, что толпа хочет мести. Я боялся гражданской войны… Я считаю, что правильно поступил. Но мне сейчас это ставят в вину – так что бред этот комментировать даже не хочется.

— За год настроение людей изменилось. Сейчас даже уже ярые противники Акаева жалеют, что все произошло так, как произошло.

— Не будем обсуждать эту тему, так как каждый имеет право иметь собственное мнение.

— Но тем не менее, за один год уже дали оценку и Бакиеву – результаты соцопроса, которые распространили СМИ, говорят, что три четверти населения ему не доверяют и не одобряют его политику.

— Это неизбежно. Не потому что Бакиев плох, а потому что люди ждали чуда. Руководителю государства всегда предъявляют повышенные требования. Поэтому быстро наступает разочарование… Когда Михаил Саакашвили получил на выборах почти сто процентов голосов, политологи сказали – это очень плохо! Он работает на пределе КПД, а от него требуют, чтобы он горел еще сильнее. А это невозможно! Но чем люди больше ожидали – тем быстрее наступает разочарование. В такое же положение попал и Бакиев. МЫ с ним попали в сложное положение.

— Но ВЫ-то были и остаетесь народным любимцем!

— Это преувеличение! Потому что я знаю настроение людей на местах…

— Уже пошло разочарование…

— Конечно! И я понимаю, почему. Повторяю, ожидания были слишком большими. Всем хотелось, чтобы позитивные изменения произошли за полгода. Но, увы, таких скачков пока не предвидится… Вот в этом есть минус такого исключительно большого ожидания народа… Но позитивные изменения будут, мы наших соотечественников не разочаруем.

Елена АВДЕЕВА
«Белый пароход»

В 2025 году в Бишкеке появятся электрички и метро. По крайней мере, так задумано в новом генплане. Вот уже более пятнадцати лет столица развивается хаотично. Отсутствие генплана привело к многочисленным нарушениям, которые не лучшим образом отразились и продолжают отражаться на облике города.

В конце прошлого года генплан города Бишкека был представлен горкенешу и мэрии. Этот важный для градостроительства документ был впервые разработан усилиями кыргызских проектировщиков. Руководил авторским коллективом по разработке генплана г. Бишкека заслуженный архитектор КР Каныбек АЛЫКУЛОВ.

Основная идея нового генплана — решение транспортной проблемы за счет строительства надземного метро общей протяженностью в 15 км. Воплотить ее в жизнь планируется до 2025 года. Но прежде документ должен пройти утверждение в правительстве.

— Каныбек Мамытович, много ли времени заняла разработка документа?

— Всего на разработку нового генплана ушло семь лет. После развала Союза на проектные работы долгое время не выделялись средства, хотя о необходимости его разработки говорилось давно. Активно принялись за работу только в последние три года, благодаря финансовой поддержке со стороны горкенеша и мэрии.

Генплан — это работа большого коллектива. Конечно, в среднем 2 млн. сомов в год, которые нам выделялись, это мизер в сравнении с финансированием проектов в советское время. На решение генплана в те годы выделялось по 200–300 тысяч долларов (8 млн. сомов) ежегодно. Отмечу, что мы разработали план своими собственными силами. Мы консультировались с московскими, алма-атинскими проектировщиками, с решением транспортных проблем нам помогал Киевский институт Дипромисто. В проектировании генплана участвовало 7 действующих в столице институтов, а разработку раздела охраны историко-культурного и природного наследия выполняли реставрационные мастерские Минкультуры республики.

———————————————————————————
По существующей железной дороге мы предлагаем пустить скоростную электричку, которая будет курсировать между городами Кара-Балта и Токмак, с запада на восток и обратно. Электричка позволит разгрузить столицу.
———————————————————————————

— Итак, новый генплан разработан. Какие принципиальные новшества Вы предлагаете внести в планирование столицы? Есть что-либо революционное в генплане?

— Самое существенное изменение, которое мы предлагаем в новом генплане — это вывести железную дорогу по северной части Бишкека в направлении г. Балыкчи. Это позволит создать международный транспортный коридор. В районе аэропорта предлагается создать общий терминал. Это связано с планами строительства стратегической дороги через Торугарт в Китай. Когда этот транспортный путь заработает, то наша страна перестанет быть тупиковой, а станет транзитной, что даст большие экономические возможности. В дальнейшей перспективе появится возможность соединить нашу железную дорогу с казахской.

По существующей железной дороге мы предлагаем пустить скоростную электричку, которая будет курсировать между городами Кара-Балта и Токмак, с запада на восток и обратно. Электричка позволит разгрузить столицу. Жители Кара-Балты, Токмака могут жить в своих городах, а приезжать работать в столицу всего за 15–20 минут. Это один из путей решения проблемы внутренней миграции.

Новый генплан разработан с учетом утвержденной Правительством КР численности населения г. Бишкек в 1,2 млн. человек. В нем мы придерживаемся принципа преемственности, то есть сохранен основной каркас из прежнего генплана. Генплан прежде всего направлен на решение транспортной проблемы. Поясню, существуют дороги непрерывного движения. В широтном направлении основными улицами остаются Жибек-Жолу и Чуйский проспект. В меридиональном направлении мы предлагаем отнести к таким улицам две магистрали. Первую — в восточной стороне города начиная с Аламединского ущелья через Кок-Джар, по Алма-Атинской улице. В качестве второй магистрали предлагаем улицу, ведущую к аэропорту, по улице Фучика и вывести ее по ул. Баха. Выбор такой транспортной связи был сделан, потому что она требует минимальных затрат и наименьшего сноса. В генплане заложен пуск надземного, так называемого «легкого» метро, часть которого будет проходить над транспортной магистралью вниз по улице Ибраимова (бывшая Правды) мимо Карагачевой рощи до комплекса рынков «Дордой».

— Предполагается ли расширение дорог?

— Мы все становимся свидетелями бурного роста автомобилизации. Этот факт диктует необходимость радикальных изменений. Поэтому особое внимание мы уделили инженерно-транспортной проблеме. Естественно, предполагается корректировка параметров улично-дорожной сети. К примеру, мы предлагаем задействовать некоторые малоиспользуемые улицы. А также построить развязки, другим словом эстакады, в местах наибольшего скопления транспорта. Они в первую очередь требуются на кольце Чуй-Фучика, Белинского-Медерова, Жибек-Жолу — Байтик-батыра, Горького — Алма-Атинской. Для разгрузки дорог от припаркованного транспорта предполагается строительство надземных и подземных многоярусных стоянок.

— Приходится часто слышать о том, чтобы расширить границы Бишкека до Кара-Балты на западе и до Токмака на востоке. А каковы пределы города в генплане?

— Расширять столицу до таких размеров нет никакой необходимости. Я считаю, что город должен быть компактным, что делает его удобным, экономичным и доступным. В генплане предлагается развивать Бишкек в западном и восточном направлениях с присоединением Лебединовки, Новопокровки и ряда других поселков. Постепенно Бишкек должен стать центром Чуйской агломерации. Такое развитие города позволит активно использовать существующую инженерную инфраструктуру.

— В каких же районах столицы появятся новые жилые комплексы?

— После утверждения генплана в правительстве мы предполагаем вести работу по детальной проработке отдельных районов столицы, жилых массивов и каждой улицы. Пока уверенно могу сказать о необходимости реконструировать центр столицы. Настало время максимально увеличить этажность зданий. Старые одноэтажные постройки должны быть снесены.

— Признаться честно, сейчас трудно оценить, насколько воплотимы эти идеи…

— Как сказал известный писатель А. Кадыри, «если о невозможном не мечтать, вряд ли возможное свершится». Город должен развиваться, а назначение генплана — в создании социально-психологического комфорта и удобства для проживания населения и обеспечения устойчивого развития города в интересах настоящего и будущего поколений.

Беседовала Назик Адамкалыева

OP | www.pr.kg

Жогорку Кенеш отказал правительству в выделении бюджетной ссуды АО «Кыргызгаз». Поставка газа в республику снова под вопросом.

Напомним, что речь идет о 361 млн. сомов, которые предполагалось выделить «Кыргызгазу» за счет бюджетного фонда по сокращению бедности, который, как известно, формируется за счет 1/6 доли всех средств, поступающих от золотодобывающего предприятия «Центерры Голд». В этом году соответствующая доля составила 16 млн. долларов. То есть из этих «центерровских»16 млн. долларов чуть более 8 млн. долларов планировалось выделить «Кыргызгазу» для предоплаты закупки природного газа в Республике Узбекистан. Предоплата – это обязательное условие, выдвинутое узбекской стороной при заключении с АО «Кыргызгаз» договора о поставках природного газа. Предполагалось, что выделенные средства будут носить характер краткосрочного льготного кредита с процентной доходностью в 500 долларов. На этот счет правительством было принято соответствующее постановление, согласованное с МВФ и Всемирным банком.

Следует отметить, что согласно этому постановлению правительство уже выделило АО «Кыргызгаз» часть кредита в размере 6 млн. долларов, которые, по словам руководства предприятия, были расходованы на предоплату за поставку газа в январе. Однако первый транш ссуды был осуществлен без согласования с Жогорку Кенешем, несмотря на то, что, по сути, была исполнена расходная часть республиканского бюджета. В то же время действия правительства нельзя назвать незаконными, так как закона о бюджете на 2006 год не существует, как такового, он просто до сих пор не принят парламентом. По словам министра финансов Акылбека Жапарова, правительство в сложившейся ситуации имело право принимать такое решение. Однако сегодня, когда закон о бюджете принят Жогорку Кенешем во втором чтении и когда по результатам голосования было решено расходы на выдачу ссуды «Кыргызгазу» в его расходную часть не закладывать, встает вопрос возврата этих средств. А каким образом Минэкономфин будет возвращать выделенные средства, пока неясно.

«Кыргызгаз», следует полагать, возвратить сразу такую сумму бюджету будет не в состоянии. По словам заместителя генерального директора АО «Кыргызгаз» Саламата Айтикеева, между предприятием и правительством был заключен договор, в котором прописаны взаимные обязательства обеих сторон и график платежей, в рамках которого «Кыргызгаз» будет осуществлять погашение ссуды.

———————————————————————————
В 1999 году «Кыргызгаз» отделили от «Кыргызгазмунайзата» с нулевым балансом. У этого предприятия даже с Узбекистаном было положительное сальдо примерно в 1 млн. долларов. И вот за какие-то 5-6 лет «Кыргызгаз» умудрился накопить долги, достигающие на сегодняшний день 18 млн. долларов.
———————————————————————————

Сами депутаты сомневаются, что эти средства вообще будут возвращены государству. Просто практика показывает, что зачастую бюджетные ссуды хозяйствующим субъектам оказываются безвозвратными.

По словам руководства АО «Кыргызгаз», этот кредит им был нужен как воздух. Большая задолженность по газу не позволяет предприятию обеспечить предоплату за февраль в сумме 5 млн. долларов. По информации «Кыргызгаза», только ТЭЦ за газ оплачивает не больше 30-40% от положенной суммы. Так за январь «Кыргызгаз» планирует собрать 4-5 млн. долларов. Однако этих средств, по словам руководства предприятия, недостаточно, чтобы покрывать затраты на покупку газа в отопительный сезон, ведь помимо них существуют еще и расходы на выплату налогов, заработной платы и т.д. и тем более для осуществления предоплаты.

Буквально через месяц после начала прямых поставок узбекского газа в Кыргызстан у «Кыргызгаза» возникли проблемы с предоплатой за январь. И только благодаря ранее выделенным 6 млн. долларам проблем с обеспечением нашего населения газом удалось избежать. Однако с 1 февраля узбекская сторона уже ограничила поставку газа на 30% из-за отсутствия предоплаты за этот месяц.

Хотя у «Кыргызгаза» все же есть возможность получить ссуду за счет средств, поступивших от «Центерры Голд», но не в рамках бюджетных «центерровских» 16 млн. долларов, а за счет той суммы, которая находится на счету в Национальном банке. Но для этого правительству, по всей видимости, необходимо будет провести дополнительные переговоры с МВФ и ВБ и получить согласие.

Почему депутаты выступили против?

Во-первых, потому, что государство не имеет права выделять хозяйствующему субъекту ссуду из госбюджета. «Кыргызгаз» –– это акционерное общество, которое полностью должно и находится на хозрасчете. У него имеются основные средства, он также владеет на правах собственности рядом объектов, которыми управляет, осуществляя покупку, транспортировку и продажу газа. Привязывать это предприятие к бюджету –– это абсурд, отметил депутат Темир Сариев. Потребителями газа преимущественно являются Бишкек, Ош, некоторые районы Чуйской, Ошской, Джалал-абадской областей. По словам парламентария, нецелесообразно в угоду этим потребителям лишать большую часть населения определенных финансовых средств, предусмотренных фондом сокращения бедности. К тому же города Бишкек и Ош итак получают дотации в виде субсидий через перекрестное финансирование по электроэнергии; они итак оплачивают намного меньше себестоимости за горячую воду, отопление, электроэнергию. Зачастую эти дотации, по словам Темира Сариева, достигают миллиарда сомов.

Вообще, сама ситуация с АО «Кыргызгаз» не позволяет пойти на выделение ему бюджетной ссуды, считает другой депутат Марат Султанов. В 1999 году «Кыргызгаз» отделили от «Кыргызгазмунайзата» с нулевым балансом. У этого предприятия даже с Узбекистаном было положительное сальдо примерно в 1 млн. долларов. И вот за какие-то 5-6 лет «Кыргызгаз» умудрился накопить долги, достигающие на сегодняшний день 18 млн. долларов. К тому же, по мнению депутата, предоставив «Кыргызгазу» бюджетную ссуду, мы, во-первых, нарушаем саму рыночную среду, во-вторых, приучаем это предприятие все время спекулировать, решая свои внутренние проблемы не путем налаживания менеджмента и сокращения потерь, а за счет государственных средств. И потом, известно, что кыргызский участок магистрального газопровода «Кыргызгаз» отдал в обслуживание совместному предприятию «КырКазГаз».

Получается, что, когда этот газопровод обслуживался «Кыргызгазом», вопрос о выделении бюджетной суды не поднимался. Предполагалось, что с созданием СП расходы «Кыргызгаза» должны были бы сократиться. Тем не менее, сегодня встал вопрос об оказании ему финансовой помощи из бюджета, то есть, по мнению депутатов, сама ситуация в этом отношении не совсем логичная.

В то же время, по словам Саламата Айтикеева, наряду с расходами предприятие уменьшило и свои доходы, порядка на 1,5 млн. долларов, которые ежегодно «Кыргызгаз» получал за транзит казахского газа по нашей территории. А совместное предприятие «КырказГаз» создавать надо было, так как газопровод находился в плачевном состоянии и требовал капитального ремонта, осуществить который «Кыргызгаз» был не в состоянии. Напомним, что СП, согласно Инвестиционному соглашению, в течение 4-х лет должно будет вложить в объект 17,5 млн. долларов.

Депутаты считают, что целесообразнее было бы «Кыргызгазу» в сложившейся ситуации обратиться к коммерческому кредиту. В то же время руководство «Кыргызгаза» уверяет, что соответствующая попытка ими предпринималась. «Мы пытались получить коммерческий кредит, однако ни один банк не пожелал выдать нам запрашиваемую сумму. К тому же коммерческие банки практикуют достаточно высокую процентную ставку, более 20%. В дальнейшем эта процентная ставка могла бы негативно отразиться на тарифах за газ для населения. Мы также не смогли обеспечить необходимый залог, даже на 1 млн. долларов, не говоря уже о 8 миллионах», прокомментировал данное обстоятельство Саламат Айтикеев.

Хотя есть мнение, что в условиях снижения потерь, и учитывая достаточно хорошие финансовые потоки этого предприятия, «Кыргызгаз» вполне мог бы рассчитывать на положительное решение этого вопроса со стороны коммерческих банков. И как показывает периодическая практика, снижать потери в газовой отрасли возможно. Все зависит от воли и желания руководства на этот счет. К тому же, контролировать ситуацию в газовой отрасли с точки зрения потребления, потерь, хищений и оплаты гораздо легче, чем в энергетической. К слову, большинство депутатов считает, что проблема «Кыргызгаза» преимущественно заключается в его слабом менеджменте.

Руководство АО «Кыргызгаз» задается вопросом, почему при первом чтении законопроекта о бюджете на нынешний год этот вопрос не был поднят депутатами. Дело в том, что при первом чтении парламент рассматривает только параметры бюджета, то есть процентное соотношение к ВВП, совокупные доходы, расходы и дефицит. Сами же статьи доходов и расходов, как правило, при первом чтении не обсуждаются.

Рената ЕСЕМБАЕВА

OP | www.pr.kg

То, что 2005 год оказался провальным для экономики Кыргызстана, общеизвестно. Не являются секретом и причины того, почему объем реального ВВП не дотянул даже до уровня предыдущего года, не говоря уже об ожидаемом скромном росте. Так что анализировать это, думается, не очень интересно, да и незачем. Но вот взглянуть попристальнее на некоторые особенности минувшего года с позиций Национального статистического комитета, на наш взгляд, имеет смысл.
К сожалению, ежегодные отчеты Нацстаткома не дают ответа на главный вопрос: сколько человек покинули за год зону бедности, насколько благополучнее и зажиточнее стала жизнь рядовых кыргызстанцев.
При этом я отчетливо сознаю, что если перед службами, определяющими уровень бедности в стране, поставить задачу уменьшить отчетные статистические данные о численности бедных в государстве, то формально выполнить ее несложно. Достаточно заморозить на несколько лет величину прожиточного минимума, и количество людей с заметно выросшими доходами относительно минимального прожиточного бюджета (МПБ) увеличится, а бедность соответственно сократится. Ведь кто бы что ни говорил, а номинальные доходы населения неуклонно растут. Впрочем, можно даже регулярно менять величину прожиточного минимума, но при этом сознательно несколько занижать ее. В этом случае число людей с доходами выше уровня МПБ все равно будет расти. Вот вам и статистическое сокращение бедности.
Однако если власть и общество всерьез обеспокоены проблемами бедности и бедных, если действительно хотят иметь реальную картину в этой сфере, то черту бедности необходимо устанавливать не произвольно, а исходя из объективных и фактических изменений цен, потребностей и уровня жизни населения.
Не секрет, что, будучи главой государства, А.Акаев в последние годы любил похваляться значительным сокращением бедности в республике, которое в действительности происходило не столько за счет улучшения жизни большинства обездоленных, сколько за счет манипуляции цифрами. Подозреваю, привычка Нацстаткома манипулировать величиной минимального прожиточного бюджета сохраняется и сегодня.
На чем же базируются мои подозрения? Обратимся к цифрам. К примеру, в 2003 году МПБ на среднестатистического ребенка (от 1 года до 17 лет) был определен в 1382,5, а в 2004 — 1582,3 сома. Рост — 14,5% при индексе потребительских цен, характеризующем уровень инфляции, 102,8%. Но вот в 2005 г. МПБ ребенка составил 1624,2 сома. Рост в сравнении с предыдущим годом — 2,6% при официально признанном индексе цен — 104,9%.
Лично для меня остается загадкой, кто, каким образом и исходя из каких соображений увеличил в 2004 г. МПБ на ребенка в сравнении с предыдущим годом на 200 сомов, а в 2005 — лишь на 42. И это при том, что, согласно данным Нацстаткома, в 2004 г. пищевые продукты в целом подорожали на 2,8%, а в 2005 — на 9,8. А ведь в общем объеме розничного оборота на долю продовольственных товаров пришлось 54%. При этом важно посмотреть, как выросли в цене основные продукты питания. Хлеб, хлебобулочные изделия, крупы — на 2,6%, мясо — 11,4, рыба — 10,8, молочные, сыр, яйца — 10,1, фрукты и овощи — 37,4, картофель — 67,6, сахар — 6,7 процента.
Кстати, в 2004 г. рост МПБ и для других категорий населения был заметно выше, чем в 2005 г. Скажем, для среднестатистического кыргызстанца — соответственно 12 и 6,4%, для трудоспособного — 11 и 5,9, пенсионера — 11,6 и 7,8%. Глядя на эти цифры, поневоле начинаешь думать, что МПБ определяется у нас исходя из среднепотолочных данных.
И вновь о зарплате
Сегодня, как и в достопамятные советские времена, средством для существования большинства населения Кыргызстана остается заработная плата. Естественно, искать победу в борьбе за сокращение и искоренение бедности нужно на путях повышения номинальной и реальной зарплаты.
Вспомним, впервые среднемесячная начисленная зарплата работающих кыргызстанцев превысила величину МПБ человека трудоспособного возраста в 2002 году. Тогда превышение составило 2,6%. На следующий год оно достигло 5,9%, в 2004 г. среднемесячная зарплата превышала МПБ на 11,5, а за 11 месяцев прошлого года — на 16,6%. Следует добавить также, что в 2005 г. к кыргызстанцам, у которых средняя зарплата превышает МПБ трудящегося, добавились работники торговли, занятые ремонтом автомобилей, предметов быта и личного пользования. А это порядка 220 тысяч человек. Если в 2004 г. средняя зарплата в этой сфере составляла 1901 сом при МПБ на работающего в 2009 сомов, то за 11 месяцев прошлого года среднемесячный заработок здесь вырос до 2705 сомов.
К сожалению, несмотря на рост номинальных и реальных денежных доходов, уровень оплаты труда, особенно в бюджетной сфере, остается все еще очень низким. К числу наиболее низкооплачиваемых бюджетников относятся работники здравоохранения и образования. При этом как прежнее руководство страны не скупилось, так и нынешнее не скупится на обещания значительно повысить тарифные ставки представителям данных сфер. Но, как показывает практика, все это остается не более чем разговором в пользу бедных. И хотя в последние годы зарплата школьных учителей и медицинских работников росла более высокими темпами, чем в ряде других отраслей, пропасть в размерах доходов только увеличивалась. Опять–таки обратимся к цифрам. За 2000—2004 годы зарплата работников здравоохранения увеличилась на 94,5%, образования — на 88,2. Примерно так же возросли доходы служащих органов госуправления — 89,4%. Но если у медиков средняя зарплата увеличилась за 4 года на 547 сомов, у учителей — на 630, то у чиновников аппарата — на 1479. Или, скажем, в 2005 г. зарплата в здравоохранении выросла на 20,3%, в образовании — на 17,9, а у работников транспорта и связи — на 14,9%. Но вот в денежном выражении это составило соответственно 228, 241 и 517 сомов.
Как видим, широко декларируемое и афишируемое увеличение должностных окладов учителям, врачам, медсестрам, санитаркам, фельдшерам на деле приводит к постоянному отставанию их зарплат в абсолютном денежном выражении.
В связи с этим не могу не сказать вот о чем. Мой внук, ставший в прошлом году школьником, учится в так называемом контрактном классе. Родители класса ежемесячно сдают за учебу своих первоклашек в общей сложности 12,5 — 13 тысяч сомов. Однако из этой суммы учительнице непосредственно достается немногим более 5%. На вопрос, отчего так происходит, почему учительница получает так ничтожно мало из того, что сдают родители, завуч школы ответила, что платить больше запрещает антимонопольный комитет.
Не доверять словам завуча у меня нет оснований. А потому хотел бы услышать от главы антимонопольного ведомства Иманкадыра Зарлыковича Рысалиева, по какому праву и кто из его работников решает за родителей, сколько платить учителю их детей из средств, которые эти родители платят?
Нам постоянно внушают, что у государства нет возможности более значительно повысить зарплату работникам школ. Допустим, это так. Хотя глядя на то, как щедро и неоправданно расходуются бюджетные деньги на содержание депутатов Жогорку Кенеша, администрации президента и аппарата премьер–министра, на реализацию множества изначально пустопорожних программ, от которых гражданам Кыргызстана ни холодно, ни жарко, я начинаю сильно сомневаться в этом. Но, повторяю, допустим, это так. Не может государство достойно платить учителям. Так не вмешивайтесь, господа госчиновники, в дела, которые вас, по большому счету, не должны касаться. И если общество решило двигаться по пути рыночных реформ, не воздвигайте барьеры на этой дороге.
В такой же мере речь идет и об оплате труда в здравоохранении. Практически всем известно, что бесплатной медицины как таковой у нас давно уже не существует. С развалом Союза пациенты в больницах платят за все. Единственное отличие — в разных местах платят по–разному. Так почему бы не привести все к общему знаменателю? Установить повсеместно твердые тарифы, как это сделано в частных лечебницах, и официально доплачивать тем, кто этого заслуживает и кто эти деньги зарабатывает.
Неужели до сих пор кому–то непонятно, что во многом из–за просчетов в налоговой и таможенной политике, в определении стоимости и оплаты труда значительная часть экономики республики находится в тени и едва ли не все субъекты малого и среднего бизнеса вынуждены вести двойную бухгалтерию?
Можно ли доверять статистике, или кто и как считает?
Те, кто на протяжении ряда лет внимательно следят за ежегодными отчетами Нацстаткомитета, должны помнить, что в былые времена статистики отслеживали изменения в уровне жизни населения. Однако с некоторых пор эта статья из отчетов исчезла. Наверное, определенный резон в отказе от публикаций данного показателя был. Ну, например, как можно достоверно определять уровень жизни граждан, если эксперты и политики на всех уровнях, в том числе и сами статистики, признают наличие в стране мощной теневой экономики.
Разумеется, можно в отчетных статданных учитывать поправки на подпольное производство. Вопрос лишь в том, как “ухватить” эти коррективы при весьма значительном расхождении мнений о размерах нелегального бизнеса. Ведь если оптимисты полагают, что прячется от бдительного ока налоговиков и статистиков до 25% экономики, то пессимисты называют 40, 50, а кое–кто и 70%.
По чести говоря, серьезные сомнения вызывают у меня данные Нацстаткома о состоянии потребительского рынка республики по итогам 2005 г. В отчете, в частности, сообщается, что в истекшем году общий объем оборота торговли, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования составил 87677,8 млн. сомов. Далее отмечается, что оборот розничной торговли, кроме продажи автомобилей и моторного топлива, равен 45064,5 млн. сомов. Выручка от торговли автомашинами, мотоциклами, автодеталями, узлами и принадлежностями для них сложилась в сумме 3924,6 млн. сомов, а моторным топливом — 6369,9 млн. Несложно подсчитать, что общий оборот розничной торговли составил 55359 млн. сомов.
Однако тут же Нацстатком утверждает, что за 2005 г. населению продано продовольственных товаров на 31073,5 млн. сомов и непродовольственных — на 26470,1 млн. Общий итог розничного товарооборота равен 57543,6 млн. Спрашивается, откуда возникла разница более чем в 2 млрд. сомов и на чей счет ее отнести?
Посмотрим на проблему с другой стороны. В обзорном докладе об итогах реализации Национальной стратегии сокращения бедности за 2003—2005 годы говорится, что с 2003 г. расчетный показатель бедности по потреблению установлен в 8732 сома.
Но вот по данным Нацстаткома, в минувшем году в шести областях республики (за исключением Чуйской) товарооборот на душу населения колебался в пределах от 3248 сомов, в Нарынской области (минимум) до 6466, в Иссык–Кульской (максимум).
Заметим, в этих шести областях сосредоточено порядка 3078 тысяч граждан Кыргызстана (без жителей г.Оша, где среднедушевой товарооборот составил 21676 сомов), или около 60% населения страны.
В том же обзорном докладе подчеркивается, что доля расходов на продовольствие в общей черте бедности в 2003 г. была определена в 5490 сомов на человека. Но если верить Нацстаткому, то в 2005 году среднестатистический кыргызстанец израсходовал на продовольствие 6020 сомов. Для наглядности поясним, если человек, находящийся в общей черте бедности, в состоянии тратить ежедневно на питание 15 сомов 4 тыйына, то средний житель республики тратил в прошлом году на это 16 сомов 49 тыйынов. Но если это так, то почему Нацстатком не бьет в набат? Ведь при таких тратах на питание с учетом уровня цен на продовольствие нация обречена на голод, деградацию и вымирание. К счастью, этого в Кыргызстане при всей его бедности пока не наблюдается.
Предвижу возражения, мол, вы не учитываете того, что многие сельские жители живут за счет приусадебного хозяйства, а городские — за счет дач и родственников, живущих в сельской местности.
Возразить на это нечего, кроме одного. Учитывать все это не моя задача, а Нацстаткомитета. Пока же у меня сложилось устойчивое убеждение: вопреки утверждениям классиков юмористической литературы кыргызская статистика знает далеко не все.
Вячеслав Тимирбаев.

10.02.06
«Моя столица — новости»

В мире наметилась тенденция противостояния между западными странами и представителями радикального крыла исламского мира. Об этом свидетельствуют погромы со стороны арабского населения ряда европейских стран и недавняя волна протеста мусульман многих государств по поводу карикатуры с изображением пророка Мухаммеда на страницах датских изданий. На первый взгляд, эти два события обусловлены разными причинами. В частности, эксперты чаще всего связывают прошлогодние погромы чернокожей молодежи во Франции и Бельгии издержками чрезмерно либеральной иммиграционной политики этих стран, которая привела к образованию на их территории сообществ, не интегрированных в достаточной степени в местную культуру. В случае с карикатурой датской газеты, многие ссылаются на растущую нетерпимость к западным ценностям в мусульманских странах. Есть и такие, кто усматривает в обоих событиях целенаправленную провокацию неких третьих сил. По их мнению, ужесточение миграционной политики западных стран по отношению к мусульманским мигрантам и их дискредитация выгодны как самим принимающим государствам, так и США или Израилю, которым выгодна дискредитация радикальных течений ислама в глазах западного сообщества. В свою очередь «карикатурный скандал», на их взгляд, выгоден, прежде всего, Ирану, чтобы консолидировать мусульманский мир в случае нападения Соединенных Штатов. В пользу такой версии говорит тот факт, что на карикатуры, которая появилась в датских газетах еще осенью, мусульманское сообщество отреагировало с таким запозданием. Поэтому о полной консолидации исламского мира как таковой говорить, видимо, все же рано, поскольку интересы мусульманских сообществ в европейских и мусульманских странах существенно отличаются. Показательно, что молодые мусульмане запада, ранее бунтовавшая на улицах европейских стран, протестовал против карикатур с изображением пророка весьма вяло, что связано с опасением потерять ранее привилегированное положение. Но в любом случае масштабы и драматизм этих событий продемонстрировали миру растущее влияние исламского фактора, не считаться с которым становится все труднее. Вместе с тем они также стали свидетельством его растущего радикализма, все больше затрудняющего диалог цивилизаций. Вряд ли можно назвать терпимостью к свободе слова или адекватным ответом на оскорбление религиозных ценностей погромы и поджоги датских посольств, когда можно было просто ответить такой же карикатурой.

Все это позволяет согласиться с прогнозами отдельных специалистов о неизбежности конфликта цивилизаций в ближайшие годы. Каким конкретно будет расклад сил в этом противостоянии, сказать трудно, но многие западные эксперты сходятся на том, что, скорее всего, это будет в первую очередь борьба за влияние на Европу, как законодательницу мод во многих сферах человеческой жизнедеятельности. Вероятнее всего, в предстоящем конфликте цивилизаций будут широко использоваться так называемые сетевые структуры, к разновидности которых относятся террористические организации типа «Аль-Каэды». Как показал опыт Ирака, попытка силового решения подобного рода проблем способна привести к появлению новых очагов международного терроризма. В этом плане представляется, что в случае войны США с Ираном неизбежно появление новых террористических сетей. В этих условиях в выигрыше будут те страны, которые имеют относительно монолитную этническую структуру, в международной политике соблюдают принципы невмешательства, а во внутренней – укрепляют государственность и добиваются ликвидации бедности, безработицы и других факторов, способствующих появлению почвы для терроризма и экстремизма. В настоящее время к разряду таких стран можно отнести Китай, некоторые другие страны Юго-Восточной Азии.

Для того, чтобы избежать конфликта цивилизаций или смягчить его последствия, необходимо поощрять авторитетные силы, способные провести модернизацию ислама, а также пересмотреть политику западных стран как по отношению к исламским странам, так и в отношении мигрантов. В глобальном масштабе важно усилить работу ООН и других международных организаций, направленные на раннее предупреждение конфликтов путем устранения социальных причин политического экстремизма.

В Кыргызстане, в силу ряда исторических и других причин, религиозный экстремизм пока не способен самостоятельно стать главной причиной широкомасштабных конфликтов. Однако он уже вполне может использоваться различными силами как мощный дополнительный фактор в случае конфронтации общества по другим признакам, будь это борьба власти с оппозицией, межэтнические или приграничные конфликты. Поэтому на нынешнем этапе, когда испытанию подвергаются сами устои государства, очень важно не допустить дестабилизации обстановки, чтобы им не воспользовались третьи силы для своих целей. Ответственность за сохранение стабильности лежит практически на всех ветвях власти, которым доверена судьба народа Кыргызстана.

Ж. Касаболотов, ИАЦ «Кабар»