Kyrgyzstan Review

События, произошедшего в предпоследний день 2005 года, следовало ожидать. Никто не мог знать, когда власть обратится к проблеме идеологии. Но то, что она к ней обратится, было вполне очевидно. Дискуссия о национальной идее происходила в газетных публикациях, на телеэкранах и в радиоэфире… С конца марта это словосочетание звучало в обществе настолько часто, что седьмой этаж обязан был его услышать.

И вот свершилось. 30 декабря указом главы государства была создана рабочая группа по разработке Концепции государственной и национальной идеологии. В ее состав вошли 28 человек: ученые, депутаты, члены правительства, представители политических партий и общественных объединений. Менее чем через полтора месяца эта группа должна будет выдать нам ценностный комплекс, отражающий мировоззрение целой нации. Вот только возможно ли это?

Один человек возводил дом. И потратил на это долгие годы. Соседям он говорил: «Я строю не для себя, а для сына». Однажды всё было готово. Но повзрослевший сын не захотел жить в этом сельском доме. Ему нравился многолюдный город с его широкими улицами и высокими зданиями, с площадями и рынками, с ресторанами и магазинами. Он, конечно, уважал труд отца, но душа просила другого.

Отец сильно переживал эту ситуацию. Казалось, что сын предал его. Тогда он спросил у мудрого человека:
— Почему сын не хочет жить в этом прекрасном доме? В нем столько моих усилий и трудов, в нем мои мечты и моя молодость. В нем так уютно и светло, всё так удобно и красиво. Почему он не хочет жить в нем?
— Потому что он не строил его вместе с тобой. Твой сын должен был увидеть этот дом до его создания. Ему надо было мечтать об этом доме и представлять, как он будет жить в нем. Радоваться каждому положенному кирпичику и каждой поднятой стене. Он должен был трудиться рядом с тобой. По мере сил. В девять лет он мог подавать тебе гвозди, в тринадцать — строить леса, в семнадцать — работать на равных. Тогда — это был бы ваш дом, и он был бы вам одинаково дорог. Но ты не брал с собой сына. Ты все сделал сам, за него и без него. Поэтому это твой, а не его дом. Поэтому он дорог тебе, а не ему.
— Значит, я уже не смогу ничего изменить?
— Можешь. Попроси сына, чтобы свой дом он строил вместе с твоим внуком. И может быть, на склоне лет он не останется один. Нельзя сделать выбор за человека и верить, что он этот выбор примет. Он должен в этом участвовать.

Кыргызы говорят: «Чайнап берген, аш болбойт». Для того, чтобы принять истину, ее надо выстрадать. В нее надо вложить душу и сердце. Идеология должна стать понятной и доступной для всей нации и каждого человека. А для этого ему надо задуматься о ней задолго до ее создания. Он должен представлять ее и строить в своем сознании. Тогда только он будет готов ее воспринять.

Зерна не сеют на твердую почву. Землю надо готовить, вспахивать и боронить. Только после этого она сможет принять семя и дать ему силу. Почему власть не понимает того, что понятно любому земледельцу? Почему вновь предлагает нам консервированное счастье?
Власть не может решить за нас, чего мы хотим. Об этом надо спросить у нас. Миссия власти не в том, чтобы найти идею. Она в том, чтобы разбудить нацию. Наш народ богат талантами. Они живут повсюду — в Оше и в Нарыне, в Таласе и в Баткене. Надо спросить у них: что вы думаете о национальной идее?

Мудрый учится на чужих ошибках. Прежняя власть так и не научилась говорить со своим народом на одном языке. Она пыталась построить наш дом без нас. А потом искренне удивилась: почему этот дом нам не нравится? Потому что от нас в нем ничего нет.

Идеология — это картина будущего нации. Это эскиз дома, который мы строим для будущих поколений, для наших детей и для самих себя.

Нельзя изобрести идеологию, сидя на седьмом этаже. Она должна вырасти из народа. У нее должна быть сотни и тысячи корней. В ней должны слиться наши голоса и наши мысли. Только тогда эта картина оживет и превратится в реальность, в подлинную, живую ценность.
Если ее сочинят и спустят нам с верхушки этажей пирамиды, она станет очередной ничего не значащей бумажкой, никак не связанной ни с нами, ни с нашей жизнью. Такие бумажки принимались и раньше. Но разве помогли они нации найти себя, разве открыли перед нами новые горизонты.

Сколько концепций и деклараций пылится сегодня на полках кабинетов и выцветает на парадных досках вестибюлей? Некоторые щиты и транспаранты дошли до нас еще с советских времен. И начертанные на них призывы и лозунги отнюдь не были плохими или неверными. Просто командно-административная система всегда спускала все сверху. Никогда не убеждала — всегда навязывала. И тем опошляла любое начинание. Только поэтому множество прекрасных идей превратилось в фарс.

«Национальное» — это синоним «народного». Нашу идеологию должен родить народ. Спросите у людей, что они думают о ней, что в ней видят. И они расскажут: таксист и бабушка-пенсионерка, студент-первокурсник и продавщица супермаркета, официантка из кафе и солдат в беретке. Они должны знать и чувствовать, что их спросили, что их мнение важно.

Истина нации выше личностей и групп. Поэтому она никому не принадлежит – ни военным, ни интеллигенции, ни политикам, ни бизнесменам. Национальная идея уже существует. Она просто рассеяна между людьми как дивные, разноцветные камешки. Нам надо просто собрать их в мозаику.

Идеология – это декларация. Что может сделать декларацию сильной? Только вера. Мы верим в то, что делаем. А в то, чего не делаем, не верим. Поэтому смысл и сила идеологии не в бумаге, на которой она написана. Смысл и сила идеологии в том, чтобы каждый из нас молча улыбнулся и подумал — я тоже в этом участвовал. Если мы хотим найти общую цель, то может, и искать ее следует вместе?

Н. Ракымбай уулу

P.S.: Желание руководства дать нации новую национальную идеологию радует. Но почему такая спешка? Ведь именно в данном случае было бы логично начать общенациональную дискуссию. Идеология – не закон. Она никому не даст власти и богатства, и ни у кого их не отнимет. Зато диалог в масштабах всего общества поможет понять, чего действительно хотят люди. Не только министры, депутаты и лидеры партий, но и бизнесмены, учителя, спортсмены, домохозяйки и водители маршрутных такси. Сила идеологии в том, что она объединяет людей, а не делит их на «понимающих» и «непонимающих».

OP | www.pr.kg

Интервью с Н. Элебаевым, председателем Общественного Экспертного Совета по налоговой политике

…У нас после революции страницы газет пестрели многочисленными заявлениями нового руководства, выявившего якобы целый ряд крупных неплательщиков, назывались огромные суммы. Что мы имеем сегодня? Где эти злостные нарушители налогового законодательства? Какую ответственность они понесли? Где эти внушительные суммы, которыми новое руководство обязывалось пополнить бюджет? Ничего этого нет. Почему, остается только догадываться. В такой ситуации надеяться, что у наших недобросовестных налогоплательщиков проявится гражданская позиция, не приходиться. А криминал и коррупция, чувствуя свою безнаказанность, как процветали, так и продолжают процветать.

— Нурбек Беккулович, Как Вы в целом оцениваете проводимые и намечаемые реформы в налоговой системе?

— В целом я бы положительно охарактеризовал те реформы, которые намечены в налоговой сфере. Здесь я, прежде всего, имею в виду снижение налогового бремени. Надо отдать должное экономическому блоку правительства за то, что они смогли все эти идеи продвинуть, переломив противоположную точку зрения международных институтов, таких как МВФ и Всемирный Банк. Теперь главное — правильно соизмерить шаги и отслеживать, как это все будет реализовываться. К примеру, для меня было большим удивлением, что последние изменения в ставках налогов почему-то не нашли отражения в подготовленном проекте бюджета на 2006 год. Минфин, как оказалось, рассчитывал доходную часть бюджета, исходя из прежних ставок налогов. Нас заверяют, что при изменении налоговых ставок снижение налоговой базы не предвидится, то есть мы получим столько, сколько планируем, в чем я, откровенно говоря, сомневаюсь. Практика аналогичных мер в других странах, в частности в России, Украине, Грузии и других странах показывает, что при снижении налоговых ставок, по крайней мере, на первоначальном этапе, налоговые поступления всегда уменьшаются. Таким образом, мы однозначно начнем испытывать недопоступления в доходную часть бюджета, и нам необходимо знать, как их компенсировать. Нам говорят, что одной из компенсаций будет налог на имущество. Однако известно, что соответствующее решение де-юро было принято, однако де-факто этот налог до сих пор не внедрен. Не думаю, что у нас что-то получится в этом отношении и с начала нынешнего года.

— А что касается реформы самих налоговых органов?

— Ее необходимость понятна и обоснована. Но каким образом мы будем ее проводить и насколько готовы мы к ней, вот в чем вопрос. Всем известно, что для борьбы с коррупцией в налоговых органах необходимо свести к минимуму непосредственные контакты налоговых инспекторов с налогоплательщиками. Как это сделать, тоже ясно. Следует перейти на компьютеризацию налоговых отношений, внедрить в практику пересылку отчетов по электронной почте. Очевидно, что осуществить все это в короткие сроки при той материально-технической базе и том уровне знаний компьютера кадров, которые сегодня имеются в налоговых органах, практически нереально.

И потом, во всем этом деле есть много спорных моментов и излишней торопливости. Если мы в будущем начнем проводить административную реформу и взамен областных, районных органов государственного управления будем переходить к аймакам, то тогда, возможно, и надо будет создавать новые территориальные органы по сбору налогов. Более того, взваливание на плечи местных органов самоуправления, как это предлагается реформой, сбор местных налогов, как с точки зрения профессионализма, так и коррупции, на мой взгляд, и вовсе нецелесообразно. И потом, это потребует создания дополнительных рабочих мест, то есть в одном месте мы сокращаем, в другом – создаем. Местные налоги, на мой взгляд, должны собираться налоговыми органами. Другое дело, оставить это в распоряжении местных органов или нет, это другая постановка вопроса.

В общем, сама идея очень хорошая, однако правильность подхода к ее реализации вызывает сомнение. По моему глубокому убеждению, это должно быть хорошо обдуманным, скрупулезно просчитанным мероприятием. Иначе мы просто-напросто сведем на нет саму ценность этой идеи. В том же Азербайджане, который мы привыкли брать за пример, к налоговой реформе шли 1,5-2 года, предварительно получив большой грант и укрепив материальную базу налоговых органов, а в Алматинской области соседнего Казахстана к этому готовились целый год.

— Просто есть мнение, что хорошую реформу нужно делать сейчас и немедленно, чтобы избежать различного рода препятствий для ее реализации?

— Сейчас можно принять решение о проведении реформы, которое должно быть бесповоротным, ведь самое главное, чтобы отката назад не последовало. Но саму реформу нужно начинать тогда, когда мы к ней будем готовы. Сколько времени потребуется для подготовки основ полного реформирования, покажет время. Будет ли это нынешний год или даже следующий, зависит от расторопности правительства. Вообще, на мой взгляд, такого рода реформу лучше было бы начать с пилотных проектов. Допустим, объявить в этом году пилотными город Бишкек и, к примеру, два примыкающих к нему района Чуйской области – Аламудунский и Сокулукский. Создать на базе действующих там налоговых служб два территориальных органа и отрабатывать новую систему. И потом, на мой взгляд, перед тем, как все это внедрять, необходимо будет провести серию тренингов и семинаров, как на периферии, так и в центре. Ну и, конечно, первоочередной задачей является решение вопроса повышенной компьютеризации и переподготовки кадров.

— Вместе с тем решение об оптимизации структуры госорганов принято и в этой связи невозможно обойти вниманием социальную составляющую реформы – сокращение штата. Насколько реально сокращение штата налоговых органов на 40%. Существует ли риск возникновения бюджетных дыр? Каким образом мы можем эти пробелы компенсировать?

— Как поэтапное направление реализации данной реформы — это очень правильное решение. Но если полагать, что это 40%-ное сокращение должно произойти уже сейчас и моментально, то при нынешней организации сбора налогов, на мой взгляд, это просто опасно. И потом, нам необходимо обдумать механизм обновления кадров в налоговой системе. Ведь ни для кого не секрет, что устроиться на работу в налоговые органы, как, впрочем, и в таможенные, всегда было сложно и практически всегда этот процесс сопровождается либо элементами протекции, либо кумовства, либо коррупции. Самое страшное, что под эту общую струю сокращения могут попасть неугодные, независимо от того, профессионал он или нет. Надежда на то, что все будет происходить открыто, и места в реформированных налоговых органах займут действительно квалифицированные и честные кадры, на самом деле, очень мизерная. У нас вообще практика повелась такая, что кресла занимают далеко не самые компетентные граждане, как правило, профессионалы остаются за бортом. Вот чтобы этого избежать хотя бы в налоговых органах, нам следует создать такой механизм, когда деятельность налогового инспектора будет оцениваться, в том числе и самими налогоплательщиками, не просто посредством какого-то открытого способа анкетирования, а более современными методами. Нужно найти соответствующую форму; их в странах, активно проводящих реформы, апробировано очень много. Одним из них могло бы стать инициируемое Международным деловым советом и Конгрессом бизнес-ассоциаций создание полуавтономного Агентства по государственным доходам. Положительный опыт функционирования таких агентств имеется в Перу и Сингапуре. Важным преимуществом агентств в этих странах является система управления и независимость в подборе кадров и стимулировании их труда. Дело в том, что агентства управляются Советом директоров, в состав которого входят представители бизнеса и гражданского общества.

— Планируется при сокращении штата увеличить заработную плату налоговым сотрудникам, а это, в свою очередь, как предполагается, снизит их коррупционные требования. Насколько реально повысить заработную плату на столько, чтобы добиться планируемого эффекта?

— Эта цель, на мой взгляд, вообще нереализуемая в настоящее время. Вообще, на мой взгляд, помимо высокой заработной платы нам необходимо внедрить систему поощрения налоговых сотрудников, к примеру, за выполнение плана, за выявление дополнительной налоговой базы, конечно, если все это было осуществлено на законных основаниях. Но самое главное, следует менять стереотипы налоговых сотрудников, их мышление, и в целом идеологию по отношению к своим функциям. В Америке, например, работать налоговым инспектором считается не только престижным делом, но и очень успешным в финансовом отношении, ведь эта профессия обеспечивает функционирование целого государства. Так должно быть и у нас. Нужно не только ужесточить конкурс на должности, повысив требования и зарплату, не только усилить административную и иную ответственность за действия, но и обеспечить карьерный рост, повысить стимулирование за добросовестный труд.

— Как Вы считаете, поспособствуют ли последние изменения в отношении налога на прибыль и подоходного налога решению проблемы теневого сектора? Насколько это эффективно, ведь известно, что все налоговые реформы, в частности и по снижению налогов, наверняка, дадут эффект только в том случае, если коррупционные требования налоговиков останутся прежними?

— Я сам задавался подобным вопросом. Действительно, с одной стороны, снижение налога на прибыль это существенное облегчение. Однако следует разделять добросовестного и недобросовестного налогоплательщика. Для добросовестного налогоплательщика соответствующее снижение налогов, действительно, значительное облегчение. Для недобросовестного налогоплательщика при существующей коррупционной системе это не возымеет никакого эффекта, ему по-прежнему выгодно будет давать взятки. Таким образом, соответствующее снижение налогов даст эффект только в том случае, если мы по всему фронту начнем выкорчевывать теневой сектор. Если же мы всю эту когорту неплательщиков не сможем вовлечь в оборот налогообложения, то грош цена всем этим снижениям и реформам. В этом я убежден. Посмотрите, у нас после революции страницы газет пестрели многочисленными заявлениями нового руководства, выявившего якобы целый ряд крупных неплательщиков, назывались даже огромные суммы. Что мы имеем сегодня? Ровным счетом ничего? Где эти злостные нарушители налогового законодательства? Какую ответственность они понесли? Где эти внушительные суммы, которыми новое руководство обязывалось пополнить бюджет? Ничего этого нет. Почему, остается только догадываться. В такой ситуации надеяться, что у наших недобросовестных налогоплательщиков проявится гражданская позиция, не приходиться. А криминал и коррупция, чувствуя свою безнаказанность, как процветали, так и продолжают процветать.

— В заключение хотелось бы поинтересоваться, как продвигается работа над проектом Налогового кодекса? Когда планируется представить его в парламент?

— К сожалению, в целом государственная комиссия работала плохо. Состав из 49 человек редко когда собирался хотя бы наполовину. У нас отсутствовала слаженность работы, особенно с депутатским корпусом. Вообще, с самого начала работы над Налоговым кодексом все наши инициативы Минфин отметал. Именно поэтому часть членов комиссии, например, представляющая Палату налоговых консультантов перестала участвовать в ее работе. Даже признанный многими либерал Джоомарт Оторбаев, будучи вице-премьером, в начале работы говорил нам, что, дескать, наша задача лишь причесать Налоговый кодекс, не внося в него новые элементы налоговой политики. Непонятно было, что даст причесывание, если мы хотим реформу? Поэтому очень хорошо, что все-таки элементы новой налоговой политики нашли отражение в новой редакции кодекса. Во многом благодаря настойчивости Данияра Усенова, а не Минфина, эти вопросы по Налоговому кодексу удалось уладить с донорами в короткие сроки. На завершающем этапе работы государственной комиссии, в состав которой я вхожу, по моему предложению было принято решение создать редакционную комиссию. Мое предложение было основано на том, что в ходе обсуждения были внесены дополнения и изменения, которые находили поддержку большинства участников заседания, однако почему-то не включались в обновленную редакцию. Эта редакционная комиссия, к сожалению, также оказалась под влиянием Минфина, и многие одобренные предложения так и не вошли в окончательную редакцию.

В этой связи, скорее всего, в парламент будут внесены два проекта Налогового кодекса – правительственный и альтернативный. Когда так происходит, я знаю это из практики работы с депутатами, часть берется оттуда, часть – отсюда и вкладывается в новый проект закона. Но так нельзя делать. В каждом варианте кодекса заложена своя концепция, отражающая весь ход налоговой реформы. Иначе родится совсем новый Налоговый кодекс с размытой концепцией, который не даст никакого положительного эффекта. Депутатам следует взять за основу один из вариантов и, придерживаясь его концепции как стержня, продолжать дискуссии только по внутренней его форме и содержанию. Удастся ли это парламенту, покажет время. Уже в конце января планируется внести проекты в Жогорку Кенеш.

Беседовала Рената ЕСЕМБАЕВА

OP | www.pr.kg

Для кыргызской экономики 2005 год, безусловно, стал годом больших испытаний. После мартовских погромов магазинов и супермаркетов, которым, по данным Международного делового совета, был нанесен ущерб на сумму в более чем 100 млн. долларов, из страны были выведены инвестиции в размере 80 млн. долларов, было заморожено финансирование многих начинающих проектов. По данным Нацстаткома республики, за первое полугодие общий объем производства промышленных товаров по сравнению с 2004 годом был сокращен на 10%, простаивали 203 промышленных предприятий, которые составляют 33% всех существующих в стране промышленных объектов. Значительно снизились инвестиции на строительство, ВВП в первом полугодии сократился на 2,4%. Такие экономические спады были предсказаны многими экспертами еще до мартовских событий, так как сам политический, экономический процесс страны не был направлен на развитие. Мартовские события лишь ускорили этот кризис. Общественность и многие политики требовали от новой власти решения проблемы зимнего отопительного сезона. Новое руководство сделало все, чтобы вовремя дать тепло в крупных городах, хотя с подорожанием газа из Узбекистана эта задача несколько усложнилась. По словам Генерального директора ОАО «Электрические станции» С. Балкибекова, правительство рассматривает варианты действий на случай отключения природного газа.

В настоящее время можно говорить, что наиболее пессимистичные прогнозы о послереволюционном экономическом кризисе остались позади. Мартовские и последующие события, хотя и сильно пошатнули и без того слабую экономику Кыргызстана, она смогла сохранить свое равновесие. По сравнению с 2004 годом, в 2005 году поступления в бюджет возросло на 11%. Власти достигли этого показателя благодаря увеличениям таможенных сборов, которые возросли на 20 % по сравнению с предыдущим годом. Общий объем экспорта в 2005 году сократился на 35,2 млн. долларов в связи с сокращением экспорта золота, электроэнергии, электрических лампочек, овощей и фруктов. За 9 месяцев 2005 года объем производства в промышленности сократился на 9,1%, хотя в 2004 году в этой отрасли был отмечен рост на 9,2%. Сельскохозяйственное производство сократилось на 4,1%. Вырос экспорт цемента, табака, шкуры, сократился экспорт золота на 16,7 %, сахара на 35%, овощи и фрукты на 22,3%, электроэнергии на 10,5%. Экспорт электроэнергии в 2005 году сократился до 2,4 млрд. кВ/час. Это довольно существенный ущерб, если учесть, что объем экспорта электроэнергии в 2004 году составлял 3,2 млрд. кВт/ч. С 1 декабря 2005 года экспорт электроэнергии в Россию был приостановлен в связи с закрытием казахской транзитной линии. Кыргызская сторона еще в октябре сократила экспорт на 50%. Но кыргызская электроэнергия сохранила свою конкурентоспособность в российском рынке из-за низких казахских транзитных тарифов, предоставленных для Кыргызстана, что в 4 раза ниже обычных. Очевидно, Казахстан пошел на это не только в силу дружеских отношений с Кыргызстаном, но и в связи с тесными торгово-экономическими отношениями с Россией. Для Кыргызстана экспорт электроэнергии считается одним из основных отраслей экономики. Кроме России, Кыргызстан экспортирует электроэнергию в Таджикистан и Казахстан по цене 1 цент за кВт/час, в Китай по 2,5-3 цента за 1кВ/час. В то же время население республики потребляет около 10 млрд. кВт электроэнергии в год, но сколько-нибудь ощутимого увеличения бюджета страны от этого не отмечается много лет. Между тем прибыль от экспортируемого 2,4 млрд. кВт электроэнергии покрывает расходы внутри страны. Тем не мене многие эксперты сходятся на том, что Кыргызстан имеет достаточно ресурсов, чтобы стать крупным экспортером электроэнергии, которая может превратится в основную бюджето- образующую отрасль страны.

В 2005 году за 9 месяцев в Кыргызстан было вложено около 136 млн. 424,4 тыс. долларов инвестиций. Их объем вырос по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на 33,2%. По данным Нацстаткома, наблюдается рост объема инвестиций в ресторанный и гостиничный бизнес, объем которых составил 1 млн. 87,2 тыс. долларов, а перерабатывающая промышленность получила самую большую долю инвестиций в размере 61 млн. 16,2 тыс. долларов. За 9 месяцев 2005 года в горнодобывающую отрасль было вложено 21 млн. 720 тыс. долларов. Тем временем значительно снизились объемы инвестиций в лесное и сельское хозяйство. Несмотря на отток инвестиций из некоторых сфер, вышеуказанные факты говорят, что страна все же сохранила в целом инвестиционную привлекательность вопреки многим негативным тенденциям.

В первую очередь мартовские события пошли на пользу казахским инвесторам. Процессы, происходившие в стране в минувшем году, дали огромные возможности для расширения казахских инвестиций в Кыргызстане. 71% от общего объема инвестиций, вложенных в экономику страны в 2005 году, составили казахские капиталы. Казахские инвестиции, вложенные в банковский сектор, в медиа-рынок, в промышленность Кыргызстана, все чаще воздействует на развитие кыргызской экономики. Поэтому правительству Кыргызстана, похоже, предстоит тщательно проанализировать плюсы и минусы такого влияния, чтобы выяснить, какие отрасли государство должно оставить под своим контролем, а какие можно предоставить иностранным инвесторам. Подобную политику очень умело ведут соседние страны, которые поднимают проблему по поводу того, что Кантский цементно-шиферный завод лидирует на казахстанском рынке.

Бюджет Кыргызстана во многом зависит от золотодобывающей компании «Кумтор». В 2005 году добыча золота на данном месторождении снизилась на 22,6%. Хотя его связывают с политической обстановкой в стране, еще три года назад были прогнозы о снижении объема добычи золота в самое ближайшее время, и отмечалась необходимость начала обработки новых месторождений с привлечением новых инвесторов. Если «Кумтор» остановит свою деятельность, которая обеспечивает 7% республиканского бюджета, то это ощутимо скажется на всей экономике Кыргызстана.

Швейный бизнес Кыргызстана начинает теснить конкурентов из Китая и Казахстана и внедряться на рынки ближайших соседей. Это происходит благодаря росту объема производства нелегальных швейных цехов. По неофициальным данным, в Бишкеке существует более 2 тысяч подпольных швейных точек. Если в каждом из них трудиться минимум по 10 человек, то эта отрасль все эти годы создавала 20 тысяч рабочих мест только в столице республики. По республике в этой отрасли трудятся около 150 тысяч человек. По официальным данным из России, в 2004 году из Кыргызстана было импортировано около 7 млн. швейных единиц. Учитывая возрастающий потенциал этой отрасли, в 2005 году Правительство республики начало предпринимать усилия для легализации работы подпольных цехов. Недавно президент подписал Указ об освобождении этой отрасли от налогов и о переходе на патентую систему. Владелец одного из подпольных швейных цехов говорит: «Если государство было бы в состоянии защитить нас, то нам было бы выгодно на законной основе платить налоги в бюджет и спать спокойно. Кроме них существуют тысячи других проверяющих и каждый из них угрожает своими штрафами».

Развитию местной промышленной отрасли в первую очередь мешает налоговая политика. Высокие налоги не дают возможность выдержать конкуренцию не только за пределами страны, но и на местном рынке, так как себестоимость произведенного товара намного превышает себестоимость импортных товаров. Новая власть пытается провести налоговую реформу. Был подписан указ президента о снижении налогов на прибыль на 10% с января 2006 года. До этого он составлял 20%. Сельскохозяйственная продукция освобождается от НДС, импортируемое техническое оборудование освобождается от акцизных выплат. В то же время рассматриваются законопроекты об увеличении налога на транспортные средства, казино, работу развлекательных учреждений, на недвижимое имущество. Эти изменения стали хорошей новостью для добросовестных налогоплательщиков, для крупных предприятий, а также для тех, кто просто не может скрыть свой бизнес в тени, так как около половины кыргызской экономики развивается в тени.

Выше перечисленные изменения были введены с целью увеличения поступления в бюджет путем сокращения доли теневой экономики. Но, по словам многих экспертов, эти изменения не принесут должных результатов, если не изменить основу налоговой политики. Чтобы сократить теневую экономику, необходимо упростить методы уплаты налогов, уровнять права и обязанности налоговых инспекторов и налогоплательщиков. По словам экспертов, в новом варианте Налогового кодекса, предложенном Правительством, права налоговых инспекторов обозначены четче, а система уплаты налогов осложнена по сравнению с прежним кодексом. Директор Международного делового совета Девид Грант говорит, что многие чиновники пытаются сохранить существующую систему, поскольку ничто не может восполнить то, что они имеют из теневой экономики в настоящее время. Для бизнес-сектора налоговая инспекция превратилась в орган устрашения со своими санкциями. В настоящее время назрела необходимость изменить налоговую политику и сократить размеры выплат, а также достичь сотрудничества налоговой инспекции с бизнес-сектором и минимизировать их личный контакт путем изменения методов выплаты налогов. Иначе, по мнению специалистов, о поступательном развитии кыргызской экономики не может идти речи.

Отмена НДС для продукции сельского хозяйства приведет к объединению разъединенных в свое время фермерских хозяйств, повысится производительность, облегчится бремя фермеров. Продукции сельского хозяйства с 2003 года составляет 35% ВВП. Естественно, оно достигло этого показателя не из-за высокого прогресса этой отрасли, а из-за значительного сокращения производства в других отраслях. В настоящее время около 60% населения страны так или иначе имеет отношение к сельскохозяйственному производству, которое стало основным источником дохода сельчан. В 2005 году цены на продукцию сельского хозяйства значительно возросли, так как увеличился их экспорт в соседние страны. Это относится к продукции животноводчества, картофель, фрукты и др. Для удержания низких цен на местном рынке необходимо увеличить объем продукции. Вместе с тем в последние годы снизилось качество местной сельскохозяйственной продукции. Сорта пшеницы уступают казахским, китайские яблоки стали более предпочтительны для кыргызских потребителей. В данное время сельское хозяйство нуждается в развитии семеноводства, а так же в развитии племенных хозяйств.

Резюмируя вышеперечисленные наблюдения, необходимо отметить, что простые граждане занимаются сельским хозяйством, предоставляют услуги, торгуют, работают или ищут работу, чтобы содержать себя и своих близких, тогда как общественные силы больше занимаются политикой, чем поиском выхода из экономического кризиса. Подавляющему большинству общества по-прежнему нет особой разницы между парламентской или президентской системой правления, над которым ломают головы большие политики и стремятся изменить ситуацию в стране путем конституционных изменений. Главное для них – чтобы государство смогло обеспечить максимальную стабильность в стране, изменило в лучшую сторону налоговую политику, создало рабочие места и условия для расширения производства.

М. Бекешова, ИАЦ «Кабар»

В прошлую пятницу на страницах “ВБ” Султан Раев, Касым Чаргынов и Эдиль Байсалов начали дискуссию вокруг создания национальной идеологии. Полагаем, читателям будет интересно узнать мнения тех, кто уже пытался предложить Кыргызстану свои варианты развития, но к их голосу не всегда прислушивались.
Один из них — бывший госсекретарь Ишенбай Абдуразаков, дипломат, знакомый с опытом многих успешных стран.
— Говорят, чтобы народ с вдохновением шел к поставленной цели, нужна особая идея, способная сплотить нацию.
— Прежде чем возникнет идеология, должна быть экономическая стратегия. Во–вторых, нужно твердо и последовательно придерживаться правовых ориентиров: если мы будем честно относиться друг к другу, если право начнет господствовать, тогда появится средний класс. Без него нет демократии. Именно честные собственники могут стать гарантом стабильного развития, но не те, кто в результате коррупции незаконно заимел богатство. Зачем что–то искать и выдумывать? Есть общечеловеческие ценности, опираясь на которые многие державы добились успеха. Бесспорно, мы должны оживить, возродить, укрепить нормы морали, известные с древности.
— Но как это использовать на практике?
— Здесь не надо навязывать и призывать к каким–то забытым мифопоэтическим ценностям. Мы должны стать более прагматичными, тогда и будет движение вперед. Выдуманная, навязанная сверху идеология способна привести к серьезным последствиям. Не надо слепо ориентироваться на прошлое, лучше смотреть в будущее. Что полезно — оставить, а все мешающее прогрессу — решительно отметать.
— Все ждут новых программ развития. Чего не хватает новому руководству страны, чтобы они наконец появились?
— Народ, естественно, надеялся увидеть альтернативный курс. Прежде всего в практическом поведении новых верхов. Хотя кардинального улучшения уровня жизни за столь короткое время никто не ожидал. Если народ возмущался коррупцией, фаворитизмом, клановостью, давайте покажем другой образец.
Народ ждет не просто ответа, но и действий. Думаю, правительство способно представить программы, ведь не с неба же они все свалились. Многие должны были видеть преимущества и недостатки акаевской системы. На основе этого можно уже составить некую стратегию.
— Кыргызстан не раз примеривался к чужим моделям. Хотели быть второй Швейцарией, “драконами” и “тиграми” в Центральной Азии. Почему за 15 лет так ничего и не получилось?
— Прошедшие годы — время упущенных возможностей. Конечно, нет никакого греха в разговорах, что мы создадим вторую Швейцарию. Можно ведь и помечтать, верно? Но, чтобы достичь сегодняшнего состояния, швейцарцы работали 400 лет!
Чтобы такое построить, надо работать, как они. Это их ментальность, трудовая культура. Если у нашего общества подобных элементов нет, то никакая чужая, хоть и успешная, программа не заработает. Ошибка в том, что мы не нашли собственного пути, у нас даже стремления такого не было. Почему Малайзия, Южная Корея, Сингапур и другие добились процветания? Все эти государства выросли на основе прагматичного подхода. Он базируется на кропотливом труде. Простая истина! У нас ведь если кто–то создавал успешное предприятие, находились люди, просто забиравшие готовый бизнес. Какой тут может быть стимул для созидания?
— Но все–таки, за счет чего Кыргызстан может обеспечить свой прорыв?
— Во–первых, надо уметь бережно и эффективно использовать то, что имеем, и не отдавать все в руки мошенников, жуликов, казнокрадов. Это уже большой резерв. В свое время я был сторонником опоры на человеческие ресурсы, на подготовку классных специалистов нового поколения. Они должны быть нацелены на использование и привлечение передовых технологий, ноу–хау, вообще современного менеджмента. Можно изучать зарубежный опыт, пачками отправлять молодежь за рубеж. И что? Сейчас половину кыргызов отправим на учебу, и они там останутся. У нас нет ни правовых, ни экономических условий, чтобы они могли применять свои знания на родине. Начнут они что–то делать — их задавят! Хотя профессионалы должны получать прибыль, видеть перспективы и процветать. Например, малайзийский лидер Махатхир Мухаммад в свое время не только отправлял детей в Японию учиться. Самое главное — он заинтересовал их вернуться домой. На одном патриотизме ничего не сделаешь: в этих странах создавались ус–ло–ви–я!
Бесспорно, чтобы обеспечить прорыв, чистоплотными должны быть все: от президента до фермера. В такой маленькой стране, как наша, все знают про всех! Если наверху воруют, то почему и простой человек не может? Это стало в порядке вещей и разрушило общество. Очень многое зависит от харизмы, ума, воли и кристальной честности правителя. Только тогда за ним пойдут люди, когда он сумеет управлять своим окружением. Рядом с ним окажутся деятели, адекватные ему: поскольку подобное притягивает подобное. А каково руководство, таков и народ. И наоборот!
Вспомним великие исторические примеры: Петра Первого или более близкого по времени Мустафу Кемаля Ататюрка. Они очень многое сделали, чтобы изменить традиционную ментальность своих народов. Эти личности, несмотря ни на что, вмешивались в привычный уклад жизни и задавали тон своим примером, обеспечивая таким образом прорыв нации в цивилизованное общество. У турецкого лидера было много врагов, особенно религиозных деятелей, но зато сейчас Турция — современная, быстро развивающаяся страна. Самое главное — не увлекаться химерическими ожиданиями, а каждому надо перейти на путь практичности и нравственности.
Будет такое сочетание — прорвемся!

Из досье «ВБ»
Ишенбай Абдуразаков — известный общественный деятель, председатель фонда “Проект будущего”. С 1996 по 1999 год — госсекретарь КР. До этого много лет проработал в системе МИД СССР, в том числе генеральным консулом Советского Союза в Саппоро (Япония).

Бермет МАЛИКОВА
www.vb.kg

Наиболее значимые и работающие на перспективу итоги минувшего года заключаются в реконфигурации внешнеполитических отношений России, в углублении ряда интеграционных тенденций. Можно говорить о принципиальном сохранении ранее достигнутых уровней взаимодействия с Западом (США и странами Западной Европы) при, возможно, некотором ухудшении отношений с США вследствие активизации незападных форм интеграции России и решительной постановкой вопроса о выводе американских военных баз из Средней Азии . Однако принципиальную важность и новизну сегодня приобретают изменения, затрагивающие отношения с Востоком — центрально- и южноазиатскими соседями России и Китаем. Представляется, что мир начинает постепенно уходить от однополярности во главе с США, возникшей в результате распада Советского Союза.

Сила потенциальных геополитических полюсов и очертания будущего мира в целом зависят от результатов взаимодействия центров силы в ходе конкуренции и взаимного сдерживания в борьбе за территорию, ресурсы и влияние (в противовес технологически-продвинутой протестантско-католической цивилизации, «советская» цивилизация как имперский конгломерат нескольких цивилизационных платформ с громадным населением и территорией выполняла ключевую роль в незападной части Земного шара). Возможно, сегодня роль «противовеса» переходит к евразийскому конгломерату — православно-христианскому, мусульманскому, индуистскому и буддистскому Востоку, в определенных отношениях стремящихся к сотрудничеству в будущем (к счастью, представляются невозможными формы советского надцивилизационного единства). Противостояние незападного мира современному Западу с целью отстаивания собственных традиций и интересов и, в частности, противодействие глобализации на западный манер, как показывают факты, набирает обороты и силу. Основной внешнеполитический результат минувшего года — более четкое оформление ряда интегративных полюсообразующих тенденций.

В противовес дезинтегративным «оранжевым» тенденциям в отношениях России с «европейскими» партнерами по СНГ в начале 2005 года (Украина, Грузия, Молдавия, Киргизия), позволившим некоторым аналитикам констатировать переход к новой стадии однополярного мира во главе с США и «смерть СНГ», можно в целом говорить об усилении интегративных тенденций и пророссийских ориентаций в отношениях России с азиатскими партнерами по СНГ, с государствами-членами Европейского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Деятельность этих международных организаций претерпела существенные изменения. Теперь они включают меньшее число государств, чем некогда СНГ, но обрели новые формальные и неформальные функции и изменили ожидания различных политических сил относительно их возможной деятельности и форм сотрудничества.

Так, Евро-Азиатское экономическое сообщество демонстрирует определенные успехи в области экономической, политической, правовой, налоговой, таможенной, транспортной, энергетической, миграционной интеграции России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

Напротив, проамериканский блок ГУ(У)АМ как механизм сдерживания России на постсоветском пространстве утрачивает соответствие своему первоначальному замыслу и прежний экономический смысл, состоящий в отрезании южного доступа России к азиатским и европейским рынкам (отколовшийся Узбекистан, пассивность Азербайджана, неизбежность «газовых» отношений Молдавии с Россией).

Важную роль в обеспечении безопасности и экономического развития, антитеррористическое и даже военно-политическое звучание получает деятельность ШОС (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, наблюдатели Индия, Иран, Монголия, Пакистан). Обеспечение безопасности, борьба с терроризмом, сепаратизмом и религиозным экстремизмом, ранее единолично провозглашенная во всем мире США и их союзниками по принципу «кто не с нами, тот против нас», сегодня разворачивается в виде новых центров антитеррористических сил на основе принципов регионального единения и цивилизационного родства. У восточных цивилизаций своя специфика обеспечения безопасности, связанная с ослаблением влияния радикальных организаций в мусульманских странах, и именно в минувшем году она начала приобретать все более четкие формы. Конечно, ШОС пока отнюдь не стало «НАТО на Востоке», но усиление военного сотрудничества все же имеет место (военные учения России и Китая, России и Индии осенью 2005 года, совместные антитеррористические действия, создание регионального центра по борьбе с терроризмом). Население входящих в ШОС стран и стран-наблюдателей составляет порядка 3 млрд. чел. и в целом этот азиатский союз можно считать реальной региональной, а при закреплении имеющихся тенденций, и значительной глобальной силой. Расширяется сотрудничество ШОС с ЕврАзЭС. Потенциально, в рамках будущей ШОС возможны даже отдельные элементы примирения Индии и Пакистана. Получив явную поддержку России и Кита я, среднеазиатские страны в целом начали демонстрировать способность к определенной независимости от США и готовность, в случае усиления давления с их стороны, вырабатывать новые формы отражения этого давления посредством механизма ШОС.

В целом можно говорить о тенденции мира медленно эволюционировать от однополярности во главе с США как единственным полюсом в сторону пока неясной, но все же постепенно принимающей более определенные очертания, конфигурации. На сегодняшний момент можно говорить о весьма значимых успехах «восточного полюса». Наиболее вероятным вектором развития представляется развитие биполярности с несколькими центрами силы в каждом из полюсов. Конечно, потенциальные полюсы в значительной степени неоднородны — США и западноевропейские страны отличаются от восточно-европейских, восточные страны с различными религиозными традициями также очень отличаются друг от друга (здесь традиционно-религиозная неоднородность накладывается на неоднородность геополитическую и социально-политическую). Каждая страна или группа стран потенциально воспроизводит собственное видение ситуации и подходы в международных отношениях. Можно утверждать, что сегодня мы являемся свидетелями нового организационно-институционального «утрясания» различных идентификаций (цивилизационных, национальных, геополитических, социально-политических образов самих себя и других). Религиозные традиции увязываются с осознанием национальных и политических интересов и конкретными формами участия в различных геополитических блоках. Новая иерархизация различных политических сил на Востоке, как о четкой тенденции заявившая о себе именно в 2005 году, в перспективе должна привести к изменениям во внешней политике практически всех государств и к перегруппировке сил в мировой политике. Особенно это будет иметь место в Азии, в котором, начиная с июля 2005 года (после саммита лидеров стран ШОС в Астане) исчезла проамериканская безальтернативность и появилось некое пространство для выбора и развития.

Россия сегодня обладает уникальным потенциалом участия в процессах перегруппировки. Она становится своего рода «центром мира», связующим звеном между его основными потенциальными «полюсами» и различными цивилизационными конгломератами, будучи в различной форме включена в западные и восточные интеграционные процессы, имея возможность и в тех, и в других влиять на мировые геополитические, военно-политические, социально-политические и экономические тенденции. Конечно, для этого Россия должна успешно решать имеющиеся экономические и политические проблемы, оставаться сильным и уважаемым государством. Для усиления России на международной арене через различные формы прежде всего восточной интеграции сегодня появляется множество предпосылок, о степени реализации которых в большей мере позволят судить итоги нового, 2006-го года.

Константин Феофанов
www.kreml.org

Медвежья услуга главе государства — именно так можно резюмировать предострежение прокурора столицы Кыргызстана Учкуна Каримова в адрес ряда политиков и СМИ. “Вина” первых в том, что имели смелость выразить вполне цивильное и никак не претендующее на уголовщину мнение о ситуации в стране и критику в адрес президента К.Бакиева, а вторые “уж виноваты тем”, что посмели все это опубликовать и распространить. Похоже, не ведает надзорный орган, что своим “китайским” предупреждением сам уподобляется объектам своего грозного окрика. Поскольку, по авторитетному мнению ряда профессиональных юристов, даже с чисто юридической точки зрения предостережение прокурора грешит изъянами. К примеру, его ссылка на “грешное”, на его взгляд, журналистское высказывание о том, что “Кыргызстан — страна взяточничества и коррупции”. И подумалось тоже грешным делом: ужель бишкекский прокурор Каримов вознамерился опровергать неопровержимое, а именно, заключения действующих под эгидой ООН международных институтов и авторитетных правозащитных организаций, которые регулярно и открыто публикуют свои, основанные на конкретных показателях объективные заключения относительно уровня коррупции и свободы слова в разных странах мира?

Кто-кто, а юрист, к тому же облаченный властными полномочиями прокурор, должен представлять себе, что подобными окриками в адрес имеющих собственное мнение он сам способствует подрыву имиджа и снижению рейтинга родной страны и его руководства в отношении свободы слова – главного достояния демократии и прав человека. А значит — прекращению и без того заметно оскудевшего за время после мартовских событий притока инвестиций и донорских вливаний. Что, в свою очередь, прямо влияет на состояние кыргызстанской экономики и уровень жизни населения. Известно, что заключения и выводы международных демократических и правозащитных институтов об уровне демократии в конкретной стране напрямую скажутся на решении правительств США и развитых стран о предоставлении очередных грантов и кредитов. Согласно же непредвзятому мнению и выводам опытных специалистов права, прокурорское предостережение в адрес независимых политиков и средств массовой информации в Кыргызстане не что иное, как стремление приручить свободу слова в угоду властъимушим.

Есть в данном весьма красноречивом выпаде представителя государственного надзорного органа еще одна “изюминка”. Прокурор Бишкека сказал, что “в случае, если акты прокурорского реагирования не подействовали, т.е. в СМИ будут продолжаться публикация статей такого рода, то Генеральный прокурор вправе обратиться в суд от имени Президента КР.” Интересно, уполномачивал ли глава государства городского прокурора на подобное угрожающее заявление? Поступило ли лично от президента К.Бакиева или его адвоката заявление в прокуратуру о защите собственной, якобы опороченной журналистами, чести и достоинства? Об этом ни слова не сказал бишкекский служитель фемиды. Выходит, его предостережение преследует лишь цель подействовать на других морально, опираясь на занимаемую властную должность и полномочия? Хотя кому, если не прокурору, не знать, что на сей счет тоже имеется статья в гражданском кодексе.

Что касается высказываний депутата-журналиста Кабая Карабекова по поводу стремлении президента узурпировать власть, то непонятно, что здесь уголовного в его словах? Ведь высказано лишь предположение о еще не совершенных действиях со стороны президента. Здесь парламентарий небезосновательно ссылается на статью Конституции о правах депутата Жогорку Кенеша, где обозначено право депутата и на высказываемые суждения в связи с его профессиональной деятельностью. К.Карабеков является руководителем соответствующего парламентского комитета. А прием главой государства родственников и представителей известного кримавторитета Р.Акматбаева – общеизвестный, и согласно президентскому протоколу, зарегистированный факт. О чем делалось и официальное сообщение. Потому и думается, что депутат ближе к истине, когда говорит о “попытке официального запугивания и попытке просто заткнуть рот”, чем автор этого запугивания.

Ради истины, говоря юридическим языком, следует отметить и то, что если лицо выдвигает в отношении кого-либо какие-то обвинения или выражает мнение, задевающее или порочащее честь и достоинство адресата обвинения или критики, то тем самым вторгается уже в чужие права, и с этого момента вступают в силу права критикуемого или оскорбленного. Но ведь К.Карабеков никого не оскорбил и не опорочил, а выразил лишь общеизвестные истины о старых методах властования новой власти. И конкретных доказательств подобных методов и приемов революционной власти при желании можно привести немало.

Единственно, в чем прав прокурор У.Каримов, так в отношении известного своими скандальными высказываниями и оригинальными “спичами” доктора Кубанычбека Апаса. Известны его неадекватная критика и прямые оскорбления в адрес экс-президента А.Акаева и его семьи. Тем не менее, экс-высокопоставленные критикуемые в отличие от руководства новой революционной, и, судя по постреволюционным и предвыборным обещаниям – наидемократнейшей власти, поведение Апаса терпели и посчитали ниже своего достоинства вступить в полемику, тем более судиться со столь непонятным образом политизированным медиком.

Заявление прокурорского чина, конечно, вызвала бурную реакцию. Первым подняла брошенную перчатку Коалиция “За демократию и гражданское общество”, воглавляемая Эдилом Байсаловым. Она расценила прокурорское предостережение “как посягательство на свободу слова и свободу политической деятельности в Кыргызстане“ и призвала президента К.Бакиева немедленно поставить прокурорских на место, “гарантировать полное и безусловное обеспечение всех конституционных прав и свобод” в стране. Коалиция призвала журналистов мужественно продолжать информировать общественность о всех происходящих событиях, а правоохранительные органы – заняться действительными и нависшими над всеми честными и неподкупными политиками и гражданами смертельными угрозами вместо “мнимых проблем защиты президентской репутации”.

Более лаконична и конкретна главный редактор популярной информационно-аналитической газеты “Лица” Бермет Букашева, в адрес которой тоже было сделано прокурорское предупреждение. В интервью местному телеканалу “Пирамида” она заявила: “Если К. Бакиев не обозначит в отношении предостережения прокурора У.Каримова собственную позицию четко и ясно, то мы будем считать, что оно было санкционировано или сделано с молчаливого согласия президента”. Журналистка показала номера газеты, в которых еще в оппозиционную пору Курманбека Бакиева, ему предоставлялись газетные полосы, где экс-оппозиционер, ныне глава государства, имел возможность более остро и нелицеприятно критиковать своего властного оппонента. А заняв место А.Акаева в бишкекском “Белом доме”, К. Бакиев, выходит, недалеко ушел от своего предшественника.

А.Садко
www.analitik.kg

Главному управлению исполнения наказаний министерства юстиции по итогам прошлого года можно смело присуждать титул самого скандального ведомства. Убийства депутата Т.Акматбаева в стенах 31-ой колонии, вызвавшее сильнейший политический кризис, и последовавшие за ним тюремные бунты надолго лишили киргизстанцев покоя. Между тем главные вопросы – как попало в колонию огнестрельное оружие, что привело к криминальной войне в системе ГУИН, почему был убит депутат и др. – пока остаются без ответа. Расследование уголовного дело по убийства Т.Акматбаева генпрокуратура продлила до 25 января и до его окончания отказываться давать какие-либо коментарии, словно отгородившись от журналистов железной стеной. В такой ситуации мы решили обратится с вопросами к начальнику ГУИН Капару Мукееву, тем более что это управление проводило свое внутреннее расследование событий “черных” октября и ноября 2005 года. Вместе с ним мы пытаемся выяснить, что же привело к кризису в системе ГУИН.

Со спецконтингентом Капар Бабаевич работает уже 28 лет, проехал, как он сам говорит, весь Северный тракт – от Москвы до Воркуты и от Архангельска до Соликамска, не говоря уже об исправительных учреждениях Киргизстана. Его последняя должность до назначения начальником ГУИН – начальник СИЗО СНБ.

«ПЛОХО ЛИ, ХОРОШО ЛИ, НО ПОРЯДОК НАВЕЛИ»

— Капар Бабаевич, в должности начальника ГУИН вы работаете уже два месяца. Назначили вас, прямо скажем, не в самое спокойное время, когда тюремный кризис бушевал вовсю. Что вы сделали за этот период и, самое главное, какова сейчас ситуация в исправительных учреждениях Киргизстана? Больше заключенные не бузят?

— Сегодня во всех учреждениях ГУИН обстановка в целом нормальная, праздничные дни прошли спокойно, материальная база ГУИН полностью обеспечена. Перед Новым годом мы завезли во все колонии продукты питания, а для больных туберкулезом даже закупили молоко, яйца, сливочное масло. В общем, везде устроили праздничные обеды, а в 3-й и женской колониях даже провели конкурсы. Новогодние праздники прошли без чрезвычайных ситуаций, даже не было зарегистрировано ни одного правонарушения.

— Тем не менее, особой радости на вашем лице что-то не видно…

— А чему радоваться? Нас беспокоит, что, начиная, с 1997 года не было выполнено, ни одно решение правительства и Совета безопасности в отношении ГУИН. Когда я заступал на эту должность, президент поставил передо мной две задачи — навести порядок и высказать свои предложения по реорганизации и улучшению работы системы ГУИН. С первой задачей — хорошо ли, плохо ли, — я считаю, мы справились — навели порядок в системе. По второму вопросу я предложил создать при министерстве юстиции комитет по уголовно-исполнительным делам, но пока не получаю одобрения со стороны моего руководства. В системе ГУИН 16 тысяч заключенных и две с половиной тысячи сотрудников, что больше, чем киргизстанская армия, а существуем мы наподобие главка. Чтобы чего-то добиваться, мне нужен соответствующий уровень, чтобы разговаривать с министрами. Когда я иду в другие министерства, мне говорят: «А что вы тут делаете? У вас же есть свой министр. Пусть он и ходит». ГУИН и департамент конвоирования, хотя и подчиняются Минюсту, структуры разрозненные. Я командую только заключенными и не могу отдать приказ начальнику того департамента. Меня упрекают в том, что в зону попали запрещенные предметы. Но, извините, ворота, КПП в колониях находятся не в моем ведении, а департамента, его сотрудники досматривают всех и все. Получается как в той басне — лебедь, рак и щука… Пусть будет один руководитель со статусом заместителя министра. Я не претендую на эту должность, комитет может возглавить, например, нынешний замминистра юстиции Сергей Иванович Зубов. Ему и карты в руки. Но пока моя идея не находит поддержки. Это нужно не для меня, а для общего блага.

— Вот вы говорите, что обстановка нормализовалась во всех зонах. И даже в той злополучной 31-й колонии, где был убит депутат?

— Даже там. Скоро я приглашу туда журналистов, и сами все увидите. Из так называемой воровской зоны мы сделали мужицкую. Заключенные, которые вчера не подчинялись, выражали недовольство, сегодня ходят строем. Сами осужденные нам спасибо говорят, у людей лица стали другие, просветленные, что ли. Потому что раньше они были вынуждены днем и ночью работать на общак. Придут со свидания, тут же у них требовали отдать часть передачи общаку. Кто сидел за наркотики, того «грузили» — заставляли загонять в зону наркотики, ведь у них остались подельники на воле. Вспомните, сколько наркотиков было изъято в 31-й колонии — и ханка, и марихуана, и героин!..

— Да что там — заключенные… Мы видели на ваших же, предоставленных ГУИН, фотографиях, что возле резиденции Азиза Батукаева — иначе и не назовешь — росли стройные кустики конопли.

— Не просто росла конопля — там он опыты на ней проводил! Туда не имел права входить никто из администрации колонии. Азиз купил всю администрацию…

Я закупил полностью, как говорят сами осужденные, «положняк» — то есть то, что им положено. И все это они получают — носки, фуфайки, теплую одежду, сапоги, нижнее белье. Теперь, когда в зонах порядок, самое главное — наладить производство.

— Ну, этот вопрос не новый. Уже сколько лет говорят, что его нужно возродить, да все без толку. Вы можете предложить что-нибудь конкретное?

— Мы предлагаем открыть на базе исправительных учреждений свободные экономические зоны. Я уверен, бизнесмены пойдут, им это выгодно: коммерсанты готовы с нами сотрудничать, уже есть первые предложения. Сейчас готовим законодательную базу. Да и сами заключенные просят: «Дайте нам работу, хоть самую черную, мы готовы браться за все». Если будет работа, они хоть смогут заработать на те же чай и сигареты. В принципе производство постепенно налаживается. Колонии сами изготавливают макаронные изделия, выпекают хлеб, во многих есть подсобные хозяйства. Особенно меня радует в этом плане женская колония — там к Новому году каждая осужденная заработала по 100-150 сомов.

«РУКОВОДИЛИ ЗОНАМИ ОБЩАКИ ВО ГЛАВЕ С БАТУКАЕВЫМ»

— Но вернемся к 31-й колонии. ГУИН, насколько известно, проводило свое расследование тех трагических событий. Можете озвучить выводы? В чем, по-вашему, причина того, что произошло?

— Самое главное, давайте будем говорить откровенно, — это кадровый вопрос, вернее, неправильная кадровая политика. Руководство Минюста считает, что навело порядок, но это далеко не так. В колонии, где сидел Азиз Батукаев, сменилось три начальника! Это разве нормально? Как будто специально все делали для развала системы. Ставили, кого хотели и когда хотели. Один из начальников этой колонии, кстати, по образованию дирижер — он закончил институт искусств. Но он был скорее, палочкой, которой дирижировал Батукаев. Вторая причина — это плохое обеспечение заключенных, их кормили баландой, и за эти годы резко выросла смертность. А когда в зоне ничего нет, появляются отрицательно настроенные осужденные. Видя, что администрация ничего не делает, они начинают изготавливать ширпотреб и продавать его. Они хоть что-то делают для заключенных, вот откуда блатота вся появляется, под шумок творили, свои черные дела. Надо честно признать — руководили зонами общаки в главе с Азизом Батукаевым, все колонии работали на него.

— Ну, хорошо, а при чем тут убийство депутата?

— На последней очной ставке Азиз Батукаев прямо сказал; «Это система виновата. Все прекрасно знали мои отношения с Рыспеком. Зачем завели эту делегацию ко мне? Что мне оставалось делать?» И действительно, об этом все знали. В группе был сотрудник милиции, неужели он не догадывался об этих отношениях? Тогда надо было принять соответствующие меры предосторожности, но не приняли.

Сам Азиз Батукаев сейчас во всем обвиняет общаки — якобы они не усмотрели и его подставили. Почему, говорит, общаки 3-й и 1-й колоний выпустили депутата Акматбаева? Азиз не признает свои ошибки. Он утверждает, что спал, когда все это происходило, и его даже никто не разбудил. Так что будет очень трудно доказать его причастность к убийству Т.Акматбаева.

— Кстати, что сейчас с тем бараком, где жил Азиз Батукаев?

— После силовой операции нам сейчас надо провести там ремонт — вскрыты полы, полностью выбиты стекла. Пока там никто не живет. Но к весне отремонтируем, восстановим все, поставим кровати и отдадим осужденным.

— Слухами земля полнится… Вот, кстати, говорят, что Азиз Батукаев опять начинает руководить зонами…

— Нет, не начинает. Скажем так, он делает попытки снова подняться. Но, я думаю, он уже не сможет. Вместо него в 31-й колонии со временем будет другой смотрящий. Мы должны откровенно сказать — общаки в зонах были, есть и будут. В 31-й колонии не стало Азиза, сейчас там новый общак. Вывезли из 3-й 25 отрицательно настроенных осужденных вместе с их лидером Кахрамоном Матякубовым, и там новый появился. То же самое и в 16-й, и в 47-й колониях. Мы не сможем это полностью искоренить. Но они должны хотя бы действовать в пределах разумного, допустимого.

— А еще говорят, что зачинщиков тюремных бунтов начинают прессовать в зонах сами заключенные…

— Нет, там все нормально, после ноябрьских событий все зоны спокойно вздохнули. Говорят, давно надо было так. Азиз же их заставлял работать. Правда, в некоторых колониях осужденные сами проводят свое «служебное расследование». С Матякубова уже спросили. Когда мы по его заявлению везли его в больницу на обследование, на него напала толпа осужденных и избила. Они прямо ему говорили: «Ты, почему подставил брата, то есть Азиза, и воровскую зону? Из-за тебя пострадали все мы». Заключенные спросили и с окружения Азиза Батукаева за то, что оно не стояло до конца.

— Но ведь у исправительных учреждений были кураторы в спецпрокуратуре, СНБ, министерстве юстиции. Куда они смотрели?

— В том, что произошло в системе ГУИН, виноваты все — и спецслужбы, и прокуратура. Все проморгали, хотя информация была. Как говорил Достоевский, все виноваты во всем.

— По результатам служебного расследования ГУИН кто-нибудь был наказан?

— Отстранен от должности зам. начальника ГУИН Сапарбаев, в отношении него ведется расследование. Снят начальник 31-й колонии, начальник 3-й сам написал рапорт об увольнении. Произвели ротацию в детской колонии, назначили нового начальника. Заменили руководство 27-й колонии. И это пока только начало.

— Как начальник ГУИН можете дать гарантию, что такое больше не повторится?

— Ну, если нам не будут мешать работать, порядок будет. Спецконтингенту мы помогли — они одеты, обуты и накормлены, производство мы наладим. Но в отношении наших сотрудников ни один вопрос не решен — ни зарплата, ни материальное обеспечение. Ну, как можно жить на зарплату контролера — 1200 сомов? Не зря же говорят, как человеку платят, так он и работает. Сейчас из выделенных средств мы закупили для своих сотрудников обмундирование, чего не делалось 10 лет. На последнем заседании правительства я поставил вопрос о зарплате сотрудников ГУИН, и мне ответили, что он только в стадии рассмотрения. В таком случае, сказал я, это будет, похлещи, чем у пожарных. Я всегда говорил, что мы и заключенные — заложники одной системы. Только мы находимся там по приказу, а они по приговору.

В прошлом году из необходимых 613 млн. сомов из бюджета нам выделили только 169 млн. За последние 20 лет в нашем хозяйстве не было проведено ни одного капитального ремонта. В колониях уже заборы валятся, не построено ни одного исправительного учреждения.

— В своем недавнем указе «О продлении срока моратория на исполнение смертной казни в Киргизской Республике» президент дал задание улучшить условия содержания смертников и даже построить специальный комплекс для их содержания. Уже что-то делается в этом направлении?

— А что я могу улучшить? Опять-таки на сегодняшний день не выделено ни одного тыйына. Я же предлагал вывезти в Нарын смертников, особо опасных рецидивистов и так называемую отрицаловку. Последних мы сейчас отправили в Каракол, но это же курорт, где они дышат иссык-кульским воздухом. А пусть нарынским подышат! Нам передали в Нарыне здание бывшего кожвендиспансера, но оно готово только на 70%, и туда надо вложить 13 млн. сомов. Пока ничего не дали.

— Вопрос — быть или не быть смертной казни — сейчас, наверное, самый обсуждаемый в обществе. Свое мнение высказывают все кому не лень — от депутатов и правозащитников до домохозяек. А что думаете вы, проработавший в системе ГУИН 28 лет? Вы за или против исключительной меры наказания?

— Я за отмену смертной казни. Мы живем в 21-м веке, и если хотим построить цивилизованное демократическое государство, должны идти в ногу с мировым сообществом. У киргизов никогда не было смертной казни, у нас есть даже поговорка: «Убившему твоего отца отдай свою мать». Тот человек, который совершил преступление, должен нести на себе этот крест до конца, пусть мучится. Но я верю в перевоспитание таких людей, а отморозков Бог сам наказывает. С 1998 года за время действия моратория умерли 73 человека, которым назначили исключительную меру наказания. В основном от туберкулеза и от условий содержания. Некоторые сами лишили себя жизни. Так жить — нелегко и непросто.

— Помнится, после ноябрьских событий вы предложили заключенным добровольно сдать запрещенные предметы. И чем закончилась эта акция?

— Я не стал дальше проводить устрашительную акцию со спецназом, потому что заключенные добровольно сдали около тысячи единиц холодного оружия, сотовые телефоны старого образца, правда, ширпотреб, другие запрещенные предметы.

— А огнестрельное оружие кто-нибудь сдал?

— Огнестрельного оружия не было. У нас была оперативная информация, что в 3-й, 16-й, 8-й колониях и в Бишкекском СИЗО имеется огнестрельное оружие. Но осужденные заверили нас, что они «выгнали» его за пределы зоны и у них ничего нет. Говорили, что у нас неправильная информация, что у них только муляжи.

— Прямо такие образцовые осужденные получаются! И вы им верите?

— Конечно, нет. Как говорится, доверяй, но проверяй. Я их предупредил: если, не дай Бог, такое оружие будет обнаружено или его применят против сотрудников ГУИН, такие же меры будут приняты и против заключенных. Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. Но самое главное – это то, что администрация вошла во все колонии и работает — еженедельно делают обходы, проводят обыски, осужденные с пониманием относятся к этому. Например, во всех колониях провели обыскные мероприятия перед новогодними праздниками, изъяли большое количество спиртных напитков, сотовые телефоны, ножи, мечи, нарды. В исправительных учреждениях на юге, кстати сказать, больше порядка.

«НА ДОЛЖНОСТИ В ГУИН НАЗНАЧАЛИ ПО ВЕЛИКОМУ БЛАТУ»

— Но вернемся к кадровым назначениям в ГУИН, которыми вы, как выясняется, не очень довольны. Вот и на том заседании правительства 29 декабря сделали резкое заявление, что у вас есть факты получения должностей в министерстве юстиции «за определенные финансовые суммы». Что это за такие потрясающие факты? Кто и кому продавал должности?

— Да ни для кого не секрет, что на должности в ГУИН назначали по великому блату — ставили только своих людей. Я, наверное, единственный, кто пришел не по блату. Меня, так сказать, поставила СНБ — они отслеживали обстановку, и когда все это случилось, вызвали меня. Мне сказали, что у меня большой опыт, есть авторитет среди осужденных.

А факты такие. Вызвали начальника одного СИЗО и прямо предложили ему добровольно написать рапорт об увольнении, потому что на его место хотят назначить начальника другой колонии. Когда я начал разбираться, выяснил, что этот начальник — бывший гаишник. Это разве нормально? Я не понимаю такую ротацию.

Потом мне позвонил начальник колонии в Джалал-Абаде и сказал, что к нему приходил начальник другой колонии, который прямо заявил, что он — будущий начальник этой колонии и уже якобы заплатил деньги.

То есть кадровые перестановки делаются за определенную сумму. Сейчас по этим фактам проводятся служебные расследования, я доложил о них премьер-министру. Я сказал министру юстиции Кайыпову, что не против ротации кадров, но пусть ставят нормальных людей, профессионалов своего дела. А так… Минуя меня, даже не согласовав со мной, руководство Минюста проводит ротации. Зачем тогда начальник ГУИН нужен? Я что, пустое место?

— И сколько, интересно, стоит должность начальника колонии?

— В пределах пяти тысяч долларов, как мне сказали. Конечно, доказать это сложно, ведь за руку никого не ловил.

— Так мало за такую должность?

— Для кого как. Но для нашей нищей системы ГУИН – это много.

— И кому же предлагали деньги?

— Деньги якобы предлагали руководству минюста, чтобы сделать ротацию – из одной колонии начальника перевести в другую.

— А вы не боитесь так открыто идти на конфликт со своим руководством?

— А чего бояться? Лучше прямо об этом сказать и быть живым полковником. А если опять придется зря голову подстовлять, я же пойду!

В.Пожарский.

“Дело №…”
12 января 2006 года

Нормальная жизнь в стране может быть обеспечена только в том случае, когда страна определится с формой правления. Решение об этом принято: в Год Огненного Пса состоится всенародный референдум. О сроках его проведения пока не известно, может быть это будет весной или даже осенью. Однако вполне понятно, что нам предстоит выбрать форму правления государством. Предоставляем вам возможность подумать, прежде чем сделать свой выбор.

Сегодня голова у государства болит от того, что ему придется определиться с формой правления. Известно, что все гениальное – просто. Нормальная страна тяготеет к внятным, легко формализируемым формам правления. Другими словами, нормальная страна должна быть либо парламентской, либо президентской республикой. Но оказалось, что есть и смешанные формы — парламентско-президентская, либо президентско-парламентская.

Парле о Парле

К парламентской форме правления республикой можно прийти лишь с сильными партиями. Чувство достижения целей в команде должно быть в генах, в природе, с детства, но ни в коем случае не перед “спектаклем” или на короткое время. Тогда, что такое парламентская форма правления?

Это такая форма правления, при которой во главе государства стоит выбираемый парламентом должностное лицо (президент), а правительство формируется парламентом и отчитывается за свою деятельность перед парламентом. Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется большими полномочиями (имеет право роспуска парламента), на практике не оказывает никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое его действие может быть осуществлено только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые несут за них ответственность.

Но это все в идеале

Практика создания и существования политических партий в Кыргызстане показывает обратное. Сегодняшнюю ситуацию с партийным строительством вряд ли можно назвать идельной: в стране продолжается создание политпартий под конкретную личность. По последним данным, их более 60-ти. Будет не удивительно, если сейчас начнется беспрецендетное привлечение как денежных, так и человеческих ресурсов для создания и поддержки партий, до поры до времени. Поскольку большинство депутатов, которые создают свои партии, ратуют за парламентскую республику.

Нейтральный наблюдатель может сделать вывод – игра стоит свеч, но на короткое время. А что потом? Будут ли граждане нашей страны жить достойно, будут ли они уважать своего партруководителя, который будет работать со своей командой на их благо, которому будут известны и понятны тривиальные проблемы простого народа. А он, в принципе, ничего невозможного не требует: элементарные условия жизни, еда на столе. Вот и все. И самое главное — достойная работа, что само по себе может решить все проблемы.

Поговорим о президентской системе

Это такая форма правления, при которой во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием и сочетающий в одном лице полномочия главы государства и главы правительства. В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (импичмент). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, грубо нарушает Конституцию. В противовес импичменту президент имеет свое “оружие” против правительства, он может наложить вето на законы принятые парламентом.
Иной моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда кроме распределения полномочий, закрепленных Конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов — государственных и общественных — при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

На сегодня
Пока в Кыргызстане функционирует смешанная форма правления – эта такая форма правления, в рамках которой сочетаются и сосуществуют признаки парламентской и президентской республики. Впервые такая форма республики была введена во Франции в 1958 г. по инициативе Шарля Де Голля, который стремился к сильной президентской власти, но должен был учитывать традиции парламентаризма в стране.

Особенности этой формы правления отличались тем, что, как и в остальных формах республики, президент избирается народом, но не является главой исполнительной власти. Исполнительной властью обладает правительство, которое несет основную ответственность перед президентом и ограниченную – перед парламентом. Таким образом, двойная ответственность правительства – специфическая черта разделения властей при смешанной республике. Таким образом, в смешенной республике президент не относится ни к одной из ветвей власти и правительство несет ответственность перед президентом.

Некоторые изменения в Конституции Кыргызстан опробировал после Мартовской революции, когда парламент утверждал структуру и членов правительства. Кандидатуры в свою очередь были представлены в парламенте по согласованию премьер-министра с президентом. То есть, законодательная власть имела прямое отношение к формированию кабинета министров наряду с главами государства и правительства. Таким образом, пока ответственность за процветание нашей страны смешанная, она одновременно лежит на плечах и президента, и правительства, и парламента.

«Аргументы и факты»
11 января 2006 года

Начало года — время считать деньги. Поэтому первое интервью 2006-го газеты «Дело№» — с главным финансистом страны — министром экономики и финансов Акылбеком ЖАПАРОВЫМ

— Акылбек Усенбекович, начнем с вопроса, ответа на который наши читатели ждут от вас в первую очередь. Незадолго до Нового года вы пообещали: уже с начала 2006-го налоговое бремя ослабнет. Год начался. Когда начнут выполняться обещания?
— Все налоговые нововведения, думаю, начнут действовать с момента окончательного принятия госбюджета на 2006 год. 30 декабря, вы знаете, его в первом чтении уже приняли. Но дело вот в чем. Парламенту мы предложили целый пакет изменений в налоговое законодательство. В первую очередь это, конечно, снижение ставок некоторых налогов. Юридические лица должны платить лишь 10-процентный налог на прибыль, столько же должен составить подоходный налог для физических лиц. В подоходном налоге мы — в отличие от России — еще и оставили все существующие вычеты. То есть низшие, неимущие слои населения практически выводятся из этой зоны налогообложения. Подоходный налог не платит человек, получающий зарплату до 650 сомов (меньше, чем составляет «потребительская корзина»). Плюс — по 100 сомов вычета за каждого ребенка. От уплаты НДС освобождаются сельхозпроизводители. Этот налог также не взимается за ввоз оборудования — при условии, что оно предназначено не для продажи. Это даст мощный толчок развитию бизнеса, он сможет «перевооружиться» — и тем самым увеличить и свои доходы. Эти нововведения парламентом уже приняты.
— А еще ведь говорилось об увеличении порога регистрации по НДС: предприниматель, который сегодня попадает в плательщики этого налога, если продаст товар или услуги на 500 тысяч сомов, как обещалось, сможет уже не платить НДС, пока не наторгует на 2,5 миллиона. Что с этим изменением? Согласитесь: как бы оно расширило малый и средний бизнес, сколько бы людей вышло из «тени»! И налогов бы в результате больше потекло…
— Совершенно согласен. И ожидаю, что увеличение порога до 2,5 миллиона сомов также будет до 1 февраля принято вместе с принятием бюджета и начнет действовать, как только законопроект подпишет президент.
— А почему не успели сделать такой подарок налогоплательщикам к Новому году?
— В том-то как раз и проблема, что «приятную» часть наших предложений — снижение налогов — парламент полностью поддерживает. Но есть и «неприятная» часть, которая пока не принята. Правительство сознательно пошло на такие резкие, даже радикальные послабления потому, что рассчитывало на компенсацию потерь. А теряет доходная часть бюджета за счет этих нововведений свыше 475 миллионов сомов! В качестве компенсационных мер мы предлагаем увеличение акцизов на ликеро-водочные изделия, пиво, ряд других подакцизных групп товаров (это парламент, правда, поддержал — первый шаг сделан). Убираем некоторые льготы — при добыче, например, сырой нефти. Далее — хотим увеличить в три раза ставки налога за земли несельскохозяйственного назначения в городах. Вы же видите — в Бишкеке 7 соток сейчас продаются не меньше чем за 10-15 тысяч долларов. Плюс — хотим увеличить налогообложение автомобильного транспорта (тоже в три раза). И, конечно, ввести налог на недвижимость в таких крупных городах, как Бишкек и Ош. Но депутаты настаивают, чтобы этот налог был введен во всех городах и чтобы эта прерогатива была передана органам местного самоуправления. То есть пока имеются разногласия. Но мы будем настаивать, чтобы был принят весь пакет налоговых изменений — в комплексе.
— Значит, облегчение налогового бремени невозможно без ужесточения других налогов?
— Нет, облегчение возможно. Но мы бы хотели, чтобы торжествовал один из принципов налогообложения — справедливость. Почему, скажем, в городах каждый квадратный метр земли уже оценивается в долларах (а то и в десятках и сотнях), а государство получает с него всего лишь 16 тыйынов? Я считаю, это неправильно — тем более что это государственные земли. И льготы на приусадебные участки мы ведь полностью сохраняем, увеличение ставок земельного налога в первую очередь касаются участков, которые сегодня государство сдает в аренду или будет продавать. То есть земля, вовлеченная в экономический оборот, должна давать большую отдачу — народу, а не только бизнесменам или каким-то чиновникам.
— Правильно ли я понял: то, что мы станем платить налоги по-новому уже недели через две — еще бабушка надвое сказала? Если надо еще убеждать депутатов насчет компенсаций…
— Нет, я думаю, мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы этот закон начал работать уже с 1 февраля. А уже в январе планируем передать парламенту новую редакцию Налогового кодекса.
— Слава Богу, наконец-то! И что же из него получилось?
— Очень многие противоречия с существующим законодательством — Таможенным, Гражданским кодексами, другими правовыми актами — из него убраны. Очень хорошо отработали разделы об НДС (что вызывало больше всего нареканий), о недропользовании. Круг вопросов, по которым мы не могли найти общего языка с бизнесменами, нам удалось сузить с 300 до 15. Премьер-министр уже сам возглавил согласительную комиссию. И, думаю, уже на следующей неделе мы постараемся или прийти к общему знаменателю, или уже принять какое-то политическое решение. Дальше тянуть не имеет смысла — два года уже над Налоговым кодексом работаем! Так что, надеюсь, наступивший год принесет бизнесменам облегчение. Помимо всего прочего, мы предполагаем, что у правоохранительных органов — прокуратуры, МВД, СНБ, других служб — будет полностью отобрана функция вмешательства в экономическую деятельность субъектов бизнеса — уже на законодательном уровне. Такой указ уже существует, — но я его считаю лишь первым шагом. Вторым шагом должен стать закон о том, что эта функция остается лишь у налоговой инспекции. Вся бюджетная и налоговая политика 2006 года будет направлена на то, чтобы малый и средний бизнес наконец-то почувствовал себя в Киргизстане комфортно.
— Теперь о других обещаниях. Начиная с мартовской революции наши политики предсказывали, что в бюджет хлынут деньги, которые прежде уходили в чьи-то карманы. Вот, скажем (поднимаю свои же публикации), наведение порядка только в алкогольной отрасли, как обещалось, должно принести дополнительно с миллиард сомов. Получилось?
— К сожалению, даже запланированных объемов поступлений мы не получили. В ближайшее время состоится специальное заседание правительства, где, в частности, будет рассматриваться вопрос о пополнении бюджета со стороны алкогольного производства. Но сегодня в этой отрасли — полная неразбериха. Выяснилось, например: в составе «Киргизалкоинспекции» есть АО «Киргизалко» (у которого — долг свыше миллиона долларов перед бюджетом), а в его составе — Бишкекский и Ошский ликеро-водочные заводы. И до сих пор непонятно, кому же они принадлежат — часть пакетов их акций каким-то образом оказалась у частных лиц (хотя в Киргизстане — госмонополия на производство водки). Но к концу первого квартала мы, надеюсь, со всем этим разберемся. А пока как источник пополнения бюджета отрасль себя не оправдывает. Минимальный объем производства спирта у нас должен быть на уровне 3,5 миллиона декалитров, а мы сегодня производим где-то 2,1 миллиона. Остальную нишу занимает контрабанда, которая, конечно же, никакими налогами не облагается. Создание простой и ясной схемы именно в этой отрасли позволит получить на 30, а то и на 50 процентов больше денег, чем сейчас. Возможно, придется частично отказываться от госмонополии на производство алкоголя — в этом плане мы сейчас изучаем опыт Казахстана, Узбекистана, России.
— Кстати, о контрабанде. Огромные надежды, помнится, возлагались на таможню, — которая станет работать честно и тоже принесет в казну астрономические суммы. А они оправдались?
— Назову четыре цифры. По предварительным данным, гостаможенная инспекция в прошлом году принесла в бюджет свыше 8 миллиардов сомов — на полтора миллиарда больше, чем в 2004-м. Налоговая инспекция собрала 8,7 миллиарда — примерно на 800 миллионов больше. Когда мы перекрыли некоторые теневые потоки, таможня только с «челноков» стала собирать дополнительно от 30 до 50 миллионов сомов. Но я признаю справедливость критики: остается в таможне и двойная бухгалтерия, остаются и теневые потоки товаров, основные источники которых — Китай и Турция. То есть таможня дает государству еще далеко не все, что может и обязана дать. Поэтому наше министерство предложило (а премьер-министр нас поддержал) меры по реформированию таможенных органов — лазейки на границе надо жестко закрыть. Это же касается и налоговых органов — запускаем программу и по их реформированию одновременно со снижением налоговых ставок.
— Однако настроение общества — разочарование пополам с сарказмом: обещали, что на республику хлынет золотой дождь, что отыщутся и вернутся акаевские миллиарды… Вот вы, главный финансист страны, как сегодня смотрите на деятельность госкомиссии по определению имущества экс-президента (членом которой, кстати, сами являлись) — кем только не осмеянной? И кем только не обруганного адвоката Либермана?
— Не думаю, что работа господина Либермана закончена — она только начинается. Как финансист, я понимаю: это — дело не одного года. Имея такие большие деньги, люди разрабатывают такие запутанные схемы, чтобы их спрятать, нанимают таких высококлассных экономистов и юристов… Так что здесь спешить, ждать быстрого результата, обвинять комиссию (работавшую всего два месяца), прокуратуру или того же Либермана — не стоит. Я уверен: бесследно такие суммы похищенных или недопоступивших в бюджет денег (а оцениваются они от 300 миллионов до 1,5 миллиарда долларов) исчезнуть не могут. Когда-нибудь они обязательно всплывут наружу. Мы тоже активно включились в эту работу: уже сформировали финансовую разведку. По опыту России президент принял решение, что на первых порах она должна быть при министерстве финансов, один из моих замов возглавил ее. И, думаю, с помощью международных организаций, занимающихся борьбой с отмыванием денег, мы в течение года-двух-трех выйдем на эти деньги. Они вернутся к киргизскому народу, справедливость восторжествует.
— А что-нибудь уже удалось вернуть?
— Сегодня на специальном счету генеральной прокуратуры есть около 38 миллионов сомов, которые добровольно внесли люди из окружения бывшего президента: кто-то за смешную цену приватизировал пансионат, кто-то дом. Вот эта цифра, я знаю, существует в реальности.

— Так насколько — с экономической точки зрения — оказалась выгодной стране революция?
— Роста экономики в 2005 году у нас не было. Но не было и падения, мы смогли удержать экономику на уровне 2004 года. Несмотря на это, в наступившем году мы увеличиваем доходную часть бюджета на 3,6 миллиарда сомов. Плюс — депутаты вместе с правительством нашли еще дополнительные источники на 495 миллионов сомов. Итого — на 4 с лишним миллиарда, на 18 процентов, увеличиваем доходную часть — притом, что идем на снижение налогов. Сейчас многие хвалят «райскую жизнь», которая у нас якобы была при прежнем президенте. Но в 2003-2004 годах рост доходной части был запланирован всего лишь на уровне 5,8%. С 2001-го были заморожены все пособия, зарплаты бюджетникам. А мы в этом году на социальные нужды направляем на 2 миллиарда сомов больше, чем в прошлом! Многие говорят: подумаешь, на 50 сомов пособия увеличили. Но раньше малообеспеченные граждане вообще получали по 120 сомов, теперь будут получать до 175. Социальные пособия инвалидам увеличиваем на 25 процентов. Пусть это немного, но почему же раньше, если якобы был постоянный рост экономики, эти пособия не повышали?! Все кроется в том, что шло много взаимозачетов, хитрых таких финансовых схем, когда в отчетах международным донорам все красиво, а «живых» денег в реальности не было! А мы добились того, что и таможня, и налоговая собирают реальные, а не виртуальные деньги — без всяких послаблений. Что позволило нам с апреля детские пособия (ежемесячно они составляют 88 миллионов сомов) начать платить «живыми» деньгами. С 1 июля пошли на 15-процентное повышение зарплаты медиков и учителей, и — за 15 лет впервые! — учителя получили отпускные (порядка 400 миллионов сомов по всей республике) вовремя. И тоже «живыми» деньгами. На этот год мы запланировали рывок в здравоохранении — реальный рывок, а не какие-то мифические программы «Манас-1», «Манас-2» и т.д. Все беременные женщины будут получать медицинские услуги бесплатно, до 5 лет ребенок будет получать бесплатное лечение — такого не было со времен СССР. Всю систему здравоохранения с местных бюджетов мы взяли на себя, на республиканский бюджет. И переходим на финансирование «пролеченного случая» — больница будет получать деньги не за койко-места, а за то, сколько людей вылечили. Это лишь некоторые примеры. В этом году мы постараемся навести порядок в здравоохранении и в следующем хотим так же радикально взяться за образование.
— Интересно, как вы собираетесь осуществлять все эти рывки при астрономическом внешнем долге Киргизстана?
— Со всеми странами — членами Парижского клуба и не членами, но имеющими долговые отношения с нашей страной — мы уже закончили переговоры о реструктуризации долга. На уступки не идет только Турция — из-за проблемы с отелем «Ак-Кеме». Но очень надеемся, что турецкое правительство наконец поймет: это — спор хозяйствующих субъектов, который не должен мешать взаимоотношениям двух народов. И надеюсь, что в этом году мы заплатим не 3 миллиарда 200 миллионов сомов (которые должны были отдать по внешнему долгу), а только где-то 1,2 миллиарда.
— А уже разобрались: на что же был потрачен этот долг? Ведь вы — новая власть — это собирались сделать в первую очередь.
— Это уже достаточно ясно. Самые большие деньги были получены в первые годы становления независимости: около 1 млрд $ — на поддержку платежного баланса, укрепление курса сома. Раньше, как вы, наверное, помните, около 850 миллионов рублей мы получали из совместного советского бюджета ежегодно. Такую же примерно сумму (но в долларах — что почти равнозначно) нам потом дали извне, но за весь период независимости. Конечно, часть кредитов была разворована или бездарно потрачена из-за бездарного менеджмента. Это касается в первую очередь двусторонних коммерческих проектов, турецкого и пакистанского кредитов, фирм «Жибек жолу» и «Андрэ», где мы около 30 млн $ потеряли. Неправильно использовали российскую техническую помощь на поддержку легкой промышленности — и промышленность не поднялась (наоборот, ее мощности еще больше упали), и расплачиваться теперь приходится «живыми» деньгами.
— И какая именно часть нашего внешнего долга была разворована и бездарно потрачена?
— Сегодня вряд ли кто-нибудь назовет точную цифру. Но, например, от тех 606 миллионов долларов, которые в последний раз реструктуризировал Парижский клуб — в основном должной отдачи не было. Сегодня у Киргизстана уже достаточно опыта. Как заявил президент К.С.Бакиев, мы в дальнейшем практически отказываемся от внешних заимствований под правительственные гарантии — это будет железная политика. Если успешно завершим переговоры о реструктуризации долга с Турцией, то сможем выдержать так называемый «пороговый уровень безопасности»: на более-менее устойчивое развитие экономики можно рассчитывать, лишь когда внешний долг составляет не более 80 процентов от ВВП (а у нас было 100 и даже 120 процентов!). Так вот, договоримся — начинаем уходить от этих 80% вниз.
— Но возвращать-то все равно придется!
— Президент поставил перед нами задачу — отработать внешний долг до конца, он не хочет оставлять этот груз будущим поколениям киргизстанцев. И для этого мы сегодня работаем на вхождение в HIPIC — программу для наименее развитых стран по полному списанию внешнего долга. Если получится, то планируем списать от 700 миллионов до миллиарда долларов. Только тогда, возможно, вновь пойдем на внешние заимствования, но, конечно, при условии, чтобы они работали, чтобы не были разворованы, чтобы механизм их использования был полностью прозрачен и понятен и правительству, и парламенту, и народу.
— Давно идут разговоры, что из-за наших революционных потрясений от Киргизстана отшатнулись все инвесторы. Это так?
— Не так, а совсем наоборот. Могу, например, сказать, что, по данным Госагентства по геологии, если на геологоразведочные работы в республике мы затратили из бюджета всего порядка 20-30 миллионов сомов, то частные компании — 1,3 миллиарда сомов. Хороший показатель. Прямые инвестиции увеличились на 35%. Примерно на столько же в наших коммерческих банках увеличился прием денег у населения. Народ стал больше доверять банкам — а значит, и правительству. Появляются новые — и очень крупные — инвесторы. Только на техническое переоснащение Аксуйского кукурузоперерабатывающего завода потрачено около 4 млн $. Орловский химико-металлургический завод заработал, начал отправлять продукцию за рубеж. Много говорили о дефиците строительных материалов — особенно цемента и шифера. Один российский бизнесмен уже начал строить нам завод. Есть крупный проект, во главе которого стоит бывший первый вице-премьер Д.Усенов, — еще один завод производительностью чуть ли не миллион тонн в год. В энергосекторе, ожидаем, тоже будет кардинальный перелом: правительство в этом году предусматривает в бюджете около 150 миллионов сомов — только на активизацию работ на строительстве ГЭС «Камбарата-1,2». Хотим тем самым дать пример инвесторам. Их пугает политическая нестабильность — ведь волна мартовского «цунами» успокоилась только к зиме. Но когда будет принят бюджет (а это покажет всем донорам — президент, правительство и парламент поддерживают друг друга и ведут одну политику), когда будут решены проблемы стабилизации общества, мы получим возможность достичь в этом году уровня 8-процентного роста ВВП.
— Это много или мало? Среди наших читателей не все экономисты…
— Это очень приличный показатель! Если учесть, что в ушедшем году он составил ноль. Президент поставил перед нами такую задачу с запасом на 2007-2008 годы, — чтобы провалы 2005-го не отразились на нашей экономике в будущем. Эту цифру я считаю вполне достижимой. Правительство, во всяком случае, сделает все возможное и невозможное.
— И в заключение — опять о налогах. Три года назад вы, тогда еще депутат, председатель парламентского комитета по налогам и сборам, мне в интервью сетовали: «Мы ухитрились завести в Киргизстане все налоги, какие только возможны. У европейцев взяли НДС, у американцев берем налог на имущество». Вы собирались добиваться того, чтобы остановиться на какой-то одной модели. Так долго ли мы еще будем платить буквально за все?
— Мы постепенно идем к тому, чтобы налоговую нагрузку ориентировать больше на потребление. Как в тех же США, где налог с продаж доходит до 18%, но нет никакого НДС. Но в переходный период приходится, к сожалению, идти по европейскому варианту. Чтобы определиться, какая налоговая система будет лучше работать, мы и пошли на поднятие порога по НДС до 2,5 миллиона сомов. До этого уровня будет работать один понятный налог — в зависимости от рода деятельности. Т.е. здесь мы уже начинаем наводить порядок. Сейчас мы просчитываем возможности, когда плательщики НДС не будут плательщиками налога с продаж. Мы подготовили среднесрочную программу фискальной политики на 2006-2009 годы. Заметьте — мы все прямые налоги на производство уже снижаем — налог на прибыль, подоходный… И как только заработает налог на недвижимость, мы начнем отказываться от таких налогов с оборота, как МЧС, дороги… Тогда у нас будет нормальная система. Какой, считаю, в странах СНГ еще нет.
— Напомню, что вы были сторонником облегчения и налогового бремени издательской деятельности. Так будут ли освобождаться СМИ, скажем, от НДС, который в свое время ввели временно, да так и не отменили?
— Я по-прежнему считаю, что этот вопрос надо очень внимательно рассмотреть. И к ближайшему визиту в Киргизстан миссии международных доноров мы свои предложения готовим. Если это поможет подняться на ноги независимым СМИ — давайте поддержим. Если вы — ставим мы вопрос перед донорами — за демократию, помогите ей и вот таким образом. Лично я не сторонник налоговых льгот, но если мы не можем выделять средства из бюджета, то мы должны создавать условия для развития отрасли, которую мы считаем необходимой. А чтобы не повторились события 24 марта, необходимое условие — прозрачность деятельности власти. Для этого и нужны свободные СМИ. Это — мое личное мнение.
Интервью вел
Вадим НОЧЕВКИН
Дело №

Трудовая миграция, можно сказать, стала самым доходоприносящим сектором Кыргызстана. Согласно расчетам Института экономической политики «Бишкекский консенсус», ежегодно от кыргызских трудомигрантов в республику поступает 520 млн. долларов США. И это не кредит, а грантовое вливание в экономику страны. Данная сумма больше бюджета Кыргызстана, который составляет приблизительно 450 млн. долларов. По этому показателю мы превзошли даже такие страны, как Тонго, Молдова, Гаити, которые считаются общепризнанными странами-экспортерами рабочей силы. Вклад мигрантов в экономику этих стран, по расчетам Всемирного банка, доходит до четверти их национального дохода. Что же касается других более известных стран «экспортеров рабочей силы», таких как Китай, Индия, Турция, то, хотя сумма притока средств от трудовой миграции у них несравненно больше, однако, относительно бюджета страны эти средства являются более скромными. Здесь надо отметить, что при расчете «Бишкекский консенсус» опирался на предположение, что общее количество кыргызских трудомигрантов составляет около 400 тыс. человек. Между тем, существует мнения, что эта цифра может быть существенно больше. Так, по данным Коалиции «Шаркет», занимающейся защитой прав трудовых мигрантов, в поисках заработка за пределами страны находятся: в России 500 тыс., в Казахстане 165 тыс. наших соотечественников. К этим цифрам надо добавить еще 20-50 тыс. кыргызстанцев, выехавших на заработки в дальнее зарубежье: Италию, Чехию, Корею, Турцию, Англию и другие страны.

Трансферты от кыргызских трудомигрантов идут не только на поддержку родных, оставшихся дома, приобретение жилья, но и на открытие новых производств, т.е. способствуют снижению бедности и созданию новых рабочих мест в республике. Однако, не только этим ограничивается экономическая польза от трудовой миграции.

Именно трудовая миграция в значительной мере способствовала тому, что сегодня на просторах СНГ стали высоко котироваться швейные изделия с надписью «Made in Kyrgyzstan». Значительная часть наших трудомигрантов заняты в сфере торговли. И товары из Кыргызстана занимают немалую часть в их ассортименте. В данном случае, швейные. Согласно официальным данным, за 2004 год только в Россию было экспортировано из нашей республики более 7 млн. единиц швейных изделий.
После развала Союза и разрыва прежних экономических связей закрылись все крупные фабрики, тысячи швей остались не удел. Однако, сегодня наблюдается уже дефицит работников этой отрасли. Достаточно посмотреть рекламные объявление в Бишкеке, где тексты вроде «Требуются опытные швеи» составляют значительную часть всех объявлений. По данным Ассоциации производителей легкой промышленности, около 300 кыргызстанцев заняты сегодня в швейной отрасли. Между тем, кыргызские мастерицы сегодня работают не только в Кыргызстане. По неофициальным данным, около 150 тысяч кыргызстанок трудятся в швейной отрасли Казахстана и России, обогащая экономику этих стран. Трудомиграция позволяет также смягчить острую ситуацию с безработицей внутри республики. Согласно последним данным, около 100 тысяч кыргызстанцев сегодня находятся в поисках работы. Шансов же найти ее у себя дома очень мало. На одно свободное рабочее место претендуют в среднем 19 безработных. Все это вынуждает многих искать счастье за пределами страны. Если в 1995 году из страны выезжало около тысячи человек, то в последние годы число трудовых мигрантов возросло до 10 тысяч ежегодно.
Руководство страны понимает важность внешней трудовой миграции для экономики Кыргызстана. Особенно в нынешнее время, когда показатели экономического развития страны не самые лучшие. «Решение проблем внешних трудовых мигрантов является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства Кыргызской Республики», – отметил Ф. Кулов, на прошедшем 21 ноября международной конференции по трудовой миграции граждан Кыргызстана в страны СНГ. Свидетельством этого стало создание нового ведомства – государственного комитета по миграции и занятости, на который возложено решение вопросов двух тесно взаимосвязанных процессов — миграции и трудоустройства населения. Причем последнее в значительной мере будет осуществляться на территории основных миграционных партнеров Кыргызстана – Российской Федерации и Республики Казахстан.
Руководству страны удалось достигнуть определенных договоренностей по либерализации взаимных поездок, в частности, с Россией. С 1 ноября текущего года гражданам Кыргызстана для поездки в эту страну достаточно иметь паспорт образца 1994 года (без загранстраницы) или удостоверение личности гражданина Кыргызской Республики, так называемые пластиковые карточки, свидетельство о рождении детей при наличии справки, подтверждающий гражданство Кыргызстана. Россия также согласилась пойти на эксперимент в ряде российских городов по упрощению легализации кыргызских трудовых мигрантов. Достигнуты договоренности с рядом российских регионов, где имеются большое число кыргызских гастарбайтеров, о сотрудничестве с ними в области трудовой миграции. Существенную помощь оказывают и международные организации. Так, Фондом Евразия в ноябре была организована большая конференция по проблеме кыргызских трудмигрантов. Этот же фонд в виде грантовой и другой помощи планирует выделить более чем 160 тыс. долларов США 3-м местным общественным организациям для реализации проектов, направленных на обеспечение правовой поддержки трудовых мигрантов. А также, предоставление им информации о рабочих вакансиях на российском рынке труда, развитие диалога между гражданским обществом и госорганами по вопросам внешней трудовой миграции.
Несмотря на то, что в последнее время наблюдается прорыв в области урегулирование проблем трудовой миграции, все же действия правительства и парламента в решении назревших вопросов мигрантов напоминает действия пожарных по тушению возникающих то там, то здесь пожаров. Показательным примером таких действий стали недавние события в Алматы, когда кыргызстанцы, торгующие на рынках города, были выдворены за пределы страны Миграционной полицией Алматы, и руководству страны пришлось в срочном порядке урегулировать эту проблему с властями Казахстана. В связи с уже прошедшими там выборами, вопрос пока еще окончательно не утрясен. Но радует то, что правительство начало оперативно вмешиваться в возникающие конфликтные ситуации, чего не было в прежние годы. Кыргызстану необходимо выработать Национальную миграционную политику для ведения планомерной работы по решению проблем трудовой миграции, т.к. оживления нашей экономики, а значит и решения проблемы безработицы собственными ресурсами, ожидать в ближайшее время не реально. По последним данным, за последний год только численность официально зарегистрированных безработных увеличилась более чем на 10% и составила 64,1 тыс. человек (3,1% от экономически активного населения). В реальности же безработных гораздо больше.

В Национальной миграционной политике приоритетным должно стать увеличение доли легальной трудомиграции. Это позволит гарантировать хоть какую-то социальную, правовую защищенность наших трудомигрантов. Страны, принимающие кыргызских мигрантов, только будут рады этому, т.к. это гарантия налоговых поступлений в казну их бюджета. Как уже отмечалось, ново образованным Госкомитетом по миграции и занятости уже ведутся определенные работы по сбору данных по вакансиям в странах импортеров рабочей силы. Только необходимо, чтобы эти данные дошли до регионов республики, в районы, вплоть до сел, где проблема безработицы наиболее острая.
Необходимым условием достижения этой цели является скорейшее решение паспортного вопроса. Отсутствия этого документа у человека очень часто становится причиной того, что он не может выехать за пределы страны в поисках работы, или пополняет группу нелегалов-трудомигрантов. В настоящее время потребность в новых паспортах составляет около 200 тысяч человек, граждан Кыргызстана.
Необходимо также уделить внимание повышению конкурентоспособности кыргызских трудомигрантов. Такую задачу поставил и глава государства на совещании с заведующими отделами Администрации президента КР в конце ноябре. По его мнению, в каждом регионе на базе отдельных профессионально-технических училищ надо готовить специалистов, в которых нуждается наше собственное производство. Тем самым появилась бы возможность повысить профессиональный уровень людей, выезжающих на работу в ближнее зарубежье. Однако, учитывая положение экономики республики, можно предположить, что список таких специальностей и количество необходимых специалистов будет ограниченным. Поэтому, обучение в профессионально-технических училищах, да и не только, можно было бы вести в сотрудничестве с регионами, предприятиями работодателями зарубежья в соответствии с их потребностями в квалифицированной рабочей силе.

Россия и Казахстан могли бы с лихвой решить проблему переизбытка рабочей силы Кыргызстана, квалифицированного и неквалифицированного. По мнению экспертов, только Россия ежегодно из-за проблемы депопуляции нуждается в миллионах новых рабочих рук. Однако, квалифицированный специалист зарабатывает гораздо больше, а значит и отдача от него республике будет больше. С учетом этого, государству стоит обратить больше внимания и на возможность трудоустройства кыргызских граждан не только в России и Казахстане, но и в дальнем зарубежье: Англии, Германии, США, Канаде, Корее и т.д. Уровень жизни и заработная плата в этих странах гораздо выше, чем в той же России или Казахстане.

Несомненно, только такими мерами невозможно решить все проблемы трудовой миграции. Остается еще большое количество челноков и торговцев, в большинстве своем облюбовавшие просторы России и Казахстана. В силу специфики деятельности их трудно взять на учет, а значит, и эффективность государственной поддержки будет значительно меньше. В этом случае, государство могло бы взять на себя поддержку имеющихся кыргызских диаспор, а также помощь в создании новых сообществ наших земляков в российских и казахских городах. Как показывает практика, в тех регионах, где созданы кыргызские диаспоры, жизнь наших граждан намного легче, их проблемы решаются быстрее.

В среде трудовых мигрантов особое место занимают те, кто причастен к швейной отрасли. Выше уже отмечалось, что развитие швейной отрасли в Кыргызстане и трудомиграция имеет между собой тесную связь. Изменения в одном из них отражается в другом. Несмотря на то, что кыргызские швейные изделия пользуются большим спросом в России, куда отправляется почти вся продукция, не следует забывать, что на рынке этой страны растет конкуренция. Россия и Казахстан предпринимают значительные меры по поднятию своей легкой промышленности. Ситуацию обостряет и возросший импорт китайских товаров. Российские таможенники, для недопущения низкокачественной китайской швейной продукции на свой рынок, требуют с кыргызских челноков сертификаты, удостоверяющие, что товар из Кыргызстана. Однако, в то время, когда большая часть швейного производства Кыргызстана находится в тени, это просто невозможно. Таким образом, имея продукцию собственного производства, но без соответствующих удостоверяющих документов, наши производители лишаются возможности легального доступа на российский рынок. Т.е. необходимо легализация швейного производства у себя дома. И государство в этом случае должно пойти на большие преференции производителям в этой отрасли, чем другим. Согласно намерениям руководства страны, в следующем году планируется снижение налога на прибыль и подоходного налога до 10%. Однако, по мнению швейников, даже такая ставка налогов, один из самых низких в мире, будет непосильна для пожелавших легализоваться. Эльза Ким, директор компании «Александр», один из ведущих фирм на рынке Кыргызстана, специализирующихся на дизайне, изготовлении и продаже одежды, в своем интервью в СМИ отмечает: «В швейном производстве, по нашим подсчетам, приемлем 4-5%-ный объем налогов. Тогда предпринимателю выгодно будет открыто работать».
Возможные потери от льготных налоговых ставок с лихвой окупятся возросшими налоговыми поступлениями. Согласно самым скромным и приблизительным расчетам, только из рынка «Дордой» ежегодно за пределы страны вывозятся швейных изделий на десятки миллиарды сомов. Официальные же данные приводят цифры в 10 раз меньше. Соотвественно, ежегодно только от деятельности швейной отрасли в казну государства моло бы поступать до миллиарда сомов налоговых отчислений. Однако, налоговые послабления не дадут ожидаемых результатов, пока не будут убраны все излишние административные препоны, мешающие развитию малого и среднего бизнеса, а борьба с коррупцией не будет проводиться планомерно и неустанно.

М.Токоев, ИАЦ «Кабар»