Категория: Аналитика

image_pdfimage_print

Две авиакомпании: “дешевая” и классическая

Одна будет перевозить нас внутри страны и за рубеж — на расстояние до 2,5 тыс. км., другая — на дальние расстояния

Авиатор Таалайбек Окенов продолжает знакомить нас с видением того, каким образом отечественная авиация может вырваться из кризиса, в котором она находится. (Начало разговора смотрите в номерах за 18 и 25 ноября).

… Самое простое — плыть по течению, не ломая себе голову. А это значит: скроить по старым лекалам слегка обновленную авиационную отрасль с засильем государственных предприятий, которые являются кормушкой для чиновников. Но ведь, как известно, всем государственным авиапредприятиям присущи одинаковые “родимые пятна” независимо от того, в каких странах они находятся.

Во-первых, это значительные убытки, прямые или косвенные государственные субсидии и льготы, которые скрывают размеры реальных убытков, плюс обслуживание огромных аккумулированных долгов и низкая капитализация.

Во-вторых, госпредприятия очень политизированы, что выражается в частой сменяемости руководства и в чрезмерном вмешательстве госорганов в их деятельность.

В-третьих, это наличие сильных профсоюзов, которые, как правило, являются причиной задержек с внедрением инноваций и необходимых изменений.

В-четвертых, госпредприятия обычно имеют раздутые штаты работников, низкую производительность и дисциплину.

Так как в авиационной отрасли нашей страны доминируют государственные предприятия, то вышеперечисленные изъяны стали частью причин, которые привели отечественную авиацию к сегодняшнему состоянию.

Кроме этого, эта отрасль является очень капиталоемкой. Для обновления производственной базы воздушного транспорта требуются огромные финансовые ресурсы, которых у государства нет. Все это диктует острую необходимость широкомасштабной приватизации авиационной отрасли, от которой государство должно получить прямые выгоды: избавиться от головной боли — участия в сложном авиабизнесе — и при этом получить немалые финансовые средства.

Нужно решить, какая авиация наилучшим образом обеспечит сегодняшние и завтрашние нужды и потребности нашего общества: частная или государственная, региональная или летающая в дальнее зарубежье, классическая или “дешевая”, развивать ее на старой базе или на новых стандартах.

Предлагаю создать две авиакомпании, так скажем, с чистого листа, без груза прошлого. Почему две? Хотя бы из соображения минимизации рисков, которая достигается за счет резервирования. Если завалится одна авиакомпания, то вторая подхватит “флаг”. И это не главное. Более важным соображением является очень актуальный вопрос возобновления всех внутренних авиаперевозок, который имеет экономические, социальные и гуманитарные аспекты. Ранее существовавшая модель не позволяла решать эту острую проблему. Прежнее руководство авиации пыталось заставить авиакомпании, выполняющие международные авиарейсы, летать на внутренних маршрутах, которые в большинстве своем убыточны. Ничего путного из этого не получилось. Кто будет работать в убыток себе? Назрела необходимость решить эту проблему с учетом всех факторов, системно. Первым шагом могла бы стать разработка комплексной программы восстановления и развития социально значимых внутренних авиаперевозок, которые включали бы в себя меры по созданию особых условий по их стимулированию. Такими мерами могли бы стать отмена всех налогов (и так никто не летает, значит, не платит налоги), освобождение от всех аэропортовых и аэронавигационных сборов и, возможно, прямые дотации убытков из средств, полученных за счет приватизации, роялти и других источников, связанных с авиационной деятельностью.

Но ключевым шагом, на мой взгляд, может быть создание региональной авиакомпании, которая оперировала бы на внутренних и международных воздушных линиях протяженностью до 2,5 тыс. км. Почему? Именно на таких расстояниях, возможно, эффективно реализовать стратегию “дешевых” авиакомпаний, которые могут предложить очень низкие цены на билеты. С учетом мер стимулирования это позволило бы летать на внутренних линиях рентабельно и иметь доступные по стоимости авиабилеты для большинства нашего населения. Кроме этого, зона деятельности региональной авиакомпании будет захватывать все столицы центрально-азиатских республик, западные районы Китая и Западную Сибирь. О последней можно сказать особо. Западная Сибирь — это наиболее динамично развивающийся регион России, где расположены основные экспортные сырьевые ресурсы, где имеется несколько крупных городов с миллионным населением с растущими доходами. Это регион, который заинтересован в Кыргызстане как в привлекательной туристической стране, традиционно имел многообразные связи с нами. И, наконец, именно в городах Западной Сибири и в Казахстане работает большинство кыргызских трудовых мигрантов, которые кровно заинтересованы в дешевом воздушном транспорте, связывающем их с родиной. Региональная “дешевая” авиакомпания могла бы обеспечить это. Такое авиапредприятие должно пользоваться особой заботой правительства, потому что оно будет выполнять социальные и оборонные задачи. Исходя из заинтересованности государства, последнее должно быть соучредителем такого предприятия вместе с частными партнерами в соотношении 51% к 49%.

Второе новое авиапредприятие будет оперировать как классическая авиакомпания на дальние расстояния (свыше 2,5 тыс. км), где стратегия “дешевой” модели по своей сути неприменима. Сочетать эти две различные стратегии в одной авиакомпании бесперспективно. Об этом говорит неудачный опыт американской авиакомпании Continental и английской British airways.

Классическую авиакомпанию следует создавать при широком участии западного капитала и менеджмента. Кыргызская сторона могла бы оценить стоимость всех своих существующих и потенциальных коммерческих авиалиний с тем, чтобы внести их стоимость в качестве учредительского взноса в новое предприятие. Такая практика была применена на Украине при создании авиакомпании “Украинские международные авиалинии”. Западный капитал и менеджмент позволят создать современное предприятие на уровне международных стандартов, способное успешно конкурировать с другими зарубежными авиакомпаниями. Тем более что на международных (особенно дальних) маршрутах действуют крупные, мощные авиакомпании. В Казахстане после двукратного банкротства национального авиаперевозчика (в последний раз с долгом в 55 млн. долл. США) отказались от идеи использования национальных менеджеров. И в 2001 году правительство создало совместно с английской компанией BA Systems новую авиакомпанию “Эйр Астана” с долями соответственно 51% и 49%. В качестве учредительского взноса казахстанское правительство внесло примерно 8,7 млн. долларов. Эту компанию возглавили четверо британцев во главе с Ллойдом Пакстоном, имеющим 35-летний опыт работы в British airways. Кстати, в сентябре этого года его сменил другой иностранец, до этого возглавлявший Royal Burney airways. Сейчас “Эйр Астана” динамично развивается и закончила прошлый год приблизительно с 11-12 млн. долларов прибыли. За время своего короткого существования она уже вернула в казахстанскую казну в виде налогов и других платежей около 30 млн. долларов.

Две новые кыргызстанские авиакомпании не станут конкурировать между собой, так как будут оперировать на разных рынках, наоборот, они будут заинтересованы во взаимодействии, дополняя и подпитывая друг друга.

Приведенные выше факты и предложения, может быть, подтолкнут наши государственные органы к решительным шагам по исправлению трудной ситуации в области гражданской авиации.

Т. Окенов.

“Слово Кыргызстана”
6 декабря 2005 года

Кыргызская дипломатия в эпоху Вызовов

-Аликбек Джекшенкулович, как бы вы охарактеризовали события 24-марта 2005 г. и какую ей дали оценку? В какую сторону изменилась внешняя политика страны после мартовских событий?

-Мартовские события 2005 года стали одним из главных событий на политическом пространстве Центральной Азии. Они еще раз нам напомнили силу настоящей народной демократии и универсальные ценности свободы. У народа Кыргызстана и у наших зарубежных партнеров появились большие ожидания от нового руководства страны. Важно было изначально взять за основу нашей внешней политики последовательный и комплексный подход и это подтвердить практическими делами.

Президент республики К.С.Бакиев поставил перед внешнеполитическим ведомством страны три основные задачи: во-первых, это наращивание дипломатических усилий по обеспечению безопасности Кыргызстана в военно-политической, экономической, продовольственной, энергетической, экологической, информационной и других сферах жизнедеятельности нашего государства; во-вторых, ориентирование внешнеполитической деятельности на создание благоприятных условий для экономического развития республики. Здесь перед нами поставлена задача ввести институт советников по торговле при наших посольствах и представительствах в крупных развитых странах (Россия, КНР, США, Япония, Германия, Франция, Турция и др.). И третий аспект – это укрепление авторитета и престижа Кыргызстана на международной политической арене на основе проведения глубоких демократических и рыночных реформ и преобразований в стране.

Одновременно с большими задачами, поставленными перед нами Президентом, нам были даны широкие полномочия для их качественной реализации. Президент подписал Указ об усилении координирующей роли в проведении внешней политики Кыргызской Республики. Министерству иностранных дел предоставлены функции в обеспечении координации и взаимодействия органов исполнительной власти в вопросах международной деятельности в целях обеспечения единства внешней политики. Таким образом, Министерству предоставлены исключительно важные функции по исполнении внешнеполитической деятельности под непосредственным руководством Президента страны.

Для еще более качественного улучшения работы премьер-министр Кыргызской Республики Ф.Ш.Кулов утвердил новую структуру центрального аппарата Министерство иностранных дел. Созданы территориальные департаменты, курирующие страны СНГ, западные и восточные страны. Сегодня также функционируют департаменты: международных организаций и безопасности, международно-правовой консульской службы, международного экономического сотрудничества. Создан отдел по работе соотечественниками и мигрантами в департаменте консульской службы. Он будет защищать права и интересы кыргызстанцев за рубежом. Благодаря преобразованиям структура министерства приведена в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

Хотел бы отметить, в МИДе много профессионалов знающих свое дело, опытных специалистов. Конечно, к таким кадрам мы должны относится бережно, и использовать их знания в национальных интересах страны. Послы, по моему убеждению, должны быть из системы МИДа, быть профессиональными дипломатами. Эту мысль поддерживает и наш Президент. После детального изучения работы посольств по итогам 2005 г. и по приоритетным вопросам, такими как привлечения иностранных инвестиций, повышения престижа страны на мировой арене, по созданию нового образа Кыргызстана, мы сделаем свои выводы и передадим предложения руководству страны. Мы определили конкретный план действий по последовательной и системной работе по всему спектру внешнеполитических отношений. МИД предпринимает практические шаги по поднятию на новый уровень наших взаимоотношений с нашим стратегическим партнером Россией, с ближайшими соседями с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Китаем. В самое ближайшее время мы разработаем проект новой Концепции внешней политики на предстоящие 5-7 лет. Этот документ будет содержать в себе, наряду с другими приоритетами международного и регионального сотрудничества, и поставленные перед МИДом Президентом страны цели и задачи.

— Каковы на Ваш взгляд основные итоги визита Президента Кыргызской Республики К.Бакиева в Нью-Йорк для участия в 60-й юбилейной сессии ООН?

— Как вы знаете, в сентябре с.г. в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Президент Кыргызской Республики К.Бакиев выступил на Саммите ООН, а затем и на Общеполитических прениях 60-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В своих выступлениях Президент К.Бакиев осветил события 2005 года в Кыргызской Республике, остановился на основных моментах сотрудничества Кыргызстана и ООН и высказал предложения Кыргызской Республики по главным международным проблемам, волнующих мировое сообщество, среди которых — борьба с терроризмом, укрепление режима ядерного нераспространения, выполнение Целей развития тысячелетия, искоренение бедности, а также реформирование ООН. Визит Президента Кыргызской Республики заложил новые основы развития сотрудничества Кыргызстана и ООН, что было отмечено в ходе встреч с Генеральным секретарем ООН К.Аннаном и Администратором ПРООН К.Дервишем. Глава государства также принял участие в церемонии открытия Фонда демократии ООН, организованной Президентом США Дж.Бушем и Премьер-министром Индии М.Сингх.

Наиболее важным практическим итогом работы по предложениям, высказанных Президентом КР К.Бакиевым явилось внесение Кыргызской Республикой, Швейцарской Конфедерацией и 42-мя странами ко-спонсорами согласованного проекта резолюции «Устойчивое горное развитие», единогласно принятого 13 декабря 2005 года Вторым Комитетом ГА ООН и одобренным Генеральной Ассамблеей ООН 22 декабря 2005 года. Консолидированный проект резолюции по устойчивому развитию горных государств в рамках «Горного партнерства» получил поддержку ведущих в ООН групп стран – Европейского Союза, Группы-77 и КНР, России, США, Японии, стран СНГ, Латинской Америки, Африканского Союза и многих других. Столь весомая поддержка мирового сообщества внешнеполитическим усилиям Кыргызстана по продвижению кыргызско-швейцарского проекта резолюции, несомненно, является определенным залогом ее дальнейшего продвижения.

— Известно, что в настоящее время у Кыргызстана очень тесные отношения с Россией, Китаем и странами ЦА. Какая роль во внешней политике Кыргызстана отведена сотрудничеству с Европейским Союзом?

— Европейский Союз является крупнейшим донором и доверительным партнером нашей страны, оказывающим помощь в сфере экологии, демократизации и прав человека, социально-экономических, гуманитарно-образовательных реформ, усиления безопасности границ и борьбы с наркотрафиком, а также обеспечения продовольственной безопасности.

За годы партнерства с Евросоюзом Кыргызстан получил около 200 млн. евро на реализацию различных программ и проектов. В этом году сохраняется ежегодная техническая помощь в размере 10 млн. евро.

Чтобы активизировать развитие интеграционных процессов в ЦА, Европейский Союз выступил с инициативой проведения ежегодных региональных встреч Тройки ЕС со странами ЦА, т.н. «Бишкекский процесс», получивший это название в силу того, что первое заседание, по инициативе ЕС, прошло в г. Бишкек.

Кыргызстан заинтересован, с одной стороны, продолжать активное сотрудничество в рамках подписанного с Евросоюзом Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, с другой стороны, приступить к поиску новых механизмов сотрудничества в виде запуска пилотных проектов с учетом специфических особенностей нашей республики. Данный проект мог бы значительно усилить взаимовыгодное сотрудничество между КР и Европейским Союзом.

— А что можно сказать о сотрудничестве Кыргызской Республики с ОБСЕ? В последнее время некоторые заговорили о том, что Кыргызстан якобы свертывает взаимодействие с ОБСЕ в области прав человека.

— Как вы знаете, я четыре года был Постоянным Представителем КР при ОБСЕ в Вене. За это время постарался вникнуть в деятельность ОБСЕ, изучить институты и механизмы, а также методы работы и возможности ОБСЕ. Эта общеевропейская организация сделала много хорошего в Кыргызстане. Она пользуется заслуженным авторитетом и уважением. С первых же дней сотрудничества Кыргызстана с ОБСЕ для нас была важна поддержка демократических преобразований, защита прав человека, развитие свободы слова. С целью укрепления нашего взаимодействия в этих и других вопросах было принято решение об открытии Центра ОБСЕ в Бишкеке, который начал функционировать в начале 1999 года. Не ошибусь, если скажу, что ОБСЕ внесла свой колоссальный вклад в укрепление демократических принципов и свободы слова в Кыргызстане. Благодаря ОБСЕ в стране начали действовать сильные неправительственные организации, независимые средства массовой информации, институт Омбудсмена и т.д.

После мартовских событий ОБСЕ протянула руку помощи новой демократической власти страны с целью оказания содействия в стабилизации ситуации в Кыргызстане, проведении полномасштабных политических реформ и подготовке президентских выборов. Впервые в истории пост советского Кыргызстана президентские выборы были отражены в отчетах международных наблюдателей от ОБСЕ как в целом честные и открытые.

ОБСЕ является уникальной организацией, которая рассматривает проблемы безопасности в трех взаимосвязанных и взаимозависимых измерениях: военно-политическом, экономическом/экологическом, гуманитарном. Поэтому мы и предложили ОБСЕ увеличить проекты в экономическом и экологическом направлениях.

Мы полагаем, что сотрудничество с ОБСЕ не должно ограничиваться политической сферой, а должно включать и другие не менее важные области, от которых зависит стабильность, безопасность и процветание республики. В этом плане в качестве перспективного и крайне важного для страны направления сотрудничества с ОБСЕ мы рассматриваем активное участие этой организации в осуществлении в Кыргызстане конкретных экономических и социальных проектов, направленных на решение таких наиболее актуальных проблем, как искоренение бедности, борьба с коррупцией и повышение благосостояния населения страны.

Хочу подчеркнуть, что наше предложение не должно рассматриваться, как попытка принизить значимость политического сотрудничества с ОБСЕ или свернуть деятельность Организации в Кыргызстане. Соблюдение прав человека и приверженность принципам демократии остаются приоритетными вопросами Правительства Кыргызской Республики, которое будет и дальше тесно взаимодействовать с ОБСЕ по этим вопросам.

— Аликбек Джекшенкулович, Кыргызстан, как известно, принимает активное участие в деятельности ОДКБ и ШОС. Не кажется ли Вам, что эти две Организации где-то дублируют друг друга? Каковы современные взаимоотношения между ними?

— Да, действительно, Кыргызстан принимает самое активное участие в деятельности этих двух авторитетных международных региональных организаций. Более того, мы являемся соучредителями ОДКБ и ШОС. Регион Центральной Азии, в силу своего особого геополитического положения, имеет одно из ключевых значений в плане активного противодействия международному терроризму, незаконному обороту оружия и наркотиков. Вполне логично, что в вопросах безопасности в Центрально-азиатском регионе одновременно занимаются две близкие по подходам к борьбе с терроризмом международные организации – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). И как, мне представляется, эти две организации не дублируют, а органически дополняют друг друга.

Главное предназначение ОДКБ – обеспечение безопасности на постсоветском пространстве. Антитеррористическая направленность ОДКБ нашла свое отражение в принятом в мае 2000 года Меморандуме об адаптации Договора к новым геополитическим условиям. Тем самым, задолго до начала антитеррористической операции в Афганистане государства-члены ОДКБ осознали реальную опасность угрозы международного терроризма, исходящей из этой страны, что полностью подтвердило дальнейшее развитие событий.

В ШОС весьма важное значение придается скорейшей стабилизации послевоенной ситуации в Афганистане, которая, по-прежнему, продолжает непосредственно оказывать негативное влияние на безопасность в нашем регионе. Активизации предметного сотрудничества в данной области, несомненно, должно способствовать создание в ноябре 2005 года контактной группы «ШОС — Афганистан».

— После июльского саммита ШОС в Астане в 2005 году в зарубежных средствах массовой организации активно муссировался вопрос о возможной трансформации данной Организации в некий аналог НАТО в качестве противовеса Североатлантическому блоку на Востоке. Разделяете ли Вы такую точку зрения?

— Я не разделяю такую точку зрения по следующим объективным причинам:

Во-первых, Шанхайская организация сотрудничества имеет комплексные и многовекторные, более универсальные цели и задачи. Это не только противодействие трансграничным вызовам и угрозам, борьба против т. н. «трех сил зла», а также углубление торгово-экономического сотрудничества посредством реализации конкретных проектов в приоритетных отраслях экономики государств-членов ШОС, раскрытие огромного потенциала добрососедства, духа взаимного доверия и взаимной выгоды, единения и равенства, который можно назвать одним емким словом «Шанхайский дух».

Это повышение благосостояния народов наших стран путем обеспечения устойчивого экономического развития во всем пространстве ШОС, сохранение социальной и политической стабильности в государствах-членах ШОС, а также всемерное расширение культурно-гуманитарного сотрудничества, в сфере науки и образования.

Во-вторых, в отличие от НАТО в Шанхайской организации сотрудничества нет силовых компонентов, как, например, Коллективные Вооруженные Силы НАТО с общим командованием. Кроме того, в Хартии ШОС, на мой взгляд, закреплен очень важный принцип относительно того, что деятельность данной Организации не направлена против третьих стран.

Тот факт, что вслед за Монголией, к Шанхайской организации сотрудничества в качестве наблюдателей в 2005 году присоединились Индия, Пакистан и Иран, мы рассматриваем как яркое свидетельство открытости структуры нашей Организации, прозрачности ее действий, востребованности, а также растущего веса и международного авторитета ШОС в современном мире в условиях глобализации, что позволяет всем нам с оптимизмом смотреть на перспективы развития самой Организации, которая 15 июня 2006 года в Шанхае будет торжественно отмечать свой 5-летний юбилей.

— Как Вы расцениваете нынешний уровень и перспективы отношений Кыргызстана и России.

— Российская Федерация была и остается одним из главных стратегических партнеров Кыргызстана. На сегодня сложился очень высокий уровень отношений между Кыргызстаном и Россией. В основе их лежит активный диалог на уровне глав государств и глав правительств. Как известно, 4-5 сентября т.г. состоялся первый рабочий визит Президента Кыргызской Республики К.Бакиева в Российскую Федерацию. Сейчас достигнутые во время визита договоренности реализуются практически. Российская Федерация занимает первое место по объему товарооборота Кыргызстана с зарубежными странами и является основным нашим торговым партнером. Расширение и укрепление взаимовыгодного, разностороннего двустороннего сотрудничества в экономической сфере лежит в основе нашей политики с Россией. Мы хотели бы, чтобы наши стратегически важные промышленно-экономические объекты развивались с участием России, в частности были бы востребованы возможности Кыргызстана в таких секторах как энергетика, горнодобывающий комплекс, туризм и в других отраслях.

Кыргызстан приветствует заинтересованность крупных российских компаний, обладающих достаточным техническим и фининсовым потенциалом, в инвестиционных проектах, таких как Камбарата – 1, Камбарата – 2, строительство в Кыргызстане алюминиевого завода.

Также следует отметить сотрудничество в гуманитарной сфере, в частности, прошедший в Кыргызстане Международный форум, посвященный 125-летию российской образования в Кыргызстане. Считаем знаком особых отношений выделения Правительством Москвы территории под культурно-торговый комплекс Кыргызской Республики, также принято решение об установлении памятника Манасу в центре Москвы.

Итоги двусторонних встреч в 2005 году свидетельствуют, что кыргызско-российские отношения будут развиваться по восходящей и обогащаться новым, конкретным содержанием.

— Аликбек Джекшенкулович, новое руководство Кыргызской Республики уже неоднократно заявляло о неизменности внешнеполитического курса Кыргызстана в отношении своих ближайших соседей, в том числе и Казахстана. Что бы Вы могли сказать по этому поводу по итогам 2005 года?

— Состояние отношений с сопредельными странами является важнейшим фактором для Кыргызстана, определяющим безопасность в регионе и в стране, нормальное функционирование экономики, перспективы осуществления реформ, возможность выхода к мировой и континентальной инфраструктуре коммуникаций. В качестве конкретного примера применительно к нашему ближайшему соседу Казахстану хотел бы отметить последние договоренности торгово-экономического характера — это планы создания сервисно-торговых рыночных комплексов в приграничных областях Кыргызстана и Казахстана, принятие для Кыргызстана единых ставок акцизного налога на ввозимые в Казахстан подакцизные товары, намерения о поставках нефтепродуктов в Кыргызстан по внутренним ценам Казахстана, договоренности существенной либерализации вопросов трудовой миграции и другие вопросы, имеющие насущное значение для народного хозяйства Кыргызстана. Казахстан, как и прежде, остается стратегически важным для Кыргызстана государством по всем ключевым позициям. В этой связи для нас считается важным активно поддерживать и развивать стремление сторон, направленное на углубление и интенсификацию сотрудничества в формате союзнических отношений.

— Как вы оцениваете развитие кыргызско-узбекских отношений, претерпели ли они существенные изменения после 24 марта 2005 года?

— В первую очередь, хотел бы отметить, что народ Кыргызстана с чувством особой благодарности и признательности воспринял оказанную Узбекистаном безвозмездную помощь в первые, наиболее сложные и ответственные, дни для нашего народа после событий 24 марта 2005 года. Мы рассматриваем данную благородную акцию Республики Узбекистан в качестве еще одного яркого свидетельства высокого уровня наших двусторонних отношений.

Кыргызско-узбекское взаимодействие затрагивает большинство сфер двусторонних отношений. Среди них существуют вопросы актуального характера, которые необходимо решать. В частности, это касается сферы приграничных отношений и торгово-экономического сотрудничества. Кыргызская сторона разделяет обеспокоенность Узбекистана возрастанием религиозно-экстремистских угроз, в том числе со стороны Хизб-ут-Тахрир и других религиозных экстремистских организаций. Мы выражаем солидарность с Узбекской стороной в необходимости активизации совместных усилий по борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом, представляющих угрозу для безопасности и стабильности региона. В целом, мы выражаем надежду, что в Новом Году кыргызско-узбекские отношения обретут новое качество конструктивного сотрудничества, как подобает двум родственным соседним народам.

— Ваше видение перспектив многостороннего сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств?

— В настоящее время проводится активная работа по совершенствованию и реформированию органов Содружества. актуальными являются вопросы взаимодействия в отдельных сферах деятельности. В частности, за прошедший год следует отметить сотрудничество в гуманитарной сфере: подписано Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств-участников СНГ, утвержден План основных мероприятий, посвященных Году Содружества.

Значимые события происходят и в рамках ЕврАзЭС. Сегодня ведется работа по формированию Единого экономического пространства и Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Наблюдается позитивная тенденция увеличения товарооборота Кыргызстана практически со всеми государствами-членами ЕврАзЭС.

Что касается вступления Республики Узбекистан в ЕврАзЭС, хотел бы отметить, что Кыргызстан поддерживает данный шаг нашего партнера и соседа по региону, активно содействует процессу вступления.

Новой ступенью в развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве стало решение об объединении Организации ЦАС и ЕврАзЭС.

— Как бы Вы охарактеризовали современный уровень взаимоотношений Кыргызстана со своим ближайшим соседом — Китаем?

— Кыргызстан придает большое значение укреплению долгосрочных, стабильных, партнерских и взаимовыгодных отношений с Китаем. Китайский вектор внешней политики Кыргызстана, по-прежнему, остается одним из наиболее приоритетных направлений кыргызстанской дипломатии. Хотел бы отметить высокий уровень кыргызско-китайского межгосударственного взаимодействия, которое с каждым годом приобретает все более динамичный характер. Кыргызстан выражает свою приверженность его дальнейшему развитию и укреплению как в двустороннем, так и многостороннем формате, в том числе в рамках ООН и ШОС.

Отношения между нашими странами на современном этапе характеризуются как союз доверительного и взаимовыгодного партнерства. Стороны поддерживают друг друга в важных вопросах, касающихся суверенитета, территориальной целостности и безопасности государства. За последние годы между Кыргызстаном и Китаем были подписаны основополагающие документы такие, как Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2002 года и Программа сотрудничества между КР и КНР на 2004- 2014 гг.

Для Кыргызстана очень важной является экономическая составляющая взаимодействия с Китаем. Необходимо отметить, что в последние годы усилилась динамика торгово-экономических связей с КНР, активизировалась работа по реализации различных отраслевых проектов, увеличились китайские инвестиции в экономику республики.

Активно развивается культурно-гуманитарное сотрудничество. За период 1992-2005 гг. сторонам удалось достичь заметных успехов в этом направлении, подписан и действует целый ряд двусторонних договоров и соглашений. В последний период набирает обороты сотрудничество в сфере образования, углубляются контакты между кыргызскими и китайскими учебными заведениями, растет взаимный обмен студентами.

— Недавно Вы посетили с официальным визитом КНР. Каковы его итоги?

— В ходе визита состоялись встречи и переговоры с высокими государственными и партийными деятелями Китая, в результате которых были достигнуты определенные договоренности по ряду актуальных вопросов двустороннего сотрудничества. В официальном послании Президента КР К.С.Бакиева Председателю КНР Ху Цзиньтао была подтверждена позиция нового руководства Кыргызстана о неизменности нашего курса на дальнейшую активизацию двустороннего сотрудничества, соблюдение имеющихся договоренностей между нашими странами в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах.

Следует особо отметить сближение мнений сторон по вопросу о практической реализации проекта строительства железнодорожной магистрали Китай-Кыргызстан-Узбекистан. Итоги состоявшихся переговоров свидетельствуют о заинтересованности и готовности китайской стороны к практической реализации проекта строительства Китайско-Кыргызско-Узбекской железнодорожной магистрали. Теперь необходимо поработать специалистам трех стран, детально и подробно обсудить технические и организационные моменты осуществления данного проекта.

По итогам визита были также достигнуты договоренности о проведении очередного заседания Межправительственной кыргызско-китайской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в 2006 году в г.Бишкек; о расширении пропускных функций КПП «Торугарт»; о смягчении наказаний гражданам КР, осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы на территории КНР; об увеличении с 2006 учебного года квоты для студентов и стажеров КР, обучающихся в вузах КНР и многие другие.

К числу важных итогов визита следует отнести подписание Программы сотрудничества между Министерством иностранных дел КР и Министерством иностранных дел КНР на 2006 год.

— Каковы основные тенденции развития сотрудничества Кыргызстана и Японии?

— Япония является одним из основных приоритетов внешней политики Кыргызстана. С момента установления дипломатических отношений Правительство Японии оказывает существенную финансовую поддержку Кыргызстану на двустороннем уровне, в рамках программы Официальная помощь развитию, а также на многосторонней основе через различные международные и финансовые институты. Япония является кредитным донором основополагающих проектов республиканского масштаба: реконструкция аэропорта «Манас», строительство автодороги Бишкек-Ош и содействие развитию сельскохозяйственной отрасли страны и др.

Особая роль принадлежит поддержке на грантовой основе, оказываемой Правительством и народом Японии системе кыргызского здравоохранения, сельского хозяйства, образования и культуры, школам, университетам, театрам, национальной телерадиовещательной корпорации и др.

В последнее время наблюдается устойчивая тенденция к активизации сотрудничества с Японией. С 2003 года функционирует Посольство Японии в Кыргызской Республике, в 2004 году открыто Посольство Кыргызской Республики в Японии. Помимо японского Посольства в Бишкеке функционирует офис Японского агентства международного сотрудничества (JICA) и Японский центр. В прошлом году состоялся ряд официальных и рабочих визитов на высоком уровне, как в Японию, так и в Кыргызстан. Вызывает глубокое удовлетворение сложившийся уровень двусторонних отношений, отсутствие принципиальных разногласий по вопросам многостороннего и двустороннего сотрудничества, установившийся диалог на основе взаимодоверия с государственными структурами Японии.

Особого внимания заслуживает взаимодействие двух стран в рамках регионального сотрудничества. В августе 2004 года была озвучена новая внешнеполитическая концепция Японии в странах Центральной Азии – «Диалог Центральная Азия + Япония», которая, как мы надеемся, имеет все основания быть успешно внедренной в практической плоскости и стать жизнеспособным инструментом в повышении социально-экономического уровня жизни в регионе, создания зоны стабильности и безопасности в Центральной Азии.

— Как известно, с 2001 года на территории Кыргызстана расположена американская авиабаза. Какую пользу Кыргызстану она приносит?

— Вы помните, наверное, когда и при каких условиях появилась авиабаза в Кыргызстане. Это было ровно четыре года назад, после трагических событий 11 сентября 2001 года. Кыргызстан решительно осудил террористические акты и заявил о своей всецелой поддержке усилий международной коалиции в борьбе с терроризмом. Дата 11 сентября 2001 года стала поворотной точкой, с которой начался новый отсчет времени для всех, кто стремится дать решительный отпор и покончить раз и навсегда с глобальными угрозами 21-го века.

Необходимо отметить, что антитеррористическая операция и начавшийся процесс мирного созидания афганского государства полностью отвечают национальным интересам Кыргызстана.

Вместе с тем, нужно отметить, что для Кыргызской Республики вопросы собственной безопасности и национальные интересы страны являются первоочередными целями. И решение тех задач, которые выполняет авиабаза в «Манасе», равно как и размещенные в кыргызском аэропорту Кант силы стран-участниц ОДКБ, способствует безопасности и стабильности в Кыргызстане и в Центральной Азии в целом.

— Когда планируется следующий раунд переговоров с США по авиабазе «Ганси»? Ожидается ли позитивный результат?

— В ближайшее время эксперты двух стран приступят ко второму раунду переговоров. Есть уверенность в том, что в результате консультаций мы достигнем взаимовыгодных позитивных решений. По итогам наших договоренностей общественность, несомненно, будет проинформирована по существу данного вопроса.

— Как бы Вы в целом оценили развитие кыргызско-американских отношений за прошедший год?

— Нам удалось сохранить высокий уровень наших взаимоотношений и даже поднять их на качественно новый уровень благодаря конструктивному подходу обеих сторон.

Во-первых, США в очередной раз продемонстрировали свою приверженность принципам демократии и свободы, одними из первых протянув руку помощи народу Кыргызстана после мартовских событий.

Во-вторых, именно благодаря конструктивному подходу обеих сторон к столь чувствительному вопросу как пребывание на территории Кыргызстана авиабазы «Ганси» правительства двух стран согласились пересмотреть Соглашение об условиях пребывания военного и гражданского персонала Министерства обороны США на территории КР.

В-третьих, по достоинству оценив определенные достижения нашей страны за прошедший с 24 марта период, Совет Директоров Программы «Счет Вызовов Тысячелетия» 8 ноября т.г. принял решение о включении Кыргызстана в список стран-участниц «Пороговой Программы СВТ» на 2006 год.

— Ваши пожелания нашим соотечественникам и вашим коллегам в новом году.

— Наступает время новых глобальных вызовов, на которые Кыргызстан должен дать достойные ответы. Уверен — дипломатия внесет в этом свою достойную лепту.

В новом 2006 году для внешнеполитического ведомства страны, будет продолжать оставаться работа, направленная прежде всего на отстаивание наших национальных интересов. Мы будем делать это твердо, последовательно, сбалансировано и прагматично.

Известно, что успех внешнеполитической деятельности во многом зависит от внутренней ситуации в стране, находящейся на сложном этапе демократических и рыночных реформ. В это непростое для нашего народа время как никогда важно всем нам, служащим народу и стране на деле проявить здоровый патриотизм, без которого невозможно преодолеть последствия политических и социальных потрясений в обществе и обеспечить устойчивое и динамичное развитие страны.

Хочу пожелать всем соотечественникам благополучия, плодотворной работы и успехов в реализации наших общих планов на благо Кыргызской Республики.

ИАЦ «Кабар»

Конституционная реформа: процесс идет. Куда он денется?

Судьба конституционной реформы, о необходимости которой говорили все политические силы страны, все еще остается неясной. Участники Конституционного совещания за полгода работы не смогли прийти к единому мнению в вопросе будущего государственного устройства Кыргызстана. В итоге тройственный тандем – власть, политические партии и НПО – переложил ответственность на плечи самого народа, который является источником власти.

Решение провести в первой половине нового года общенародный референдум по определению государственной формы правления в некоторой степени стабилизировало общественно-политическую ситуацию в стране.

Однако в будущем попытки создания политической системы, соответствующей критериям демократического общества и отвечающей интересам как исполнительной, так и законодательной ветвей власти, а также учитывающей требования политических партий и региональных элит, могут снова разделить кыргызское общество на два противоборствующих лагеря. Ведь известно, что будущий референдум должен определить не только форму государственного правления, но и дать ответ на вопрос: какие политические силы окажутся на вершине власти после 2010 года, а какие — в аутсайдерах? От итогов референдума также зависит будущее политического тандема, Бакиев — Кулов: на какой срок они еще будут вместе по одну сторону фронта и когда они начнут открытый бой за властный Олимп. Итоги референдума должны поставить точку или, наоборот, усилить проблемы трайбализма «север-юг», межродовых и межплеменных противостояний. От будущей формы государственного правления зависят повышение или понижение уровня политической культуры и форма протеста кыргызского электората во время выборов и смены власти, которые до сегодняшнего дня сопровождались перекрытием трасс, осадами и захватом административных зданий, вплоть до Дома правительства.

Президент К. Бакиев, возглавивший Конституционное совещание, до сих пор не выразил своей четкой позиции относительно того, какая форма правления государством ему по душе. Заявление главы государства о том, что «я не против парламентской формы государственного правления, равно как и президентско-парламентской», свидетельствует о его внутреннем колебании перед сложным выбором и дрейфе между ведущими политическими силами.

Среди сторонников президента найдется немало людей, которые в узком кругу никогда не скрывали, что политические обязательства, полученные в «нагрузку» к победе Курманбека Салиевича, являются излишествами. А это — проведение конституционной реформы и приход во главу правительства Ф.Кулова, закрепленные в «джентльменском» соглашении о создании знаменитого тандема. Поэтому в нынешних условиях, когда под видом обсуждения будущей формы государственного правления идут жестокие бои за властный Олимп, Президент и его команда пытаются сохранить достигнутый успех и повторить его в 2010 году.

Как известно, в начале работы Конституционного совещания К. Бакиев выступал за сохранение редакции Конституции, принятой в феврале 2003 года, согласно которой у нас была установлена суперпрезидентская власть. По мнению главы государства, необходимо дать шанс «свежепринятому» Основному Закону, проверить его жизнеспособность на практике и только потом по результатам данной «экспертизы» нужно вносить в него изменения. Однако большинство членов Конституционного совещания и ведущие политические силы страны не поддержали данное предложение. Они считают, что посредством «новой редакции Основного Закона» А.Акаев в 2003 году сумел обвести вокруг пальца не только оппозицию, но и весь народ Кыргызстана. По их утверждению, сохранение данной редакции Конституции является шагом назад, туда, где действовал уродливый внеинституциональный центр власти, получивший в политической литературе название «семья».

Позже Курманбек Салиевич, выступая перед членами Конституционного совещания, высказался против парламентской модели правления, хотя в его тоне наблюдатели не обнаружили твердости и решительности, готовности отстаивать любой ценой собственную политическую позицию. Эту же мысль он подтвердил и в своем интервью: «Я считаю, что сегодня рано проводить выборы в парламент по партийным спискам. А представьте на минуту, что я на это соглашусь. Что тогда произойдет? А то, что завтра мы получим парламента, котором подавляющее большинство мест займут, например, члены Народного движения Кыргызстана (газета «Моя столица», 6.12,2005 г.). По мнению политологов, это не лучший аргумент для отказа от парламентской формы правления. В борьбе за власть, как говорят, все средства хороши, и ни один лидер в мире не откажется иметь большинство своих сторонников в парламенте. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем Россию, где в Государственной думе имеет большинство мест партия «Единая Россия», при поддержке которой президенту В.Путину удалось установить «консолидированную демократию».

Однако с трудом верится, что если бы выборы по партийным спискам состоялись в ближайшее время, то члены НДК заняли бы большинство мест в парламенте. Поскольку, во-первых, НДК было ситуативным союзом, созданным для свержения личной власти Акаева, а не властной системы. После достижения своей цели внутри НДК произошел глубокий раскол, часть его членов сегодня требует как раз создания парламентской республики и готовит плацдарм для серьезной оппозиционной деятельности. Именно вчерашние соратники восприняли в штыки предложение Президента о переносе конституционной реформы на 2009 год. Во-вторых, политические амбиции лидеров партий, входящих в коалицию НДК, вряд ли позволят им снова объединиться под общим флагом. В-третьих, за восемь месяцев после мартовской революции, согласно закону властной диалектики, идет медленный процесс отрыва правящей элиты от электората. В-четвертых, власть до сих пор не предложила собственной стратегии развития страны, предполагающей четкое определение приоритетов, из-за чего часть потенциальных сторонников Президента заняла выжидательную позицию. Например, известный политик и один из представителей интеллектуальной элиты страны Муратбек Иманалиев открыто заявил, что только тогда, когда тандем Бакиев — Кулов предложит общую программу развития страны, он сможет определиться: он с властью или в оппозиции (газета «Вечерний Бишкек»,20.12.2005 г.).

Предложив обществу провести референдум в первой половине 2006 года, Президент К. Бакиев сделал шаг назад, чтобы потом сделать два шага вперед. Это время нужно ему для того, чтобы предпринять ряд решительных шагов по сохранению достигнутых успехов и усилению собственной власти. Глава государства прекрасно понимает, что в политике уважают сильных, последовательно реализующих политические инициативы, направленные не только на граждан, но и против политических оппонентов. Поэтому можно не сомневаться, что при разработке новой конструкции власти он сделает свой выбор в пользу президентской республики, соответствующей принципиально новым условиям ее функционирования. Логика развития событий подсказывает, что при конструировании нового конституционного дизайна нынешняя политическая элита будет стремиться к утверждению своего доминирования, закрепив главенствующую роль президента в системе власти.

При тщательном анализе публичных выступлений и поступков главы государства становится ясно, что в случае провала на референдуме президентской формы правления он готов заняться конструированием парламентской республики. Его заявления о том, что «не за горами создание новой политической партии под названием «Содружество», способной стать мощной политической силой, с которой пришлось бы многим считаться», свидетельствует о том, что он готов сделать ставку на общенациональную партию. По утверждению местных аналитиков, целью создания «партии власти» является обеспечение преемственности власти. В случае перехода страны к парламентской форме правления в 2010 году партия «Содружество» должна перехватить властную эстафету. Если, конечно, она не повторит горький опыт политической партии «Алга, Кыргызстан!», за которой стояли поддерживаемые старой властью «денежные мешки» и крупные бюрократы, предавшие ее в ночь с 24 на 25 марта 2005 года.

Шестой народный курултай, организованный общественно-политическим движением «Кыргызстан», костяк которого составляют партии «Асаба», «ЭрК», «ДДК» и «Жаны Кыргызстан», предложил Президенту страны к 26 февраля провести референдум по выбору формы государственного правления. Однако авторы обращения хорошо понимают, что за такой короткий срок сложно организовать референдум. Вчерашние соратники, выдвигая главе государства по сути неприемлемый «ультиматум», не желают выпускать политическую инициативу из рук. Тем более большинство участников курултая выступили за парламентское правление, тогда как К.Бакиев — за президентскую республику. Это лишний раз доказывает, что среди вчерашних «ситуативных» единомышленников идет серьезная борьба за власть. Новая конституционная реформа стала для них ареной этой борьбы.

Активной позиции ранее придерживался и лидер партии «Ар-Намыс» Феликс Кулов, который после получения портфеля главы кабинета министров перестал бороться за создание парламентской республики. А ведь общественность хорошо помнит, как он, находясь еще недавно за колючей проволокой, настойчиво предлагал заменить акаевскую «президентско-семейную» власть на парламентскую. Факт остается фактом: не вмешиваясь в ход обсуждения конституционной реформы и демонстрируя смиренность. Феликс Шаршенбаевич сегодня теряет ярко выраженные бойцовские качества. Лишенный стратегического маневра, несвободный в подборе кадров, утративший контроль над основной бюджетообразующей экономической сферой и чувствующий неприязнь со стороны про президентских СМИ, Феликс Шаршенбаевич тем не менее, наверное, считает премьерский пост идеальным трамплином для дальнейшего роста. В том, что его целью является вершина власти, никто не сомневается. Возможно, он придерживается исторически проверенной тактики, при которой, только став у руля государства, можно менять, форму правления.

Неоспоримым фактом является то, что большинство депутатов Жогорку Кенеша выступают за парламентскую форму правления. Известный политик, лидер новообразованной партии «Союз демократических сил» Кубатбек Байболов даже успел предложить на суд общественности альтернативный проект Конституции, предусматривающий создание в Кыргызстане парламентской республики в ближайшие годы. Необходимо признать, что наиболее активная часть депутатов, в число которых входят О.Текебаев, М.Эшимканов, О.Бабанов и Т.Сариев, используя трибуну Жогорку Кенеша и широкие возможности электронных СМИ, начали информационную кампанию в поддержку парламентской республики, тогда как сторонники президентской формы правления ощутимо проигрывают «информационную войну». Это усугубляется еще и тем, что Президент К.Бакиев на сегодня не обладает большинством сторонников в Жогорку Кенеше.

Однако в последнее время заметна активизация работы администрации Президента по «правильному» разъяснению президентской формы правления. Среди депутатского корпуса растет число сторонников К.Бакиева, а про правительственные СМИ начали печатать материалы с глубоким анализом преимущества президентской республики. Депутат Р.Тагаев дословно повторил Президента, предложив коллегам перенести проведение конституционной реформы на 2009 год. При этом он приводит тот же аргумент: в настоящий момент необходимо прекратить заниматься политикой и начать поднимать экономику страны.

Тем не менее очевидно, что попытки «спустить на тормозах» конституционную реформу чреваты перспективой предельного обострения политической ситуации. Они могут привести к открытой конфронтации между Президентом и парламентом. В этом случае не исключена вероятность формирования широкого антипрезидентского большинства в Жогорку Кенеше и в итоге Президент вынужден будет удовлетворить заветную мечту Топчубека Тургуналиева о роспуске парламента. Не исключается также инициирование некоторыми депутатами самороспуска Жогорку Кенеша с целью вызвать политический кризис, добиться отставки правительства и тем самым изменить конфигурацию союза Президента К. Бакиева и премьер-министра Ф. Кулова. Вынашивается также идея реализовать политический проект «Революция-2».При развитии такого сценария страна будет отброшена назад на несколько лет, серьезно пострадает международный имидж государства и неминуемо наступит экономический кризис.

Президент К.Бакиев как гарант Конституции не может и не должен допустить этого. Сегодня ему дан уникальный шанс остаться в отечественной истории кыргызским Кемалем Ататюрком, который создал новое государство из руин бывшей Османской империи, провел фундаментальные политические и экономические реформы, открыл дорогу для развития многопартийной системы. Властная конструкция, созданная в Турции К. Ататюрком, ныне действует успешно и без изъянов.

Сегодня и Президент, и парламент, и общество нуждаются в свободном от сведения счетов и политической истерии диалоге о путях рационализации политической системы. Самое важное -все они должны совместно искать консенсус по дальнейшей реконструкции Основного Закона. Создание оптимальной формы конструкции власти должно сегодня стать лозунгом дня для всех реальных политических сил, заинтересованных в стабилизации общества.

Историческая миссия Курманбека Бакиева состоит в том, чтобы завершить постреволюционный переходный период и ввести Кыргызстан в русло стабильного поступательного развития, создав адекватную новым реалиям систему власти. Успешно выполнив эту миссию, он сможет вернуть людям утраченную веру во власть и в будущее страны.

У. Ботобеков,
директор Центра гуманитарных исследований и конфликтологии. политолог.

“Слово Кыргызстана”
6 января 2006 года

Наркоситуация: проблемы и пути выхода

Наркоситуация в Кыргызстане остается предельно сложной. Начиная с девяностых годов прошлого столетия, она стала в меньшей степени зависеть от внутренних факторов (в связи с падением спроса на местные продукты каннабиса), и в большей степени от внешних факторов, потому как территория страны оказалась на одном из основных мировых путей трафика опиатов. Состояние внешних факторов, то есть внешней угрозы, в свою очередь, определяется соотношением спроса на наркотики на европейском и постсоветском нелегальных рынках и их предложения со стороны афганских производителей.

Анализ указанных рынков и состояние производства наркотиков не дают оснований для успокоенности: число наркопотребителей во всех странах постоянно растет, а объем производства опиатов в Афганистане, несмотря на принимаемые там меры, пока не сокращается. Часть транзитных наркотиков, оседающих в Кыргызстане, провоцирует рост численности наркоманов, оказывает негативное влияние на внутреннюю мораль и экономику страны.

О масштабах проблемы свидетельствуют следующие цифры. Так, Агентством по контролю наркотиков за 11 месяцев 2005 года выявлено 151 преступление, что на 83 факта или на 122 % больше, чем за тот же период прошлого года. Расследовано 116 наркопреступлений, что на 54 факта или почти 115% больше, чем за одиннадцать месяцев 2004 года. Следственными подразделениями Агентства за 11 месяцев текущего года возбуждено 132 уголовных дела, по которым проходили 136 человек, шестнадцать из которых граждане других государств. В суд направлено 111 уголовных дел. Из незаконного оборота изъято 202 килограмма 782 грамма наркотиков всех видов, в том числе более 63 кг опия, почти 46 кг героина и 51 килограмм 155 грамм прекурсоров.

Таким образом, доля Агентства в изъятии опия составляет 54,3% от всех изъятий правоохранительными органами на территории Кыргызстана, а героина — 29%. Но к этому необходимо прибавить и те наркотики, которые были изъяты в ходе совместных мероприятий с соседними государствами: более 145 кг опиума и почти 47 кг героина, что составляет 73% и почти 30 % от общего количества изъятий правоохранительными органами Кыргызстана. Основные усилия Агентства сейчас сосредоточены на подавлении криминальных группировок, которые организуют и контролируют поставки наркотиков, занимаются тяжелыми видами наркотиков и сбытом этого зелья в особо крупных размерах. Так, за 11 месяцев 2005 года была пресечена деятельность 13 наркогрупп, ликвидированы 4 постоянно действовавшие точки сбыта наркотиков. Агентством большое значение уделяется развитию международных связей в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков. В результате в России были задержаны и привлечены к уголовной ответственности члены международных наркогруппировок, у которых изъято более 82 кг опиума, почти 1,5 кг героина, 2 автомашины, оборудованное тайниками для перевозки наркотиков, а также 2 пистолета ПМ.

При координирующей роли АКН успешно проведена в два этапа комплексная оперативно-профилактическая операция государств – членов ОДКБ «Канал-2005». В результате, на территории республики изъято из незаконного оборота почти 50 кг наркотиков всех видов, в том числе почти 39 кг марихуаны, свыше 6 кг героина, 3 тонны 315 кг прекурсоров, 7 единиц огнестрельного оружия, 89 единиц боеприпасов, а также материально-денежных ценностей почти на 17 тыс. американских долларов. Возбуждено 98 уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, раскрыто 835 общеуголовных преступлений. К уголовной ответственности привлечено почти сто человек. К примеру, в ходе 2-го этапа операции «Канал-2005» было изъято 435 грамм золотосодержащего концентрата на 5 тыс. 600 долларов США и 70 канистр с серной кислотой общим весом 3 тонны 290 кг. Результаты работы внушительные, если учесть, что по результатам двух этапов комплексной оперативно-профилактической операции Кыргызстан занимает второе место после России по изъятию прекурсоров и одно из ведущих по сравнению с Арменией, Узбекистаном, Беларусью и Украиной по изъятию героина и марихуаны.

Итоги операции «Канал-2005» получили высокую оценку Генерального Секретаря ОДКБ и руководителей стран, входящих в состав этой организации, вызвали положительный резонанс в средствах массовой информации и сети «Интернет». Они позволили существенно повысить потенциал в области пресечения наркотрафиков и укрепить существующие между правоохранительными органами стран участниц договоренности о координации деятельности и каналах связи.

Летом 2005 года на конференции в Бишкеке «Кыргызстан: в будущее без наркотиков» тогда еще и.о. Президента республики Курманбек Бакиев отметил, что «…имитируя активную борьбу с наркопреступностью, наши правоохранительные органы сделали основной упор на так называемый валовой показатель, когда в расчёт идет количество привлеченных к уголовной ответственности. В результате более половины осужденных в стране – наркоманы, попавшиеся с очередной дозой, от которой им трудно отказаться. Наркомафия же пока не понесла существенного урона. Из незаконного оборота наркотиков изымается не более 2-3% его объема. Редки факты, когда вскрываются международные каналы наркотрафика, привлекаются к ответственности организаторы и руководители преступного бизнеса. Этому способствует и пока ещё не совершенное уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство. Исходя из этого, наша стратегия и тактика должны быть надлежащим образом скорректированы. Кроме того, усиление борьбы с наркотиками не должно носить характера «чрезвычайщины», ущемляющей конституционные права и свободы человека и гражданина. Все действия в этом направлении должны строиться исключительно в правовом поле».

Современная криминальная ситуация в сфере незаконного оборота наркотиков сегодня не только реально угрожает нормальному развитию социальных отношений, она способна вообще перечеркнуть будущее любого общества. Наркотизированное население вряд ли может решать какие-либо общественно значимые задачи. Оно озабочено лишь своими проблемами, связанными с поиском наркотиков или средств на их приобретение. Несмотря на это, Агентство по контролю наркотиков предпринимает самый широкий спектр мер по противодействию нелегальному ввозу наркотиков на территорию нашей страны. Ибо очень важно, чтобы кыргызстанцы знали, что для того, чтобы нашей молодежи не угрожала опасность «сесть на иглу», в республике делается очень многое. Кыргызстан сегодня имеет довольно высокий рейтинг непримиримого борца с наркотиками, равноправного и влиятельного члена мировой антинаркотиковой системы. Этому в частности способствует его активная роль в широкомасштабных международных операциях, где Агентство выступает в роли национального координатора. Активно участвовало Агентство в операциях, таких как «Мак» и «Пограничное братство».

Для того, чтобы более решительно влиять на проблемы производства наркотиков из местного сырья, увеличить долю в изъятии растительных наркотиков, Агентством за счет перераспределения штатов создано Восточное управление с дислокацией в Иссык-Кульской области.

Помимо противодействия наркопреступности, важен механизм профилактики наркомании. Поэтому цель работы АКН – не только поставить жесткий заслон наркомафии и пресечь распространение смертельного зелья, но и сократить спрос на него. Как было отмечено на республиканской конференции «…мы выступаем за продуманную систему профилактики, за профилактику без показного рвения. Она не должна осуществляться безграмотно. Становясь на самом деле рекламой наркотиков, побуждая интерес к ним.

Профилактика должна отойти от сложившихся стереотипов. В нём свое достойное место должна занимать диверсификация промыслов, то есть замена нелегального производства на легальное. Это в первую очередь касается регионов, где, как уже подчёркивалось, имеется обширная сырьевая база, и население которых занимается сбором дикорастущих наркотисодержащих растений. Этот подход применим и в регионах с транзитом наркотиков. Таким образом, развитие промышленности, сельского хозяйства, занятие спортом будет благоприятно сказываться на профилактике наркотизма».

Кроме того, профилактику невозможно сегодня осуществлять среди ряда групп населения, вовлеченных в сферу наркопотребления, без изменений в административное и уголовное законодательство. Нам представляется, что в современном обществе, в котором доступность наркотиков неизмеримо выросла, когда десятки тысяч людей замечены в их потреблении, было бы нелогичным из года в год повторять карательные схемы, не приносящие облегчения. Зачем тогда закон, если нет положительных подвижек?!

Глава государства на конференции высказал мысль о недопустимости сложившейся системы, когда к уголовной ответственности за хранение наркотиков в небольших размерах привлекают их потребителей. «Такое положение дел не соответствует принципу справедливости, отвлекает силы и средства государства от борьбы с распространителями наркотиков, создает иллюзию противодействия, вызывает справедливые нарекания населения и международных организаций», — сказал К.Бакиев. Он предложил «внимательно изучить и решительно реформировать» систему правоотношений, сложившихся в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков и профилактики наркомании, а также создать эффективные и надежные инструменты исполнения государственной политики в этом направлении.

После этого, с учетом предложений Президента, была создана Национальная экспертная группа, работу которой координирует АКН, в задачу которой входит модернизация существующих нормативно-правовых актов в сфере наркотиков. Национальной экспертной группой, состоящей из представителей всех заинтересованных министерств и ведомств, НПО и международных организаций, подготовлены проекты внесения соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, закон о наркотиках, а также разработан не имеющий аналогов в странах СНГ проект закона «О профилактике наркомании».

В целях привлечения на службу наиболее подготовленных работников, Агентством регулярно проводится конкурс на вакантные должности. Главные требования к кандидатам – честность, опыт работы в сфере борьбы с наркобизнесом, профессионализм и желание трудиться.

Учитывая транснациональный характер проблемы наркотиков, Кыргызстан активно развивает международное сотрудничество в сфере борьбы с наркоугрозой. Одним из направлений является взаимодействие с компетентными органами стран-участниц СНГ. Речь идет об ОДКБ. Но это далеко не все. В настоящее время Агентство является активным участником проводимой на территории США, государств Европы и стран Центрально-Азиатского региона крупномасштабной межгосударственной антинаркотической операции «Заслон-2». Кроме того, Агентство по контролю наркотиков подготовило 11 проектов межведомственных соглашений о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и прекурсоров, в том числе со странами Центральной Азии и Прибалтики, Турцией и Китаем. Налажены устойчивые связи с международными организациями, иностранными компетентными органами, а также посольствами зарубежных государств в КР. На сегодняшний день совместно с другими антинаркотическими структурами республики исполнено пять международных проектов и осуществляется работа по реализации 10 новых проектов и программ.

Айсулуу Садыкова, АНК КР, специально для «Кабар»

Жилищные проблемы можно решить за счет дешевизны

Строительство стало одним из немногих секторов экономики Кыргызстана, в котором в 2005 году наблюдался пусть незначительный, но все же рост по сравнению с прошлым годом (100,5%). При этом темпы роста к концу года немного увеличились. Так, согласно данным Нацстаткома, в ноябре объем валовой продукции строительства превысил аналогичный показатель прошлого года более чем на 47%. Это дает повод на надежду, что в следующем году экономика республики начнет выкарабкиваться из того кризиса, в котором сейчас находится. Дело в том, что строительство, в какой-то мере синонимично понятию развитие. Этим же можно объяснить особое внимание руководства страны развитию этой отрасли. Так, один из самых больших темпов роста производства в следующем году планируется достичь именно в строительстве — не менее 20% при общем росте ВВП республики в 5,5%. Помимо поднятия экономики, государству необходимо также решить проблему острой нехватки жилья. За 11 месяцев уходящего года были сданы в эксплуатацию 4190 квартир общей площадью 425 тыс. квадратных метров. Это на 7,6 % больше, чем за аналогичный период 2004 года. Однако число нуждающихся в жилье сегодня составляет, по самым скромным подсчетам, более 166 тыс. человек. В благополучные годы Советского Союза в год сдавалось 1,5 млн. квадратных метров благоустроенных квартир (8-10 тыс. квартир). Если бы даже удалось выйти на эти показатели сегодня, то для полного решения жилищного вопроса нам пришлось бы ждать около 20 лет. Ждать столько не может позволить себе ни государство, ни рядовые кыргызстанцы. В то же время нужно отметить, что строящиеся сегодня квартиры в основном являются элитными и не доступны большинству кыргызстанцев. Таковы реалии рынка. Между тем, как отметил глава государства на юбилейном вечере, посвященном Дню строителя, «недостаточно средств выделяется на строительство жилья из бюджета. Практически нет строительства государственного жилья. Ввод жилья за счет республиканского бюджета составляет только один процент от общего ввода». Большие надежды в обеспечении жильем населения страны возлагается на ипотечное кредитование. В нынешнем году наметились большие подвижки в сторону улучшения условий кредитования. Сегодня, как минимум 5 коммерческих банков выдают ипотечные кредиты. Процентные ставки составляют 13-22% годовых, срок кредитования – до 7 лет. Правительство также открывает ипотечную компанию, которая будет кредитовать даже на более выгодных для рядового потребителя условиях. Однако ипотечные кредиты являются все-таки дорогим удовольствием. Так, в Бишкеке при существующих ставках кредита купить квартиру могут позволить себе лишь те, у кого ежемесячный доход составляет свыше 400 долларов США. А это почти в 7 раз выше средней зарплаты кыргызстанца (исходя из официального курса валют, средняя заработная плата в январе-октябре 2005 г. составила 60,2 доллара США). Трудно ожидать, что кыргызские комбанки пойдут на дальнейшее облегчение условий кредитования, чтобы их услуги стали доступными и для менее обеспеченных граждан страны. Даже в соседнем Казахстане, экономика которого в последние годы стремительно развивается и где имеется больше возможностей для создания более благоприятных условий ипотечного кредитования, процентные ставки составляет 13-20%, срок кредитования – 20 лет. Выдачу кредитов на строительство или покупку жилья для малообеспеченных кыргызстанцев должно взять на себя правительство. Чуть ли не сразу после мартовской революции было обещано создать государственную ипотечную компанию, которая будет выдавать кредиты на льготных условиях. Разговоры ведутся о 8-12 % годовых и сроках кредитования 15 лет. Но даже эти условия непосильны для большинства граждан Кыргызстана, нуждающихся в жилье. По мнению депутата М. Султанова, процентные ставки для кредитования «дешевого жилья» должны быть на уровне инфляции. В таком случае, государство сможет реально помочь небогатым своим гражданам в приобретении жилья, и в то же время, вернуть свои средства. На кредитование через государственную ипотечную компанию новые власти планировали направить те денежные потоки, которые прежде шли мимо казны. Однако сегодня никто точно не может сказать, когда же эти потоки будут выявлены и поступят в кредитную компанию. В какой-то мере для Кыргызстана был бы полезным опыт России. Там ипотечные предложения не ликвидировали массовых очередей на новоселье. Причина все та же — условия ипотеки не удовлетворяют возможностям граждан в своей массе (между прочим, условия ипотеки в России «легче», чем в Кыргызстане: процентные ставки – в среднем 15%, срок кредитования – до 10 лет). Там посчитали, что решить проблему высокой стоимости жилья на рынке можно было бы за счет ускоренного оборота средств. Для этого необходимо отказаться от идеи высотной застройки. Надо сказать, что эта идея сейчас популярна у новых властей. По расчетам российских специалистов, 3–5-этажные дома строятся гораздо быстрее, нежели 10-этажные (3-4 месяца и 1-2 года соответственно). К тому же себестоимость пятиэтажек гораздо ниже высотных домов даже в расчете на квадратный метр жилой площади. Также необходимо отказаться от практики единичной застройки. Российские власти считают, что такая практика невыгодна государству. По их мнению, проектная площадь застройки должна быть не меньше 5 га. Надо сказать, что большинство из современных жилмассивов, опоясавших Бишкек, имеют примерно такие площади. Стесненные в средствах кыргызстанцы вынуждены строить дома из подручных средств и «на глазок». Построенные такие дома почти всегда не соответствуют необходимым строительным требованиям и нормам. Между тем, в мире широко известны технологии строительства жилых домов из дешевых подручных материалов. Это так называемые straw-bale дома из широко известного самана, землебитные дома и т.д. Строительство таких домов давно практикуется в США, Германии, Швеции, Японии и т.д., где требования к жилью очень высокие. Главная притягательность таких домов в том, что при приемлемых качествах они очень дешевы. Властям надо взять в руку пропаганду таких домов среди населения, и главное, разработку проектов таких домов с объяснением технологии их строительства. Это не так обременительно для правительства, как ипотека, однако это было бы более существенной, и главное, реальной помощью.

М. Токоев, ИАЦ «Кабар»

Новая национальная идея для Кыргызстана: Нужна? Какая?

Вопрос о новой национальной идеологии возник, как только в стране начались перемены. Всплеск идеологических исканий журналистов, ученых и простых людей стал неопровержимым доказательством прежней идеологической доктрины. Сегодня в стране нет ни одной ценности, которую разделяли бы представители всех слоев и профессий, регионов и конфессий. У каждого есть личные интересы и потребности, убеждения и представления. Но где та идея, которая объединила бы людей, несмотря на все различия и особенности? Где идея, вокруг которой мы могли бы созидать не только личное, но и общее будущее?

В чем наша цель?

Создание нового общества напоминает строительство здания. Сначала разрабатывается план. Затем устанавливаются параметры и требования к строительству. И только после этого разрабатывается программа конкретных действий по реализации общего плана. Если использовать эту аналогию, то план строительства заключается в разработке идеологических основ развития Кыргызстана. Именно национальная идея заключает в себе цель, к которой пойдет наше общество.

Ограничения и рамки, в которых будет происходить строительство, должна отразить в себе новая Конституция страны. Однако новый Основной Закон отразит лишь форму, в которой будет происходить развитие. А содержание этого процесса определяется целью и задачами государственной политики, те есть национальной идеей и приоритетными направлениями правительственного курса.

Заявленная правительством программа действий не дает и не может дать ответа на вопрос о конечной точке развития общества. Все о чем говорится в программе – борьба с коррупцией, стимулирование производства, демократизация политической системы – это лишь задачи, которые приходят и уходят вместе с изменением текущей ситуации. Все это лишь шаги к цели. Цели, которая все еще не определена.

Зачем нужна идеология?

Главная функция идеологии – стимулирование позитивных изменений в общественном, как массовом, так и индивидуальном, сознании. Идеология объединяет нацию, она объясняет смысл происходящих в обществе процессов, помогает осознать цель и задачи развития страны. Основное условие, которому должна отвечать любая идеология – это жизненность, наличие связи с распространенными в обществе обычаями, традициями и убеждениями, то есть с психологией и мировоззрением нации. Идеология способна породить в нации мощное движение, но для этого ей необходимо затронуть сердце и душу народных масс. В ней должны отразиться стереотипы общества и характерные для этой эпохи и в этой стране мечты и чаяния людей. Каждая историческая ситуация имеет свои болевые точки: в одну эпоху – это массовая бедность, нищета населения, в другую – недостаток свободы, в третью – кризис духовности. Именно на эти главные проблемы эпохи должна указывать идеология, именно на эти вопросы должна отвечать. И если это происходит – она превращается в мощную силу, которая способна преображать нацию и вести за собой массы.

Общество, обладающее сильной идеологией, само становится сильным. Народ, объединенный единой идеей, в своем энтузиазме способен на многое. Но прежде надо создать такую идеологию, которая нашла бы отклик в сердцах миллионов и разбудила спящий потенциал нации. Практика показала, что прежняя власть с этой задачей не справилась.

Какую идеологию мы имеем?

В основе той идеологии, которая до последнего времени признавалась и пропагандировалась в Кыргызстане в качестве официальной, лежала идея национальной государственности. Она строилась на истории, главным образом политической, кыргызского народа.

Именно на недостатках этой идеологии хотелось бы остановиться. Прежде всего отметим чрезмерный акцент на былом величии народа. Понятно, что это имеет целью доказать историческую обоснованность существования Кыргызской Республики, как суверенного государства. Однако тут неизбежен и обратный эффект. Подчеркивание минувшего процветания и великого прошлого на фоне нынешнего кризиса развивает сознание того, что все лучшее для нас уже позади. Сравнение масштабов побед и достижений тысячелетней давности со слабостью современного государства губит в людях веру в будущее. Это напоминает историю Монголии, которая уже прошла эпоху расцвета в период правления Чингисхана и сейчас лишь доживает свой век, вспоминая о подвигах далекой молодости.

> Акцент на кыргызском великодержавии, канувшем в лету более тысячелетия назад, лишь подчеркивает, что ныне Кыргызстан небольшое маловлиятельное государство, затерявшееся на просторах Евразийского континента. Народ с великой историей, который сегодня не играет главных ролей даже в своем, небольшом по масштабам регионе. Такое историческое сравнение прошлого народа с его настоящим производит удручающее впечатление. В девятом веке — кыргызский каганат, контролировавший Центральную Азию и Южную Сибирь, в двадцать первом – маленькая горная страна в сердце материка с аграрной экономикой и двухмиллиардным долгом. Откуда вера в будущее?

Но самое главное в этом сравнении — чтобы люди узнавали себя в историческом портрете, находили свои черты во всех периодах кыргызской истории. Нельзя выхолащивать историю, сводя ее к бесконечной борьбе народа за независимость и государственность. Такая однобокая история похожа на сказку, а не на реальную жизнь. Ведь кыргызы знают, что еще полтора века назад племена бугу и сарыбагыш едва не истребили друг друга в бессмысленной братоубийственной распре.

Так подрывается вера в подлинность нашей истории. Кыргызы не были идеальным народом, и ошибок было не меньше, чем верных решений. Как и любой народ, мы переживали взлеты и падения. Периоды единения и процветания сменялись эпохами раздоров и ослаблением. Это необходимо не только признавать, но и объяснять людям.

Чем «приглаживать» и «подправлять» прошлое, лучше развивать в людях сознание исторической ответственности. Не все было прекрасно в нашей истории, не раз мы могли вовсе исчезнуть как народ. И только от нас зависит, будем ли мы завтра.

Какая идеология нам нужна?

Уверен, что в новой идеологии Кыргызстана прошлое народа должно быть представлено не только как борьба с иноземными нашествиями и внешними врагами. В гораздо большей степени оно должно отражать историю взросления нации, преодоления ею собственных «болезней» и недостатков. Осознание исторической миссии каждого, в том числе и нашего, поколения в судьбе кыргызского народа – вот, что должно стать главным содержанием национальной идеологии. И тогда те, кто проникнется мыслью о нашей ответственности перед прошлым и будущим страны, распространят эту идею в народе.

Мы не должны доверять судьбу Кыргызстана одному, пусть даже самому выдающемуся лидеру. Ведь не политика (и не политики) лежит в основе нашей общности. Фундамент нации – вчера, сегодня и завтра – это неразрывность исторической судьбы, единство языка и культуры, традиций и обычаев кыргызского народа.

А что касается великого эпоса кыргызов, то главная его идея вовсе не в борьбе с захватчиками, как многие привыкли думать. В «Манасе» заключены вековые чаяния кыргызов о великом собирателе народа. Это сага о справедливом и великодушном вожде, которого кыргызам так не хватало, но о котором они всегда мечтали. В нем все, что хотели бы видеть кыргызы в своих правителях – человечность и доброта, мужество, сила духа, пронесенная через годы страданий и лишений, и беззаветная любовь к Родине, ради которой Манас ведет свой народ в великий поход. Он — лучшая часть нас. Поэтому мы зовем его не всесильным, не воинственным, а великодушным. В этом ценность – в величии души и широте взглядов.

Идеология и история

Идеология – это осмысление истории. Поэтому только правдивый и честный взгляд на историю может дать нации рецепт исцеления. Прошлое не должно быть придуманным или однобоким. Иначе оно не поможет нам найти будущее. Великий русский мыслитель говорил, что история – это фонарь, который светит из прошлого, освещая будущее. Путь, пройденный нацией, следует понять и принять во всей его сложности и неоднозначности. Только осознав свои ошибки, можно не повторить их снова. И пусть для этого придется отказаться от соблазна самовозвеличивания. Это не самая большая потеря.

Историю не выбирают. Хорошо или плохо, но прошлое состоялось, произошло. Поэтому мы здесь, мы есть как нация, а значит, возможно и наше будущее. То, что было, от нас уже не зависит, но завтрашнюю историю мы еще можем изменить. Потому что она создается сегодня, каждым нашим поступком и каждой нашей мыслью. Мы делаем свой выбор всегда, только не всегда это осознаем. И сегодня мы должны выбрать не прошлое, а будущее.

У Кыргызстана не должно быть комплекса «малого государства». Привыкнув считать себя частью великого государства, мы никак не можем избавиться от имперского мышления. Но державный взгляд на политику автоматически низводит нас до уровня политического карлика. А ведь достоинство нации измеряется не размерами занимаемой территории и количеством населения. Виктор Гюго писал: «Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом». Да, Кыргызстан – небольшая страна, но не это главное. Американцев тоже было немного, когда они начинали свой исторический путь. Швейцария и Австрия, Бельгия и Нидерланды, Сингапур и Тайвань тоже не самые крупные страны, но это не помешало им добиться успеха.

Идеология – это путь в будущее

Необходимо научиться жить в реальном мире, в настоящем пространстве и времени, полной, а не половинчатой истории. Пора избавиться от комплекса «бывшей великой нации» и перестать успокаивать себя давно минувшими успехами. Великим надо делать будущее, а не прошлое Кыргызстана.

Нам следует воспитывать в народе сознание достоинства и ответственности, а не привычку переодеваться, в зависимости от «международной погоды», то в истлевшее платье былого величия, то в убогое тряпье страны-попрошайки. Мы достойны куда большего. В это должен верить каждый, кто считает себя патриотом.

Н. Ракымбай уулу

» Общественный рейтинг»

Тернистый путь кыргызской Конституции: «Платон мне друг, но…»

Время от времени полезно оглядываться назад. В ситуациях же кризисных, а Кыргызстан на современном этапе своего развития в очередной раз переживает политико-правовой кризис, взгляд назад может оказаться даже более плодотворным, чем напряженное разглядывание неясных и постоянно ускользающих очертаний будущего. Начиная публикацию серии статей, посвященных вопросам конституционной реформы, автор настоящей статьи, как специалист по конституционному праву, не понаслышке знающий все перипетии, «кухню» прошедших конституционных реформ, в рамках газетной статьи попытался заострить внимание нынешних реформаторов и читающей публики на достижениях и основных проблемах конституционного развития нашей страны за годы независимости.

> Сегодня по проблеме конституционной реформы существует пестрое многообразие мнений, взглядов и суждений различных социальных групп, представляющих их политиков, общественных деятелей, специалистов права. Однако далеко не все эти продукты интеллекта, воли и эмоций носят позитивный заряд – многие из них неконструктивны и даже разрушительны. Можно сказать, что сегодня у нас превалирует демократия эмоций, которой еще далеко до демократии разума.

Например, в последние месяцы идет целенаправленная дискредитация действующей Конституции страны, ее обвиняют во всех смертных грехах – дескать это она, проклятая, виновата в экономических и политических кризисах, а система управления, установленная ею, якобы является деспотической и наихудшей из возможных форм правления.

С большей частью такого рода суждений нельзя согласиться. Несмотря на то, что нашему обществу пока далеко еще до овладения культурой дискуссий, и у нас готовы по разным поводам «навешивать ярлыки», считаю своим долгом подать голос в защиту действующей Конституции, поскольку принимал активное участие в ее подготовке, не понаслышке знаю ее преимущества и слабые стороны.

Оценка действующей Конституции, точнее установленного ею механизма власти, со стороны критиков несет в себе главным образом эмоциональный заряд. В частности, никакими юридическими аргументами не подкреплены утверждения о том, что якобы Президент Кыргызстана имеет полномочий намного больше, чем все остальные президенты во всех странах мира, а Жогорку Кенеш (парламент), наоборот, не имеет достаточных полномочий для эффективной деятельности. Все очень просто. Юридическими аргументами подкрепить такого рода «упреки» невозможно, потому что беспристрастный анализ действующей Конституции Кыргызстана и сравнение ее с конституциями других стран показывает, что на самом деле утверждения о диктаторских полномочиях кыргызского Президента, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Согласно современной теории государства и права компетенция президента и парламента зависит, как правило, от системы избрания главы государства – президента. В настоящее время применяются три системы избрания глав государств.

Прямые выборы Президента: в выборах юридически принимают участие все граждане страны, обладающие избирательным правом. Избранный путем прямых выборов президент получает свой мандат помимо парламента и потому от него независим. Более того, придя к власти непосредственно по воле избирателей, он имеет возможность не только противопоставить себя парламенту, но и стать над парламентом.

Косвенные выборы Президента: при данной системе избиратели выбирают коллегию выборщиков, которая затем выбирает президента. Эта система применяется в США. Косвенные выборы президента по своей сути мало отличаются от прямых, так как они также создают для главы государства возможность противопоставить себя парламенту.

Избрание президента общенациональным представительным учреждением – парламентом. Применяется в парламентских республиках (в основном Европы). При этой системе выборов глава государства получает мандат от парламента, его власть производна от власти парламента. и он не может самостоятельно противопоставить себя общенациональному представительному учреждению. Избранный парламентом президент обладает номинальными полномочиями и не играет существенной роли в государственной жизни страны.

Таким образом, современное конституционное право выделяет такую закономерность: чем больше парламент отстранен от избрания президента, тем больше роль президента в осуществлении государственного руководства обществом. В парламентских республиках роль президента в практической политике сугубо номинальна, в обычных условиях он действует только с санкции правительства.

В настоящее время в странах СНГ, за исключением Молдавии, где с 2001 г. президент избирается парламентом, применяется система прямых выборов президента всеобщим голосованием. Соответственно, в этих странах соотношение властных полномочий президентов и парламентов определяется по формуле «сильный президент – достаточно сильный парламент».

Новая редакция Конституции Кыргызской Республики, принятая референдумом 2 февраля 2003 г. и вступившая в силу в полном объеме только в апреле 2005 г. — после начала деятельности однопалатного Жогорку Кенеша, в целом устранила имевшийся дисбаланс в распределении полномочий между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, за которую нещадно критиковали экс-президента А.Акаева после конституционной реформы в феврале 1996 г. Как известно, все эти годы Жогорку Кенеш и Правительство страны постоянно ссылались на отсутствие полномочий и небезуспешно создавали общественное мнение в свою пользу по формуле «вот если бы у нас были соответствующие полномочия, то…!».

Следует подчеркнуть, что сентябрьское 2002 г. Конституционное совещание в части организации государственного управления и разделения полномочий между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти добилось восстановления положения, предусмотренного в редакции Конституции от 5 мая 1993 года. К сожалению, те, кто сегодня громче всего критикует действующую Конституцию либо просто не знакомы, либо «забывают» вновь перечитать материалы Конституционного совещания двухлетней давности.

Приведу пример. В соответствии со статьей 58 Конституции сегодня Жогорку Кенешу предоставлено право дачи согласия не только на назначение Премьер-министра, как это было ранее, но и на весь состав Правительства; Жогорку Кенеш избирает и освобождает от должности всех судей Конституционного суда, Верховного суда, местных судов; дает согласие на назначение Генерального прокурора, председателей Национального банка, Центризбиркома, Счетной палаты; Жогорку Кенеш избирает половину состава Центризбиркома; иазначает половину состава аудиторов Счетной палаты; избирает и освобождает Омбудсмена (Акыйкатчы) и его заместителей. Итого Жогорку Кенеш дает согласие на назначение, непосредственно избирает и назначает на высшие государственные должности свыше 400 человек! Жогорку Кенешу в 2003 г. были возвращены контрольные функции, через год был принят соответствующий закон. Была восстановлена депутатская неприкосновенность. Кроме того, следует иметь в виду, что Жогорку Кенеш принимает законы, дает официальное толкование Конституции и принятых им законов, утверждает республиканский бюджет и отчет о его исполнении, утверждает общегосударственные программы социально-экономического развития, заслушивает отчеты Правительства и т.д. и т.д. Таким образом, сегодня следовало бы в первую очередь говорить не о недостатке властных полномочий, а об эффективном использовании потенциала, заложенного в конституционных полномочиях Жогорку Кенеша и о внедрении принципов парламентаризма в его деятельности.

Если провести беспристрастный сравнительный анализ с полномочиями парламентов стран СНГ и других стран мира, то получится, что согласно действующей Конституции, в Кыргызстане фактически установлена безраздельная власть парламента по всем основным вопросам внутренней и внешней политики (ни один парламент в мире такого объема полномочий не имеет). Причем, как самокритично отмечают отдельные депутаты, Жогорку Кенеш не несет никакой ответственности за проводимую им законотворческую, кадровую и иную политику.

Что касается формы правления, то необходимо отметить, что сентябрьское 2002 года Конституционное совещание пришло к выводу, что Кыргызстан должен быть президентско-парламентской республикой. Хотя, на самом деле, Конституция 2003 г. установила парламентско-президентскую форму правления (соответсвует формуле «сильный парламент – достаточно сильный Президент»).

Чаще всего критики Конституции твердят об отсутствии соответствующего объема полномочий для эффективной деятельности Правительства Кыргызской Республики.

Анализ показывает, что утверждения о том, что для эффективной деятельности Правительство Кыргызской Республики имеет якобы мало полномочий не соответствуют действительности. Как раз-таки с полномочиями, предоставляемыми Правительству Конституцией и законами, все обстоит нормально. В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Конституции Правительство Кыргызской Республики решает все вопросы государственного управления, за исключением полномочий, отнесенных Конституцией к компетенции Президента и Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.

В переводе с юридического языка это означает, что объем полномочий Правительства жестко не определен и может на основании принимаемых законов только расширяться. То есть Правительству предоставлено право делать то, что не запрещено Конституцией и законами. В данном случае речь необходимо вести речь о неэффективном использовании собственных полномочий Правительством, о качестве работы большей части министров, руководителей ведомств и учреждений, о нежелании членов Правительства брать на себя ответственность и продвигать вперед экономическую реформу. Большинство членов Правительства предпочитают плыть по течению, они озабочены своим благополучием, боятся проявлять инициативу, памятуя о том, что инициатива бывает наказуема.

Немаловажной причиной, вследствие которой распространилось мнение о том, что у Правительства нет полномочий, связано с тем, что Администрация Президента не всегда работала и работает согласованно с Премьер-министром, его Аппаратом – в основном это касается взаимодействия при подборе кадров на руководящие должности в органах исполнительной власти.

Известно, что в последние годы главы правительств потихоньку жаловались на то, что о назначении глав местных государственных администраций и других руководителей подведомственных им органов они узнают из СМИ. Следовательно, Администрации Президента нужно менять методы и стиль работы – ведь от того, что кандидатура главы местной государственной администрации и других руководителей органов исполнительной власти будет согласована с Премьер-министром республики Администрация Президента ничего не теряет, зато можно разделить ответственность за плохую работу этого должностного лица, да и критики по поводу монополизма при решении кадровых вопросов поубавится. Тем более, что такое взаимодействие предусмотрено Конституцией и законами.

В действующей Конституции предусматривается система сдержек и противовесов, направленная на повышение эффективности деятельности органов государственной власти: ветви государственной власти должны находиться во взаимном равновесии для того, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другим, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательств на его самостоятельность со стороны другого. Например, при определенных условиях глава государства может распустить парламент, в то же время у парламента имеется такой рычаг, как импичмент; парламент имеет право выразить вотум недоверия Правительству, но в противовес возможному вольному обращению с этим правом со стороны парламентариев у Президента имеется право не согласиться по этому вопросу с парламентом и т.д.

Предусмотрены также нормы, направленные на повышение эффективности и качества работы самих парламентариев, например, на конституционном уровне закреплено количество комитетов, которые могут быть образованы в парламенте — не более 7 постоянных комитетов, причем депутат может состоять только в одном комитете.

Однако, несмотря на несомненные достоинства организации государственной власти, в действующей редакции Конституции обнаруживаются пробелы и дефекты, препятствующие нормальному функционированию государственных институтов, реализации провозглашенных в ней же основных принципов конституционного строя.

Самое главное – в Конституции не закреплены в надлежащем виде институты гражданского и парламентского контроля. Гражданский и парламентский контроль – необходимый атрибут народовластия, условие обеспечения прозрачности и ответственности органов государственной власти, заслон возможному дрейфу в направлении авторитарного режима, инструмент защиты от злоупотреблений власти и обеспечения прав человека. Преодоление существующих недостатков – задача предстоящей конституционной реформы.

Виновата ли действующая Конституция в кризисах?

Сегодня, как говорится, «только ленивый и дурак» не критикует Конституцию, причем с каким-то болезненным упоением критикуют как раз те, которые никогда ее не читали и, тем более, не имели возможности сравнивать с другими конституциями. Как остроумно подметил М.Жванецкий: «сейчас стало хорошо разоблачать – и нехорошо хвалить! Огромное количество разоблачающих. Сил уже от них нет!…».

Стараниями такого рода «разоблачителей» сегодня в обществе создается саморазрушительное мифотворчество, которое в будущем может иметь негативные последствия для самого общества и государства. О последствиях воздействия на человеческое сознание разрушительного мифотворчества предупреждал еще лермонтовский Печорин: с детства «все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было, но их предполагали, и они появились… Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть».

Применительно к нам мораль этого предупреждения заключается в следующем: нельзя построить демократическое правовое государство, нельзя поднять правовую культуру населения, пренебрегая Конституцией, культивируя в сознании людей только ее отрицательный образ, и тем самым дискредитируя не только конституционную законность, но и законность в целом. И первые всходы уже налицо: в обществе раздаются требования к власти в своей деятельности руководствоваться так называемой «революционной целесообразностью», а не правом, законом.

Всегда следует иметь в виду, что еще никогда в истории человечества не удавалось построить идеальную политико-правовую конструкцию, каковой является государство. Однако за несколько тысячелетий существования государства человечество все же выработало некие стандарты, следование которым обеспечивает относительную жизнеспособность, устойчивость и стабильность государственного механизма. Поэтому совершенно естественно, что при подготовке новой редакции Конституции 2003 г. был использован опыт наиболее известных и успешно работающих конституционных моделей, прежде всего французской (1958 г.), американской (1787 г.) и германской (1949 г.)

Закрепление в Конституции Кыргызстана экономических, социальных, политических, юридических ценностей развитого демократического и правового государства, цивилизованной рыночной экономики, современного гражданского общества породило сложный психологический феномен. Это обстоятельство инспирирует у людей завышенные, большей частью неосуществимые «здесь и сейчас» ожидания. Довольно многим членам общества мнится, что сам текст Конституции способен источать поток материальных и социальных благ для каждого. Подобные ожидания иллюзорны. У человека, которые их питал, спонтанно возникает недоверие к Конституции, возникает разочарование в ней. Негативное отношение общественности к Конституции многократно подогревается абсолютно беспочвенными утверждениями о том, что Конституция виновата в социально-экономических и политических кризисах.

Намереваясь построить демократическое правовое государство, принимая соответствующую ему Конституцию, занимаясь затем наладкой и укреплением институтов этого государства, системы права и законодательства, нам всем нужно твердо знать: для внедрения и укоренения в практической жизни общечеловеческих ценностей недостаточно их провозгласить в Конституции. Ведь политико-правовые институты государства сами по себе никем не руководят и никого не организуют. Равным образом сами по себе законы не господствуют, не правят, не исполняются автоматически. Учрежденные институты государства, изданные законы функционируют в той мере и постольку, поскольку их используют люди в своей жизнедеятельности, которая, в свою очередь, связана с политической и правовой культурой общества, правосознанием людей. Словом, необходим особый режим общественной и политической жизни, который называется законностью. Недостаточно принять хорошие, отработанные юридические документы – нужно еще, чтобы у всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан существовал своего рода настрой на строжайшее исполнение и соблюдение Конституции и законов.

Законность – одно из немногих общественных явлений, которое строится строго по принципу «или – или»: или безусловная законность везде, всюду и во всем – или ее крушение, если допускается отступление от ее строжайших требований даже в самом малом. Ибо дозволенность нарушать закон «в самом малом», по «уважительной причине», «иногда», ради ложно понятых принципов справедливости — на деле означает допустимость отступления от нее в любом случае и всегда. Разве так уж трудно обосновать, что именно данный случай «уважительный», что это нужно «ради интересов граждан, государства» и т.д.?

Таким образом, источником всех переживаемых ныне кризисов является не действующая Конституция, а так называемый «человеческий фактор». (продолжение следует)

Укушов М.К., заслуженный юрист КР

«Общественный рейтинг»

А.Улунян: Доберется ли демократия до кишлаков?

Демократия доберется до кишлаков.

На протяжении 2000-2005 гг. регион Центральной Азии объективно оказался одним из

наиболее важных в системе международных отношений. Сочетание внутриполитических

процессов в отдельных странах с общерегиональными усилило его важность для

ведущих мировых держав, а также граничащих с ним государств.

Практически во всем центрально-азиатском регионе наступающий 2006 год станет

временем серьезных испытаний для сформировавшихся здесь общественно-политических

режимов. Общественно-политическая эволюция стран Центральной Азии,

рассматривавшаяся на протяжении 2000-2005 гг. большинством зарубежных экспертов,

виделась, с одной стороны, как переход от постсоветского периода к чему-то

новому, но, с другой стороны, оценивалась с позиций «утерянного шанса» в

контексте общих тенденций постсокммунистического развития, присущего

государствам Восточной Европы, некогда входивших в Pax Sovietica. На сегодняшний

день отчетливо проявляются две основных модели поведения

авторитарно-тоталитарных руководителей государств Центральной Азии.

Первая модель в большей степени присуща Туркменистану и Узбекистану и выражается

в следующих основных тенденциях:

усиление репрессивного «компонента»,

насыщение структур государственного управления сотрудниками тайной политической

полиции,

постоянные ротациями в среднем и высшем звене чиновничества, интенсивным

обогащением правящих «семей»,

пауперизация широких социальных слоев.

> Серьезный кризис охватит экономику этих государств, особенно сельское

хозяйство (хлопководство и выращивание злаков), что будет сопровождаться

стремлением властей компенсировать масштабный экономический ущерб от

неэффективной экономической деятельности усиленной эксплуатацией природных

ресурсов. Противостояние власти и общества в различных формах способно повлиять

на формирование в отдельных группах правящего слоя убеждения в необходимости

серьезных перемен в интересах недопущения развития неуправляемых процессов

социально-политической деструктуризации и экономического коллапса. В этой связи

не исключаются попытки «детронизации» нынешних глав Узбекистана и Туркменистана

именно с помощью верхушечных переворотов, активную роль в которых могут играть

внешние силы из числа стран СНГ, а также дальних соседей Узбекистана и

Туркменистана по азиатскому региону.

Вторая модель поведения центрально-азиатских руководителей может быть

реализована Казахстаном и Таджикистаном. Несмотря на существенную разницу в

социально-политической и экономической сферах, оба режима возглавляются

безальтернативными правителями, обладающими серьезным политическими и

экономическими ресурсами, используемыми в рамках системы «управляемой

демократии». Как Назарбаев, так и Рахмонов делают ставку на национальное

единство, интерпретируемое ими с точки зрения властных интересов. В частности,

президент Казахстана будет стараться активизировать работу созданной в недавнем

прошлом Национальной комиссии по вопросам демократизации и развития гражданского

общества (НКВД) для решения двух стратегических задач:

окончательного формирования партийно-политической системы, основанной на

принципах двухпартийности, но без резкой оппозиционности власти,

продвижения во власть своей дочери – Дариги Назарбаевой как будущего преемника

действующего президента.

В свою очередь, глава Таджикистана Эмомали Рахмонов постарается использовать

выдвинутую его идеологами этно-национальную доктрину «арийской цивилизации» как

для объединения нации на секуляристких основах с целью подрыва влияния

конфессионально ориентированной оппозиции, так и для обоснования борьбы, которую

он ведет с несогласными в стране.

Особая ситуация будет складываться в Кыргызстане – единственной стране

Центральной Азии, где несмотря на тяжелое экономическое положение, в результате

весенних перемен 2005 г. началось движение по демократическому пути. Не

исключено, что соседи Бишкека по региону, а также отдельные силы в СНГ,

постараются подорвать этот процесс имеющимися в их распоряжении средствами. В то

же время, после создания общерегиональной организации демократических сил

Центральной Азии, в которой участвует политическая оппозиция из числа

представителей всего региона, следует уже сейчас говорить, что в Центральной

Азии, несмотря на все трудности и своеобразие, дан старт политической

трансформации существующих авторитарно-тоталитарных режимов. Для Кыргызстана

такое развитие ситуации имеет особую значимость и вопреки пессимистическим

прогнозам «стабильной консервации» существующих в регионе режимов может

прогнозировать их дальнейшую эрозию, способную послужить началом, как

верхушечных изменений, так и серьезных социальных революций.

В конкретно-событийном плане 2006 г. может ознаменоваться для стран Центральной

Азии достаточно ожидаемой и хорошо просматриваемой перспективой. Так, в

частности, не исключено, что глава Узбекистана Ислам Каримов будет вынужден уйти

со своего поста в случае развития двух основных сценариев. Первым из них можно

считать так называемый договорный вариант, когда узбекский президент передаст

власть либо одному из представителей силового блока (скорее всего новому

министру внутренних дел) или гражданских чиновников – нынешнему премьеру или

министру иностранных дел (связанному с местными спецслужбами) под гарантии главы

Службы национальной безопасности и России. Второй сценарий вполне может включать

действия армии и широких слоев населения с последующей революционизацией

ситуации и втягиванием в этот процесс России.

В Туркменистане также вероятнее всего любые внутриполитические изменения могут

происходить в рамках операции «преемник». Что касается Таджикистана, то разгром

оппозиции и укрепление власти Эмомали Рахмонова проходит здесь на фоне

исключительно тяжелой экономической ситуации и падение существующего режима, о

чем, вероятно, говорить в 2006 г. пока преждевременно, будет происходить в

рамках верхушечных минипереворотов.

Стабильность власти Нурсултана Назарбаева в Казахстане выглядит на данный момент

достаточно убедительно, но необходимость политических реформ, реализация которых

начнется в самом минимальном виде с 2006 г., сможет создать почву для

формирования оппозиционного блока с включением в него фигур первого ряда из

нынешнего правящего класса. В определенной степени аналогичная по форме, но

отличная по содержанию ситуация может сложиться в Кыргызстане, где

последовательные сторонники изменений могут оказаться в оппозиции компромиссным

политикам из тандема Бакиева-Кулова. Однако в любом случае, можно говорить о

том, что Центральная Азия медленно, но все-таки уходит из «постсоветского

времени».

Артем Улунян
prognosis.ru

К. Бакиев: «Возврата к прежним порядкам не будет»

— Курманбек Салиевич, насколько Вы и Ваша семья оказались готовы к такому повороту событий в жизни страны в целом и Вашей семьи, в частности: революционное движение, лидерство в оппозиции, 24 марта, бегство президента Акаева, Ваше президентство?

— Сказать однозначно готов или не готов, конечно, сложно. Следует признать, что такого поворота событий никто не ожидал: что президент бросит страну, свой народ, а премьер сложит свои полномочия и возникнет вакуум власти. В такой ситуации парламент, как единственно легитимный орган государственной власти на тот момент, принял решение о моем утверждении на пост премьер-министра, и соответственно, я должен был исполнять обязанности президента.

А на улицах между тем бушующая толпа, тысячи людей, громили, как потом выяснилось, выборочно, торговые центры, павильоны, магазины, которые по большей части имели отношение к чиновникам высокого ранга. К такой ситуации, надо прямо сказать, не готов был ни я, ни движение НДК, которое я возглавлял. Мне вспоминается, как после 24 марта, в 2 часа ночи как раз около ЦУМа мы с Куловым пытались успокоить людей. С мегафоном в руке обращались к молодежи: я по-кыргызски, а Феликс Шаршенбаевич по-русски. Затем мы поехали в здание МВД, где и решили, что надо созывать парламент. На том заседании депутатов присутствовала Чолпон Турсуновна Баекова, которая зачитала заявление Танаева об отставке.

Вот в такой непростой ситуации мы и начали управлять государством. Хотя наша команда и моя семья изначально готовились совсем к другому — к осенним президентским выборам, на которых я собирался принять участие в качестве одного из кандидатов.

Не скрою, в те дни, особенно первые 10 дней со дня революции, я на себе испытал все трудности, которые навалились на страну после революции. Атмосфера тех дней была накалена до предела. Стабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране, сохранить политическое равновесие в обществе удавалось невероятно трудными усилиями.

— А супруга Вас не отговаривала от участия во всех этих процессах?

— Откровенно говоря, отговаривала, очень беспокоилась за меня. Тем более, когда в период парламентских выборов мне чинили препятствия буквально во всем, даже в поездках к избирателям. Чтобы из одной части своего избирательного округа проехать в другой, мне приходилось из Базар-Кургана приезжать в Бишкек, а затем через Нарын в Тогуз-Торо, так как дорога пролегала именно так. И только ради того, чтобы не дать мне проехать, бульдозерами перекрывали дороги, использовали МЧС для искусственного создания снежных лавин. Более того, в ночь на 23 марта поступила информация, что готовится мой арест, хотя никаких оснований для этого не было. В тот же день после обеда в моем доме, где я живу с женой и младшим сыном, и в соседнем доме моего старшего сына погас свет, что стало для меня своеобразным сигналом, подтверждающим угрозу ареста. И нам всем пришлось покинуть свои дома.

— Пройдя этот путь, скажите, какими качествами необходимо обладать, чтобы принять то, к чему не готов?

— Прежде всего, я чувствовал доверие людей. Знаете, еще в 2002 году, когда я встречался с избирателями Ала-Букинского округа, местные аксакалы мне прямо поставили условие, что я должен пойти на следующие президентские выборы. То есть простые люди хотели видеть во мне лидера, что послужило для меня существенным толчком. Второй немаловажный фактор — это пройденный мной управленческий путь: начиная с рабочего, электрика, директора завода, руководителя района, города, двух самых крупных областей, — до премьер-министра. Этот опыт давал мне определенную уверенность, что справлюсь с возложенной на меня ответственностью. К сожалению, нам сейчас приходится пожинать плоды того, что у власти стоял человек, у которого не было практически никакого управленческого опыта, хотя он был прекрасным ученым, интеллектуалом. В то же время в России, Казахстане у руля стояли люди, прошедшие огромную управленческую школу, что позволило им не допустить развала в этих странах.

— Актуальная тема на сегодня, которая, по мнению некоторых, может перерасти в политический кризис, — это конституционная реформа. Одни Вашу позицию расценивают как отход от революционных идей и задач, другие — полностью поддерживают, а третьи – готовы принять ее с некоторыми условиями. В связи с этим возникают несколько вопросов. Почему Вы решили сами возглавить Конституционное совещание? Будет ли референдум в 2006 году и почему Вы против того, чтобы четко определить его дату уже сейчас?

— Я согласился возглавить Конституционное совещание, так как это было решение парламента, хотя считаю, что в срочности, в которой оно было принято, не было необходимости. Учитывая же, что речь идет об основном законе государства, я считаю, что сделал правильно, так как президент не может быть сторонним наблюдателем в этом процессе. Вместе с тем я против кардинальных изменений немедленно, так как не хочу, чтобы нам пришлось в последующие годы бесконечно латать Конституцию. Нужно извлекать уроки из прошлого, когда прежняя власть посредством референдумов часто вносила в Конституцию нужные для нее изменения и дополнения. Самое интересное, что многие, кто требует коренных изменений сейчас, молчали, когда принималась действующая редакция Конституции, или даже способствовали этому.

Думаю, что эта категория политиков преследует лишь одну цель – собственные политические интересы. Между тем, народу сегодня важна не новая Конституция, и в этом я уверен, а хорошая работа, стабильный доход, возможность учиться, доступ к качественной медицине, достойные пенсии, реальная помощь инвалидам и решение многих других элементарных проблем. При этом я вовсе не противник изменения Конституции. Скорее наоборот: я за выборы в парламент по пропорциональной системе, но с сохранением и одномандатных округов, так как количество партий, к сожалению, не свидетельствует об их качестве. Я за реальную защиту прав, чести и достоинства граждан с возможностью обратиться в Конституционный суд или другой орган при их попрании. Хочется напомнить, что согласно Конституции, единственным источником власти является народ, который действует посредством выборов и референдумов. Поэтому нет оснований сомневается в том, что в 2006 году состоится референдум, и народ выразит свою волю. Не стоит недооценивать и принижать уровень сознания нашего народа. Я могу уверенно заявить, что даже в самых отдаленных селах люди, слушая радио “Азаттык”, читая газеты, прекрасно ориентируются в политических вопросах. Нужно просто довести до них информацию. Поэтому я считаю, что, прежде всего, необходимо четко определить все особенности и отличительные черты президентской, парламентской и президентско-парламентской форм правления и довести это до народа по всей территории Кыргызстана. Но за то время, пока идут разъяснительные работы, мы не должны замыкаться на этом, нужно заниматься экономикой. Думаю, достаточно того, что с осени прошлого года правительство втянуто в политические интриги. Такой метод позволит обеспечить проведение референдума, на котором люди сумеют сделать осознанный выбор. Именно поэтому я не назвал сроков проведения референдума, обозначив лишь 2006 год. Это не тот вопрос, когда можно применять шапкозакидательскую политику. Я же, как президент, буду слушать мнение народа и подчинюсь его решению, а не кучке политиканов, которые сегодня пытаются втянуть меня в это. Это бесполезный труд. Я достаточно твердый человек, умею стоять за свои принципы, умею стоять за свою команду.

— Не превратится ли процесс выработки проекта Конституции в бесконечный спор о наилучшем варианте?

— В процессе обсуждения конституционной реформы поступило 11 проектов и действительно, прийти к единому мнению трудно. Поэтому нами и принимаются эти решения, пусть даже не всем они по душе. С другой стороны, возьмем сегодняшнюю Конституцию. По большому счету, в ней очень много хорошего, но в реальной жизни она просто не реализуется. Единственный случай, когда она проявила себя — это формирование правительства: впервые в Кыргызстане было учтено мнение премьер-министра. В мою бытность премьером правительство формировал президент, в том числе и первых заместителей министров, назначал, и моего мнения никогда не спрашивали. Мне оставалось назначать лишь вторых заместителей и то с подачи администрации президента, откуда называли определенные фамилии. Сегодня и премьер-министр имеет соответствующие полномочия, и парламент, который фактически занимается всем, чем пожелает и плюс законодательной деятельностью. Именно Жогорку Кенеш утверждает структуру правительства, каждый член правительства проходит через его сито. Судьи всех уровней, половина аудиторов Счетной палаты и членов ЦИКа, Генеральный прокурор и председатель НБКР — все кандидатуры проходят через парламент.

— Инициатива Топчубека Тургуналиева по роспуску действующего парламента, говорят, жива во многом благодаря молчаливому согласию Президента. Так каково же Ваше отношение к этому? Может, есть необходимость дистанцироваться от этой инициативы?

— Не секрет, что роспуск нынешнего парламента было одним из главных требований участников революции 24 марта. Тем не менее, я думаю, что парламент должен продолжать свою деятельность. Если даже половина депутатов прошла в Жогорку Кенеш с какими-то нарушениями, чему отчасти способствовала и неудовлетворительная работа судов в то время, то другая его половина не должна страдать от этого. Между тем Топчубек Тургуналиев, возглавляющий одну из старейших политических партий, действующих со времен обретения суверенитета, остался приверженцем данной идеи. При этом надо отметить, что ни он сам, ни его партия никогда не шли на поводу у власти. Сам же Тургуналиев политик очень опытный, независимый, и, в какой-то мере, своенравный. Я тоже из тех политиков, которые всегда действуют в открытую, я никогда не занимался подковерными интригами. Поэтому, будучи с ним в одной команде — НДК, я несколько раз встречался с ним и говорил на эту тему. Тургуналиев сказал, что он реализует свое конституционное право. И я не вправе вмешиваться, а тем более запрещать. Вместе с тем свою позицию я озвучил.

— Скажите, есть ли в Кыргызстане сейчас оппозиция, и какая она – нынешняя оппозиция? Как Вы намерены строить свои отношения с ней?

— Все события, которые мы пережили за последнее время, свидетельствуют о том, что оппозиция есть. Это, прежде всего, представители бывшей власти, которые работали на высших государственных должностях, некоторые депутаты, которые весьма слаженно подпевали той власти, и, естественно, настроены против нынешней. И сегодня они активно, упорно мешают, не давая ситуации в стране стабилизироваться. Благодаря их усилиям после 24 марта проходили эти бесконечные пикеты, митинги, начались попытки самозахвата земель. Последнее, надо отметить, является крайне важной проблемой, так как земля отнюдь не бесконечна и захватывать ее незаконным способом – это далеко не выход, в чем я и убеждал людей, постоянно выезжая на места. Впрочем, несмотря на это, мы пошли навстречу этим людям, и довольно большое их количество все-таки получило земли на законных основаниях. Более того, по моей инициативе было принято решение предусмотреть в бюджете на следующий год 500 млн. сомов именно на улучшение социальной инфраструктуры застройщиков. Ведь речь идет о наших гражданах, и раз так сложилось, в этих новых районах теперь надо строить дороги, проводить телефон, свет, воду, возводить школы. Но я остаюсь приверженцем того, чтобы ни одного квадратного метра земли на территории города Бишкек не выдавать под частную застройку. В городе необходимо строить этажное жилье, что мы и начали делать, возводя три дома за счет бюджета, чего, кстати, вовсе не наблюдалось за последние 14 лет. Отмечу, что на данный момент полностью завершили возведение корпуса одного 9-ти этажного дома, второй — на уровне 5-6-го этажа, а третий начинают поднимать. Таким образом, уже в следующем году мы сдадим эти дома для учителей, врачей, которые не имеют возможности покупать дорогие квартиры.

Собственно в таком русле и надо продолжать работать, в том числе и оппозиции. Ведь когда оппозиция конструктивная, обоснованная, то ее остается лишь благодарить. Но когда она голословно обвиняет, то и строить с ней отношения весьма трудно. Например, вспомните скандал вокруг ТРК “Пирамида”, когда была попытка убедить общественность, что президент и члены его семьи имеют отношение к ее захвату. На самом же деле оказалось, что прямое отношение к этой ситуации имеют родственники Майрам Дуйшеновны. Аналогично голословные обвинения возникли и в связи с ситуацией вокруг компании “Бител”. То есть, может быть, по сложившейся ранее привычке, каждый раз при возникновении споров хозяйствующих субъектов тут же пытаются приписать к ситуации президента и членов его семьи. А люди верят, потому как в нашей стране, к сожалению, уже был подобный негативный опыт. Но проходит время, и те же люди, обвинявшие меня, мою семью, убеждаются в своей неправоте, что, впрочем, к большому сожалению, не побуждает их хотя бы извиниться за свое поведение. Вместе с тем я убежден, что в любом государстве должна быть оппозиция.

Преимущество же нынешней оппозиции в том, что она работает, открыто, в отличие от нас, когда мы были вынуждены проводить свои встречи, скрываясь от постоянной слежки. Тогда наше участие в обсуждении проблем государственного управления и общественно-политической жизни носило формальный характер, а диалог между властью и оппозицией происходил эпизодически и декларативно. Далеко не секрет, что после моей отставки с поста премьер-министра сотрудники СНБ, прокуратуры и МВД проверяли всю мою предыдущую деятельность. И если бы они нашли хоть что-то противозаконное, то, уверен, меня тут же поместили бы рядом с Феликсом Шаршенбаевичем в местах не столь отдаленных. Поэтому сегодня и у оппозиции, у которой есть все возможности реально участвовать в обсуждении важнейших проблем государственного управления, влиять на общественно-политические процессы, и у власти, которой критика только на пользу, есть прекрасная возможность продуктивно работать во благо страны.

— Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, как многие полагают, выиграл президентские выборы, даже не проводя предвыборную кампанию, лишь постращав казахстанцев примером соседнего Кыргызстана. Можно ли считать это определенной оценкой постреволюционного периода в нашей стране?

— Не берусь судить о предвыборной кампании в Казахстане, поскольку не отслеживал ее в силу занятости. Но, на мой взгляд, итоги выборов в соседней республике – вполне закономерный процесс, и причины успеха Назарбаева вовсе не в примерах, которые, как вы говорите, приводили народу, а в весьма высоком жизненном уровне населения Казахстана. Между тем в Кыргызстане еще при Акаеве официально было признано, что более 50% населения страны живет за чертой бедности. При этом, наверное, лишь около 10-15% граждан Кыргызстана более-менее сводят концы с концами, и есть еще совсем небольшая прослойка очень богатых людей. Соответственно, практически отсутствует средний класс, который является залогом стабильности в любой стране. В Казахстане же, надо признать, последние 10 лет экономика растет хорошими темпами, проводятся реформы, и люди заняты делом, а потому им не важно какая у них Конституция и форма правления.

Но я абсолютно уверен в том, что и у нас будет такое время, когда люди развернутся от политики к экономике, к чему я и прилагаю все свои усилия. Несмотря на все текущие трудности, в этом году мы создали хороший задел на будущее.

— Господин Президент, скажите, что ожидает Кыргызстан в 2006 году: в сфере экономики, в политике, в социальной жизни?

— Прежде всего, возврата к прежним порядкам не будет. Относительно политики, как я уже сказал, в следующем году нам предстоит провести разъяснительную работу среди населения и затем провести референдум по форме государственного правления. Положительным достижением текущего года хочу отметить выборы местного самоуправления, от которых, кстати говоря, меня пытались увести, убеждая пойти по пути назначения акимов, губернаторов. Основным аргументом против выборов приводили деление народа по родоплеменным признакам. Но я считаю, что назначение стало бы откатом назад, так как местное самоуправление тем и сильно, что народ на местах должен сам выбирать руководителей.
Что касается экономики, то буквально в январе-феврале следующего года мы сдаем в эксплуатацию ряд крупных водохозяйственных объектов в Таласской, Ошской и Жалалабадской областях. Начнется строительство ГЭС “Камбар-Ата-2”, уже начинает увеличивать мощности Карабалтинский горнорудный комбинат, Таш-Кумырский завод “Кристалл”, на Кадамжайском сурьмяном комбинате уже определился собственник, который закрыл все долги, увеличил количество рабочих мест. Также в следующем году мы намерены серьезно обновить сельскохозяйственную технику республики: речь идет о сотнях комбайнов, тракторов и т.д. Начнут работу месторождения золота Талды-Булак, Джеруй, запланировано начало строительства новой железной дороги “Балыкчи — Кочкор — Кара-Кече”, строительство в Бишкеке крупного объекта с социальной инфраструктурой напротив посольства США. На 2006 год также запланированы, естественно, ремонт дорог, финансовые вливания в системы здравоохранения и образования, причем я имею в виду не только бюджетные средства, но и миллионы долларов от международных доноров. Со следующего года будем повышать базовую пенсию, будем работать над развитием культурной сферы, над обеспечением бесплатным питанием школьников отдаленных горных районов. На все эти планы в проекте бюджета 2006 года предусмотрены определенные средства. Конечно, проект бюджета еще не утвержден депутатами, но считаю, что он вполне реален, прошел согласование с МВФ, и если будут какие-то изменения в ходе его исполнения, то их можно в течение полугода внести и скорректировать.

— Курманбек Салиевич, у Вас довольно большая семья, где превалирует мужской пол: семь братьев, двое сыновей. В связи с этим возникает немало домыслов, слухов. Есть ли какая-то семейная стратегия, чтобы не допустить вновь такого явления как “Семья” в том его негативном смысле, которое, к сожалению, упрочилось в Кыргызстане за последнее десятилетие?

— Есть. Все мы стали свидетелями того, что говорили в народе про семью бывшего руководителя страны. Поэтому сразу же после президентских выборов я поехал на Юг, собрал своих братьев и однозначно заявил, что отныне они не просто Бакиевы, а братья президента, что накладывает большую ответственность и ставит их под пристальное внимание людей. Я попросил их не подвести меня, и благодарен за то, что они выполняют мою просьбу. Что касается детей, то, слава Богу, оба моих сына самостоятельные, состоявшиеся люди. Старший уже больше 10 лет работает в СНБ, имеет звание подполковника, еще в прошлом году был назначен заместителем начальника управления. Младший сын Максим также сделал свой осознанный выбор, когда, с отличием окончив юридический факультет КР(С)У, однозначно отмел мои предложения реализовать себя по линии либо прокуратуры, либо адвокатуры или судебной системы, заявив, что не собирается быть чиновником и ждать, когда ему поднесут взятку, а намерен сам зарабатывать деньги. Надо отметить, что Максим еще с третьего курса начал заниматься бизнесом, что, наверное, и рождает постоянные слухи о его причастности к тому или иному бизнесу в стране. Желая прекратить эти домыслы, я ему порекомендовал поступить в Дипломатическую академию РФ, где он и обучается сейчас. При этом он часто приезжает домой, учеба ему дается, как всегда и было, довольно легко, продолжает заниматься своим бизнесом, который в основном связан с Россией. И я вовсе не намерен запрещать ему это.

Вокруг назначения моего самого младшего брата послом в Германию, как Вы помните, также было много шума. Между тем, он получил высокую оценку тогдашнего и.о. министра иностранных дел Розы Исаковны Отунбаевой, которая беседовала с ним наряду с другими кандидатами на этот пост. Ведь у него весьма солидный опыт: до последнего времени он работал руководителем Судебного департамента, ранее являлся депутатом Жогорку Кенеша, возглавлял комитет по международным связям, в молодом возрасте был заместителем декана юридического факультета в КНУ, что дает основания считать его и юридически, и политически грамотным профессионалом. Остальные братья тоже живут вполне самостоятельно. Недавно с удовлетворением узнал, что один из братьев второй раз оказался достоин доверия народа и был переизбран главой айыл окмоту. Другой мой брат, который ранее весьма успешно работал в МЧС, участвовал зимой в парламентских выборах в Жалалабаде, где его естественно не пропустили, теперь является безработным. Впрочем, я уверен, он найдет себе достойное занятие. Не стану кривить душой и утверждать, что они вовсе далеки от политики. Безусловно, будучи мне родными людьми, они постоянно интересуются политикой, переживают за меня, но они никогда не вмешиваются в государственные дела, в кадровые назначения. Жена занимается своим делом, дети и братья — своим, и никто из них не может влиять на меня. В нашей семье принято, что решение принимает глава семьи, а я — старший из братьев, мне 56 лет, и до сих пор никто не мог влиять на меня, а теперь, учитывая степень ответственности, тем более. К сожалению, не могу отрицать, что, может, в Оше или Жалалабаде кто-то, используя имена моих братьев, решает какие-то свои мелкие дела с чиновниками. Но это уже на совести тех чиновников, которые потакают этому.

— А чем занимается Ваша супруга?

— Супруга моя занята, прежде всего, тем, что сильно переживает за меня. А вообще по образованию она инженер, раньше работала начальником госстандарта в Жалалабадской области, в исполкоме, в народном контроле. Какое-то время она возглавляла территориальное отделение фонда “Мээрим” в Жалалабадской, а затем и в Чуйской области, где приложила очень много усилий к открытию различных детских образовательных учреждений. Будучи человеком открытым, прямым, что, в общем-то, не поощрялось внутри фонда, она всегда открыто высказывала свое мнение, но ее почему-то терпели. А когда я ушел в отставку, то она немедленно прекратила свою деятельность в фонде. С тех пор она все свое внимание в основном уделяет дому, семье, внуку. Хотя, безусловно, у нее хороший потенциал, который можно применить в какой-либо деятельности, и сейчас она также чувствует необходимость в этом. С другой стороны, я уже привык, что она всегда дома и в противном случае чувствую, что чего-то не хватает, что даже чай из других рук совсем не тот.

— Как Вы воспринимаете участившуюся в последнее время критику в адрес Вашей семьи и Вас лично?

— Я считаю, что это целенаправленная работа определенных пиаркампаний, преследующих цель очернить нынешнего президента. Конечно, бывает душевное недовольство этой несправедливостью, но как показывает время, все их домыслы разбиваются. И оказывается, что в том или ином случае был просто хозяйственный спор, бандитские разборки, передел собственности, к которым мы отношения не имеем. Думаю, эта болезнь временная, так как со временем люди поймут, что сегодняшние руководители государства не те, и принципы работы у нас тоже не те, что прежде.

— У каждой семьи есть свои традиции. Какие события, праздники всегда отмечаются в семье Бакиевых и как у вас принято встречать Новый год? Ваши пожелания народу Кыргызстана…

— Когда были живы родители, то у нас всегда была хорошая традиция: вся семья собиралась на Новый год у них. Позже мы стали встречать Новый год у кого-нибудь из братьев по очереди, но постепенно жизнь всех нас разбросала, дети выросли, у всех свои семьи. В последние годы встречаем этот праздник своей семьей — жена, дети, сноха и внук.

Народу Кыргызстана хочу пожелать, чтобы в следующем году, в год рыжей Собаки, в нашей стране была стабильность, чтобы мы обеспечили выполнение тех задач, которые поставили перед собой, я имею в виду, прежде всего, экономический рост. Тем более, что все основания и предпосылки для этого есть. Со своей стороны я делаю все что могу, стараюсь помогать премьер-министру Феликсу Шаршенбаевичу Кулову, чтобы мы вместе вытянули этот груз, работали согласованно. Хотелось бы, чтобы у нас было как можно меньше безработных, больше семей, которые живут в достатке, молодежь, с уважением относящаяся к старшим, чтобы дети могли учиться, чтобы народ Кыргызстана был сильный духом, сплоченный и жил в достатке, мире и согласии. Чтобы все нации и народности в Кыргызстане с пониманием и добротой относились друг к другу. Так было всегда, так есть и верю, что так будет и дальше. Желаю процветания, чтобы со временем люди не уезжали, а наоборот приезжали жить в Кыргызстан, страну, где растет экономика, где соблюдаются законы, с уважением относятся к Конституции, где соблюдаются права человека. Я хочу, чтобы такое время настало и чтобы оно было не за горами.

А.Шербото

“Общественный рейтинг”
29 декабря 2005 года

Легализация теневой экономики возможна лишь рыночными механизмами

В настоящее время, по различным данным, уровень теневой экономики в Кыргызстане достигает больше 40%. Это означает, что больше трети предпринимателей страны ведут свою деятельность вне рамок действующего законодательства, под прикрытием влиятельных чиновников. При этом следует учесть, что данные цифры далеко не полностью отражают положение дел в этой сфере. В силу специфики об уровне теневой экономики в Кыргызстане можно судить лишь по некоторым косвенным данным. В частности, во времена прежней власти возглавлявший тогда отдел правоохранительных органов и безопасности в Администрации Президента КР Б.Джанузаков признал, что данные о таможенных сборах на кыргызско-китайской границе кыргызских таможенников почти вдвое ниже, чем у их китайских коллег. Ряд депутатов не раз ставили вопрос о том, что многие туристы, приезжающие на Иссык-Куль, отдыхают без регистрации. До смены власти один из крупнейших центров отдыха, расположенных на окраине столицы, платил государству не больше 2-3 тысяч сомов, включая налоги, оплату за электроэнергию и все прочие расходы. До сих пор нет точных данных о том, сколько подпольных цехов в Кыргызстане шьют одежду и продают их за рубеж под видом товаров более известных фирм. По данным некоторых независимых специалистов, их количество достигает примерно 2,5-3 тысяч фирм. При этом многие признают, что по качеству товары кыргызских подпольных фирм зачастую не уступают зарубежным аналогам, но они вынуждены продавать их с этикетами других компаний, поскольку сами работают подпольно. В целом, по сведениям специалистов, теневая экономика представлена в Кыргызстане в сферах торговли, услуг и туризма, а также в виде мелких производственных предприятий. К таким объектам можно отнести многие торговые точки, объекты, на которых оказываются те или иные мелкие услуги, швейные цеха, незарегистрированные дома отдыха и т. д. Чаще всего к сфере теневой экономики относятся представители малого и среднего бизнеса, который обеспечивает от 30% до 40% ВВП. Крупных предприятий в теневой экономике Кыргызстана очень мало, поскольку их доходы скрыть гораздо труднее. Если обратиться к практике других государств, то можно заметить, что теневая экономика во многих развивающихся странах является своеобразным амортизатором легальной экономики. Поэтому многие эксперты даже не советуют легализовать теневую экономику в странах, где налицо кризис экономической системы, особенно если речь идет о сугубо административных мерах. В Кыргызстане, в годы после развала СССР теневая экономика тоже сыграла положительную роль, создав рабочие места и дополнительные источники доходов для населения в тяжелых экономических условиях, обусловленных разрывом традиционных хозяйственных связей. Но в последние годы влияние теневой экономики достигло такого уровня, что стало серьезным препятствием для развития легального бизнеса, самим присутствием создавая неравные условия конкуренции. Кроме того, теневая экономика стала одним из основных источников коррупции в стране, создав каналы нелегальных денежных потоков в системе госаппарата. В Кыргызстане, как и во многих других странах, одной из главных причин ухода бизнеса в тень является налоговое бремя. Многочисленные опросы показывают, что, если предоставить работающим в настоящее время в тени предприятиям достаточные налоговые льготы, многие из них согласились бы работать легально. Еще один способ облегчения их доли – минимальный размер налогов для предприятий, только начинающих свою деятельность, с постепенным повышением размера налогов до обычного по мере получения прибыли. В некоторых развитых странах используется практика, согласно которой после создания какого-то предприятия его долго не облагают налогами, до тех пор, пока оно не начнет получать прибыль. Даже после того, как прибыль начинает поступать, размер налогов растет постепенно. Для того, чтобы избежать появления фирм-однодневок, там создаются специальные базы данных. Кроме того, настало время пересмотреть ответственность представителей фискальных органов и пути их поощрения. Дело в том, что если какое-то предприятие не платит своевременно налоги, то оно подвергается большим штрафным санкциям. Но ни налоговый инспектор, ни налоговый орган не несут никакой ответственности перед налогоплательщиком за ошибки в своей работе. С другой стороны, необходимо заинтересовать сотрудников этих органов таким образом, чтобы в случае выявления сокрытия налогов в крупных размерах определенный процент от этих денег получали лично они, а не налоговые органы в целом, как практикуется сейчас. Так же стоит подумать о введении в законодательство нормы, предусматривающей пожизненный запрет на занятие ответственных государственных должностей лицам, которые были уличены в коррупции, взяточничестве и других преступлениях. И наконец, пора создать систему «единого окна» разрешительных документов для открытия бизнеса. Главным препятствием на пути таких новшеств могут стать, прежде всего, многие руководители фискальных ведомств и госучреждений, наделенных разрешительными полномочиями, которые напрямую заинтересованы в существовании нелегальных финансовых потоков в виде не только взяток по вертикали. Ибо в случае легализации неформальной экономики с помощью рыночных механизмов многие из них могут лишиться львиной доли теневых доходов. Поэтому вполне естественно, что они оказывают и будут оказывать сопротивление таким новшествам на всех уровнях. В этой связи возникает необходимость отказа от практики подготовки законопроектов представителями самих государственных органов, которых коснутся нормативно-правовые акты. В настоящее время многие наблюдатели приходят к выводу о том, что оптимальным вариантом является разработка законопроектов независимыми, но отечественными экспертами. Как видно из выше изложенного, лучшими инструментами легализации теневой экономики являются рыночные, а не административные механизмы. Более того, даже после принятия вышеперечисленных мер никто не может дать твердую гарантию того, что теневой бизнес решиться работать на легальной основе. Помимо прочего, это связано и с тем фактом, что большинство субъектов теневого бизнеса по отдельности имеют сравнительно небольшие доходы, которые, однако, в совокупности могут вылиться в солидную сумму. Следовательно, на начальном этапе легализации теневой экономики следует ожидать сокращения доходной части бюджета. Но при грамотном осуществлении меры по легализации теневой экономики приведут к положительным результатам уже в среднесрочной перспективе. Самое главное – без таких мер невозможно изыскать дополнительные средства для пополнения бюджета и минимизировать уровень коррупции в стране. От этих факторов, в свою очередь, напрямую зависит выполнение государством социальных программ, повышение инвестиционной привлекательности страны и уровня доверия со стороны партнеров на международном уровне

Ж. Касаболотов, ИАЦ «Кабар»

« Предыдущие записи Следующие записи »