Kyrgyzstan Review

Кыргызстанцы, похоже, вскоре смогут почувствовать себя потомками легендарных мушкетеров. Руководство страны намерено научить власти на местах работать по западноевропейским стандартам. Усиление полномочий местных самоуправлений, как выясняется, лишь часть стратегического “сценария”, по которому в свое время развивалась Франция!

 

Официальный Бишкек намерен посвятить себя решению глобальных задач. В частности, сконцентрироваться на вопросах государственной безопасности, дипломатии и экономики. Разрешением иных проблем в республике будут заняты органы местного самоуправления.

 

Недавно в республику нанес визит западный высокопоставленный чиновник. Уполномоченный главного управления администрирования и государственной службы при премьер–министре Франции Пьер Шрейбер прибыл в Бишкек, чтобы посвятить кыргызских коллег в тонкости начавшейся здесь реформы. Наша республика на пороге больших перемен. В Европе в свое время они проходили под жестким названием — “децентрализация”.

 

 — Децентрализация необходима для большей эффективности управления страной, — утверждает Пьер Шрейбер. — Чтобы власти стали максимально близки к народу. Конечно, это долгий процесс. Франция, к примеру, проводит подобные реформы уже на протяжении двадцати лет. Вы же пока в самом начале пути. Но сам факт говорит о позитивном желании вашего правительства модернизировать властные структуры.

 

Среди некоторых аппаратчиков Дома правительства бытует мнение, согласно которому республика в результате подобных реформ может оказаться фактически разделенной на мелкие княжества. Однако французский гость подобных опасений не разделяет.

 

 — Этот вопрос широко поднимался у нас, — говорит он, — когда мы начинали децентрализацию. В определенной мере, бесспорно, есть и обратная сторона медали. Во Франции это проявилось в тенденции к усилению власти мэров. Поэтому необходимы сдерживающие факторы — некие рамки, определенные законодательством, в деятельности самоуправлений. Нужно только очень тонко подходить к вопросам контроля. И исключить возможность политического вмешательства со стороны государства. Впрочем, контролировать деятельность территориальных властей сможет и народ. Ведь должности в органы местного управления выборные.

 

Есть и еще одна капля дегтя в медовой бочке децентрализации — увеличение числа чиновников. “Да, — соглашается Шрейбер, — такая структура стоит дорого. Но выгода от нее несравнима больше”. Местные органы власти, по словам французского управленца, инвестируют в экономику больше, чем государство. Они, к примеру, строят дороги, обеспечивают работой разнообразные предприятия. Столь весомый аргумент, по мнению западного спеца, позволяет поступиться экономичностью.

 

Кыргызстан, оказывается, обратил внимание на французский опыт децентрализации более года назад. И в итоге наша страна, как выяснилось, готовится перенять еще одно европейское изобретение. “Республика, — говорит глава сектора госслужбы аппарата Президента Асылбек Болотбаев, — подходит к необходимости создания специального ведомства, которое будет заниматься вопросами подобных реформ. Правда, когда оно у нас появится, предугадать сложно”.

 

 — Очень полезен для нас опыт Франции в финансировании местных самоуправлений, — утверждает Болотбаев, — и во взаимодействии территориальных властей с неправительственными организациями. Мы установили контакты с французами с целью организовать здесь обучение наших управленцев.

 

Первая партия отечественных служащих ознакомилась с французской моделью власти при помощи посольства этой европейской страны, организовавшего семинар с участием Шрейбера в Академии управления Президента. Госслужба готова жить по–французски?

 

.

Под воздействием сентябрьских событий 2001 г. большинство первых лиц американской администрации сошлись во мнении о необходимости кардинального пересмотра внешней политики Вашингтона. Стало очевидным, что приоритетное значение для национальных интересов США имеет вовсе не пресловутая противоракетная оборона, продвижение НАТО на Восток или торговая война с Китаем, но позиции Белого дома в мусульманском мире. Традиционный курс Штатов на данном направлении явно не соответствовал современным требованиям. Со стратегической точки зрения ощущалась острая необходимость изменить акценты региональной политики Вашингтона. Активное участие в ближневосточном урегулировании оказалось для Америки совершенно бесперспективным; вместе с тем, ее пассивность в зоне Персидского залива и Центральной Азии препятствовала достижению геополитических и экономических целей администрации Буша-младшего. На тактическом уровне «мягкотелая» публичная дипломатия Госдепартамента продемонстрировала свою полную недееспособность.

 

Ради восстановления позиций США в мусульманском мире следовало вернуться к практике времен «холодной войны». Те регионы, где требовалось незамедлительно установить контроль США, оказались в зоне ответственности Минобороны; остальные области Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной Азии и Кавказа превратились в безраздельную вотчину Лэнгли.

 

Как и в начале 80-х, директор ЦРУ стал чуть ли не самым частым американским гостем в Исламабаде, Эр-Рияде и Тель-Авиве. В отличие от шефа разведки, Д.Рамсфельд предпочитает принимать восточных монархов, центрально-азиатских президентов и арабских министров в собственной резиденции в Вашингтоне. Будучи одной из ключевых фигур в иерархии Белого дома, он старается не отлучаться из мозгового центра постколониальной империи. В качестве своего личного наместника на покоренных землях глава Пентагона избрал одного из самых энергичных, опытных и исполнительных генералов американской армии — Томми Рэя Фрэнкса.

 

…С первых же дней пребывания на новой должности Томми Фрэнкс уделял первостепенное внимание военно-стратегическому сотрудничеству с центрально-азиатскими республиками. Это обстоятельство лишний раз подтверждает, что активизация США в данном регионе после 11 сентября имела косвенное отношение к атаке «Аль-Каэды», на самом деле являясь очередной фазой заранее разработанной стратегии.

 

Впервые на территории бывшего СССР Фрэнкс появился ровно за год до терактов в Америке. Он посетил Астану, Бишкек и Ташкент. Центральной темой его встреч с местными лидерами стал вопрос об укреплении связей по линии оборонных ведомств. Особо щедрые обещания о финансовой и технической поддержке генерал расточал в беседах с Акаевым и Каримовым. В киргизскую столицу он привез крупную партию гуманитарной помощи для солдат, воевавших в Баткенском районе с боевиками ИДУ. На переговорах в Ташкенте Фрэнкс обсудил не только вопросы оснащения местной армии, но и перспективы совместной поддержки лидера афганских узбеков Дустума, в противовес таджикам Масуда, опиравшимся на Иран и Россию. В этой связи, пытаясь рассеять подозрения Кремля, американский генерал пообещал, что «региональные интересы Вашингтона и Москвы не будут пересекаться». Однако за 4 месяца до террористической атаки на США Фрэнкс еще раз навестил столицы Центральной Азии.

 

Столь бурная «подготовительная» деятельность позволила ему без особых усилий добиться согласия региональных лидеров на размещение здесь американских солдат. В ноябре 2001 г. глава CENTCOM заявил, что «первостепенное значение» он придает «кыргызскому плацдарму». На военной базе близ бишкекского аэропорта «Манас» появилось около 1000 американских военнослужащих.

 

Осознавая, что подобная активность вызывает в России весьма неоднозначную реакцию, Фрэнкс в январе 2002 г. снова отметил, что «между Москвой и Вашингтоном не существует конкуренции за сферы влияния в Центральной Азии». И добавил: «Мы поддерживаем постоянную связь с Минобороны России и его Генштабом и регулярно консультируемся в случае необходимости». Через месяц генерал сам появился в российской столице, где провел переговоры с С.Ивановым и начальником Генштаба А.Квашниным. Вскоре активность Т.Фрэнкса на постсоветском пространстве резко пошла на убыль. Последний раз он побывал в Центральной Азии минувшим летом, а затем полностью посвятил себя подготовке свержения Саддама Хусейна…

 

Есть вещи и события, которые приравниваются к исключительным в том плане, что оставляют глубокий след в душе народа и являются определяющими для его будущего. Те, кто более или менее внимательно следили за всеми перипетиями правового и конституционного оформления, а также информационной подачи проправительственными СМИ соглашения между КНР и Кыргызстаном по Узенгу–Куушу, в результате которого наша страна, как ни крути, лишилась части своей территории размером с Гонконг или Москву, вне всякого сомнения, давно уяснили, что дело здесь нечисто и даже попахивает предательством интересов родины. И вот после того как Конституционный суд в лице его председателя Чолпон Баековой подтвердил окончательно, что в этом соглашении нет ничего незаконного и Узенгу–Кууш переходит в собственность Китая, можно вроде бы не вздыхать и не махать кулаками.

 

Напомним, что это не первая потеря для нашей страны. В середине XIX века знаменитый северный хан, недолго думая, продал могущественному казахскому хану правобережную часть Чуйской долины всего за 40 кобыл. Точно так же уже в советскую эпоху, по мнению большинства экспертов, наша страна растеряла немало лакомых кусков своей исконной территории. В результате юг страны в настоящее время представляет из себя мину замедленного действия, в том смысле, что почти все стратегически важные участки, объекты и дороги в Приферганье оказались в руках наших соседей — Узбекистана и Таджикистана. А Джалал–Абадская, Ошская и Баткенская области стали, по сути, гигантскими анклавами на территории других государств. Вроде того же самого анклава Барак в Араванском районе, проблемы которого обещал разрешить премьер–министр Н. Танаев во время недавней поездки по югу.

 

Еще в далеких семидесятых, когда южане узнали, что плодородная долина на стыке нынешних Джалал–Абадской и Ошской областей (тогда они были в составе единого административного образования) вдруг стала собственностью Узбекистана, так как там стали хозяйничать узбеки, наши власти пытались успокоить людей тем, что мы живем в одном советском государстве. К тому же, по уверениям тогдашних наших властей, узбеки лишь попросили долину Советобад в долгосрочную аренду, что они по истечении 25 лет вернут ее нам. Но уже тогда узбекистанские власти тихо посмеивались над нашими, так как было ясно и дураку, что возврата не будет. С приходом независимости наш президент уже суверенной страны Аскар Акаев, по словам народного депутата Бектура Асанова, пролонгировал это соглашение, тем самым еще раз подтвердив, что эта земля уже никогда не будет принадлежать Кыргызстану. Узбекистан основательно застроил за прошедшие десятилетия этот край, превратив его в свою неотъемлемую часть. В самом центре разместился военный полигон. Не сомневаемся, что несравненно более мощный Китай за считанные годы сделает то же самое и с Узенгу–Куушем. И точно так же, как Советобад на юге, теперь уже китайский Узенгу–Кууш на севере республики станет плацдармом для усиления экономического, торгового и даже военного давления великой державы на нашу страну. Чего, кстати говоря, больше всего опасаются депутаты Исаков и Бекназаров, до сих пор оспаривающие законность этого соглашения.

 

Любопытно, что в борьбе за Узенгу–Кууш активнее всех выступали и выступают южные депутаты, а также жители Аксыйского района, уже заплатившие самую высокую цену в попытке приостановить этот процесс. Но и недавно прошедшие митинги в Нарынской области против соглашения говорят о том, что нарынчане также не хотят потери части своей земли. Однако в силу того, что во властных структурах Кыргызстана доминирует именно нарынский клан в лице тех же самых Акматалиева, Усубалиева, Касиева, Салымбекова и многих других, население этого высокогорного региона в своем большинстве как бы и не заметило того, что Кыргызстан потерял, по словам одного из правозащитников, «шоколадный кусок» Нарынской области. Ведь если наши потомки однозначно оценят это соглашение как бессовестную сделку и даже трагедию народа, то больше всего сожалеть придется именно жителям этого региона.

 

Тем более важно отметить немногих представителей этой самой авторитарной области, таких, как депутат ЗС ЖК Ишенбай Кадырбеков, правозащитники Турсунбек Акун и Качкын Булатов, редактор газеты «Res Рublica» Замира Сыдыкова, журналист радио «Свобода» Нарын Айып, которые выступали и выступают против всех этих решений, проявляя поразительное упорство. Именно эти люди оказались наиболее неравнодушными, честными и принципиальными в оценке тех бурных событий, которые происходили на юге страны весь прошлый год.

 

Что касается представителей других народов и наций, населяющих Кыргызстан, то и здесь можно назвать лишь единицы, которые вели и ведут себя как настоящие кыргызстанцы, которые любят свою родину и готовы жертвовать ради нее чем–то весьма существенным. Это депутат ЗС ЖК Алевтина Проненко, журналистка Елена Лиственная. В этот список, похоже, можно включить и нашу газету, коллектив которой на 95 процентов состоит из некыргызов и которая благодаря объективному освещению и анализу наиболее актуальных событий последних лет стала, по мнению многих экспертов, народной газетой Кыргызстана.

 

Мы, вероятно, не имеем права судить о том, что происходило и происходит на наших глазах. Возможно, и в самом деле соглашение по Узенгу–Куушу станет не только образцом законного разрешения территориального спора и большой дипломатической победой нашего правительства, но и обеспечит в будущем процветание и независимость Кыргызстана. Тогда будут правы и Акаев, и Усубалиев, и Эркебаев, и Курманов, и Баекова. Впрочем, даже в этом случае граждане Кыргызстана будут сожалеть о столь быстро и довольно легкомысленно оформленной и узаконенной потере «шоколадного» края. И чем мощнее будет становиться Кыргызстан, осваивая все новые и новые уголки своей территории, превращаясь в самделишную Швейцарию или даже Южную Корею, тем больше будет поводов для недовольства и сожалений.

 

А теперь представим второй и гораздо более вероятный вариант будущего. Когда вслед за Узенгу–Куушем придется шаг за шагом отдавать и другие куски — и не только Китаю, но и нашим бывшим братским соседям. Что, если соглашение по Узенгу–Куушу — это начало не процветания, а распада? Как можно будет назвать в таком случае всех, кто самым активным образом подталкивал Кыргызстан к этому?

 

Конечно же, когда выяснится окончательно, что это соглашение было всего–навсего позорной сделкой, виноваты опять–таки, по большому счету, будут те, кто выступал против. Про них скажут, что они делали это недостаточно активно, раз уж у остальных совсем не было ни чести, ни совести, ни достоинства. Позволили властям совершить такое! А что же представители власти и поддерживающие их дежурные аксакалы? О них не вспомнят или будут изучать как музейные экспонаты, как нечто такое, которое было абсолютно враждебно своему народу…

 

В связи с тем, что двусторонние переговоры по разминированию кыргызско-узбекской границы длятся уже долгое время и не приносят результатов, а угроза подрывов на минах сохраняется, в приграничных районах Кыргызстана, при поддержке Международного Красного Креста, активизировали свою работу по защите населения от мин местные волонтеры.

 

Волонтеры Национального общества Красного Полумесяца Кыргызстана собираются устанавливать на территории Баткенской области, граничащей с Узбекистаном, специальные щиты с предупреждением о минной опасности. Как сообщила глава этой общественной организации Раиса Ибраимова, они решились на такой шаг из-за непрекращающихся случаев подрыва местных жителей на минах, которые установлены вдоль границы с Узбекистаном.

 

«Мы не можем оставаться сторонними наблюдателями того, как мирное население страдает от многочисленных взрывов мин«, – подчеркнула Ибраимова во время беседы с контрибьютором IWPR. По словам Ибраимовой, ей и ее коллегам удалось убедить Международный комитет Красного Креста в необходимости оказать помощь людям, проживающим в тех районах Баткенской области, где постоянно сохраняется минная угроза.

 

Следует отметить, что Узбекистан решил заминировать свои границы с соседними Кыргызстаном и Таджикистаном в 1999-2000 годах, чтобы обезопасить себя от вторжения боевиков Исламского движения Узбекистана (ИДУ). Тогда ИДУ представляло серьезную опасность для Кыргызстана и Узбекистана. Боевики этого радикального исламского движения дважды вторгались на территорию Баткенской области.

 

Официальный Ташкент подчеркивал, что противопехотные мины установлены против боевиков. Однако, как утверждают руководители Баткенской области, за эти годы не было ни одного случая, чтобы на минах подорвался боевик ИДУ.

 

Кыргызстанские волонтеры активизировали свою деятельность по защите мирного населения от мин после очередного взрыва, который произошел в Баткенской области 23 февраля 2003 года. Житель села Чонкара Саттар Шамшиев погиб, подорвавшись на мине вблизи границы с Узбекистаном. Трагедия произошла в то время, когда Шамшиев вместе со своим сыном, чудом уцелевшим, пас домашний скот.

 

Как сказал в беседе с контрибьютором IWPR заместитель губернатора Баткенской области Абдумажит Абдукаримов, у погибшего остались сиротами пятеро детей.

 

Глава Управления по странам СНГ Министерства иностранных дел Кыргызстана Эркин Мамкулов утверждает, что мина была установлена узбекскими пограничниками на одном из спорных участков. По его словам, в 2001 году примерно на этом же месте от взрыва мины погиб другой баткенский пастух – Улугбек Толобаев.

 

Согласно официальной информации, за последние три с лишним года – со времени установления Узбекистаном мин на границе с Кыргызстаном – это уже 13 случай подрыва в Баткенской области. Ранее погибли двое местных жителей, еще три баткенца получили увечья, один из которых стал инвалидом. На минах погибло также несколько десятков голов домашнего скота.

 

Администрация Баткенской области предъявила счет Узбекистану за материальный ущерб в размере более 6 миллионов кыргызских сомов (примерно 130 тысяч долларов США), но, как утверждают представители местной администрации, никакого ответа со стороны соседей пока не последовало.

 

Один из активистов движения по информированию населения о минной угрозе в Баткене Кыялбек Сабитов поведал контрибьютору IWPR о том, что терпение баткенцев на исходе. С наступлением весенних дней риск подрыва на минах заметно возрос, и люди стали бояться выходить на поля обрабатывать землю или выпасать скот.

 

«Крестьяне не спускают глаз с детворы, следят за каждым шагом детей, чтобы те не убежали далеко от дома, – подчеркивает волонтер Сабитов. – При каждой встрече с нами баткенцы спрашивают: «До каких пор мы будем погибать от мин? Почему Бишкек и Ташкент не могут договориться и не разминируют территории?»

 

Депутат кыргызского парламента Зайнидин Курманов считает, что сейчас нет необходимости в сохранении мин на границе, и поэтому следует немедленно начать разминирование. «Всем известно, что антитеррористическая коалиция уничтожила основные силы «Талибана» и ИДУ в Афганистане, и теперь весь Центрально-Азиатский регион почувствовал себя в безопасности», – подчеркнул Курманов.

 

Между тем министр иностранных дел Кыргызстана Аскар Айтматов отмечает, что Узбекистан пока еще не заявил о своей полной готовности к переговорам по разминированию приграничных территорий.

 

«Переговоры по разминированию идут очень трудно, – сказал он. – Но ни в коем случае не следует из братского Узбекистана создавать образ врага».

 

В своем интервью контрибьютору IWPR Аскар Айтматов подчеркнул, что от взрыва мин погибают не только простые граждане Кыргызстана и Таджикистана, но и узбекистанские военнослужащие.

 

По факту подрыва людей и домашних животных на минах, установленных соседями, МИД Кыргызстана неоднократно обращался к официальным органам Узбекистана с нотой протеста. «Однако ни одного ответа мы так и не получили», – с сожалением констатирует министр Айтматов.

 

Минная проблема уже стала предметом обсуждения между премьер-министрами двух стран. Кыргызский премьер Николай Танаев в конце января обратился к своему узбекскому коллеге Уткиру Султанову с просьбой предоставить карты, на которых указаны минные поля. Как сообщили в пресс-службе кыргызского премьера, узбекский премьер Султанов пообещал Танаеву оказать содействие в решении этого вопроса.

 

Следует подчеркнуть, что военнослужащие Кыргызстана еще в прошлом году предпринимали попытки в одностороннем порядке разминировать отдельные участки вдоль границы с Узбекистаном. Это подтвердил специалист по разминированию Пограничной службы Кыргызстана Владимир Бухов.

 

«Однако мы не смогли начать разминирование, так как нам неизвестно, где проходит линия границы между Кыргызстаном и Узбекистаном», – отметил Бухов во время беседы с контрибьютором IWPR.

 

Представитель главного штаба Министерства обороны Кыргызстана Таирбек Мадымаров подтвердил, что в 2002 году кыргызстанские военнослужащие начали работу по разминированию приграничных участков, но вынуждены были ее прекратить из-за протестов узбекистанских пограничников.

 

«Пограничники соседнего государства нам заявили, что если мы очистим участки от мин, они их установят заново, поскольку, на их взгляд, еще неизвестно, кому принадлежат эти участки», – отметил в интервью контрибьютору IWPR Мадымаров.

 

Между тем сотрудники и волонтеры Национального общества Красного Полумесяца Кыргызстана уже совершили поездку по приграничным селам Баткенской области и собрали у местного населения информацию о предполагаемых минных участках на территории этой области. Они намереваются распространять плакаты и буклеты, а также устанавливать повсюду щиты с предупреждением о минной опасности.

 

Координатор общества Красного Полумесяца Назира Баратбаева уверена, что количество несчастных случаев, связанных с подрывом на минах, могло быть меньше, если бы заминированные участки были обозначены и если бы осуществлялась программа по ознакомлению населения с минной опасностью.

 

Делегат Международного комитета Красного Креста Ребекка Томсон, побывавшая на днях в Бишкеке, отметила: «Разминирование – это весьма длительный процесс. И поэтому, пока противопехотные мины находятся в земле и от них исходит угроза для гражданского населения, мы будем продолжать работу по информированию населения об этой угрозе».

 

Как стало известно, в эти дни в Ташкенте завершается очередной раунд переговоров между правительственными делегациями Кыргызстана и Узбекистана о делимитации границы. Один из членов кыргызской делегации, который предпочел остаться неназванным, сообщил контрибьютору IWPR, что переговоры по-прежнему продвигаются очень медленно и тяжело.

 

«Наиболее сложным остается вопрос о делимитации кыргызско-узбекской границы именно на баткенском участке», – подчеркнул чиновник.

 

В то же время узбекистанские чиновники настороженно относятся к вопросу о кыргызско-узбекских пограничных проблемах. Так, помощник председателя Комитета по охране государственной границы Республики Узбекистан Зафар Азизов не стал комментировать положение на узбекско-кыргызской границе, сославшись на отсутствие своего руководства. Кроме того, по его словам, подобную информацию Комитет может давать только с разрешения Совета безопасности.

 

Однако в Совете безопасности контрибьютору IWPR тоже ничего не удалось узнать. Помощник секретаря Совбеза Азиз Кариев порекомендовал обратиться в МИД Узбекистана, где лаконичный комментарий удалось получить только у пресс-секретаря Кадыржона Юсупова. «Всю информацию, связанную с делимитацией узбекско-кыргызской границы, мы сообщим после переговоров», – сказал он, но срока окончания переговоров не назвал.

 

Движение формально продолжает существовать. К власти в нем пришел политик-новобранец Азимбек Бекназаров, который, без сомнения, попытается оживить разрекламированную структуру, используя, скорее всего, аксыйский синдром. В надежде использовать последний фактор, по мнению аналитиков, должности заместителей нардепа – председателя заняли люди, известные в стране в основном своими популистскими заявлениями. Но надежды надеждами, а есть ли реальные шансы у новоиспеченных лидеров «движения» заработать дивиденды посредством броских лозунгов, шумными разовыми кампаниями по разным поводам?

 

Судя по всему, в осуществимость данного бизнес-плана перестали верить многие. Дело не только в том, что штаб «движения» покинул генерал Исмаил Исаков, сославшись на то, что вступил в партию «Жаны Кыргызстан». (О том, что это не совсем искреннее объяснение рассчитано на непосвященную в детали публику, говорит факт избрания председателем «движения» начальника другой партии — Бекназарова). Знаменательно и то, что в «движении» разуверились опытные политики-тяжеловесы, имеющие определенное влияние в обществе. Омурбек Текебаев, например, на днях в газете «Агым» заявил: «Референдум доказал, что у нас нет ни одной мощной политической организации, способной объединять, координировать, направлять граждан на национальном уровне… Наших сил, оказывается, хватает лишь на действия в родном селе».

 

Речь в принципе не о судьбе отдельно взятого «движения». Речь о том, что родная наша оппозиция очередной раз доказывает свою деловую несостоятельность. Доказывает неспособность создать структуру с железной дисциплиной, предсказуемой и ясной политикой, внушающими уважение и доверие лидерами. Один пример. В августе прошлого года претендующий на роль народного трибуна Адахан Мадумаров публично делился радостью по поводу того, что координатором «движения» они избрали достойнейшего политика — генерала Исакова. Прошло полгода, и, получается, бросает свой пост боевой командир, не выполнив поставленные задачи, обманув надежды поверивших в него людей?

 

Дееспособная оппозиция, спору нет, нужна хотя бы для того, чтобы она критиковала власть, показывала на ее ошибки. И выполняла, как говорится, роль щуки, которая не дает дремать карасю. Но вот вопрос: а имеют ли политики моральное право указывать на недостатки в работе других, если сами не справляются с делом, которым профессионально занимаются?

 

Местная публика уже привыкла, что оппозиция временами как бы впадает в летаргический сон. И периодически активизируется, когда власть предпринимает какие-то шаги. Намечен, скажем, референдум — оппозиция впала в истерику. Прошел референдум — оппозиция успокоилась. До тех пор, пока появится очередной повод. Впрочем, не потому ли оппозиция вечно в роли догоняющей и всегда плетется в хвосте у событий, что до сих пор не удосужилась разработать стратегию, основанную на детально просчитанных конструктивных идеях? Не потому ли ее действия часто напоминают своеобразное лжепредпринимательство (только на политическом поприще!), когда чуть ли не каждый день создаются комитеты, конгрессы, штабы?.. Не потому ли, наконец, так легко учреждаются и так же легко бросаются на произвол судьбы эти виртуальные структуры, что их создатели изначально не верят в их успех?

 

Депутат-долгожитель, выходец из ДДК, лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Текебаев нынче выступает с проектом создания национального фонда развития демократии. Жыпар Жекшеев, также стоявший у истоков знаменитого ДДК, экс-лидер партии ДДК, говорил в августе прошлого года: «…Я поддерживаю создание движения за отставку Акаева, за реформу для народа». Уважаемый мною байке (говорю это искренне) буквально через четыре месяца делает другое заявление: «С самого создания движения я остался не услышанным и не понятым ими». И объявляет: «…Пришел к твердому убеждению, что сегодня крайне необходимо безотлагательное создание гражданского союза, объединяющего всех здравомыслящих людей страны». Идея, конечно, красивая, беда, однако же, в том, что простой человек, пусть и здравомыслящий, скорее воздержится вступить в новый союз, ибо на своем опыте уже знает — ему не успеть за блуждающими политиками, которые кочуют из одной структуры в другую.

 

Дадут ли плоды эти проекты? Этого мы не знаем. Знаем зато другое: научились товарищи-господа лепить структуры-однодневки со звучными названиями. Знаем, что по-прежнему каждый хочет создать свою фирму. Пусть и политическую. И хочет быть, пусть маленьким, но боссом.

Инициатива президента страны о создании общественного Совета демократической безопасности нашла широкий отклик в душах узкого круга общественности. Многие члены нашего общества или вообще знать не знают о таком институте, или искренне недоумевают, зачем нужно было его создавать.

 

Один из зарубежных послов, аккредитованных в Кыргызстане, считает, что демократию должна защищать Конституция страны. Ничего более не требуется. Развитые государства обходятся без подобных советов, и демократия от этого не страдает.

 

Видимо, мы еще недоразвитая страна, если не можем обойтись одним Основным законом, если нужно изобретать какие-то невиданные структуры, которые обязаны придумывать документы, свидетельствующие о нашей приверженности общечеловеческим ценностям. В нашем случае это Демократический кодекс, создание которого поручено Совету демократической безопасности.

 

Так кто же в Кыргызстане угрожает демократии? Оппозиция? Но она как раз выступает за гражданские права и свободы. Требует свободы мирных собраний, шествий и митингов, протестует против депортации граждан страны из столицы по приказанию властей, настаивает на том, чтобы выборы были честными и открытыми.

 

И Аскар Акаевич, если верить всему, что он говорит, тоже борется за это же самое. Почему надо бороться за одно и то же с разных концов, вот что непонятно. Или «государственная» демократия лучше «оппозиционной»? Хотя демократия не может быть хуже или лучше самой себя. Или она есть, или ее нет. Третьего не дано. И вообще, как говорил герой Ильфа и Петрова, не надо бороться за чистоту, надо подметать.

 

Как передает пресс-служба президента, Аскар Акаевич на встрече с членами общественного Совета демократической безопасности, отметил, что нелегкий опыт минувших лет показывает, с каким трудом пробивают себе дорогу демократические установления и нормы. Это истинная правда. До сих пор не наказаны виновники расстрела мирных граждан в Аксы 17 марта прошлого года. Почему же президент, так искренне болеющий за демократию и права человека, не наказал виновных? Почему не возбуждено против них ни одного уголовного дела?

 

Только не надо ссылаться на решение суда в Майлуу-Суу в отношении шестерых представителей исполнительной власти. Все отлично знают, что они осуждены за злоупотребление служебным положением и воспрепятствование проведению мирного митинга и получили сроки наказания, позволяющие применить амнистию. Но это были исполнители. А те, кого аксыйцы назвали главными виновниками, не только не наказаны, но и обласканы главой государства. Значит, прах убитых не стучит в сердце гаранта Конституции? Или, может быть, он думает, что всякими помпезными мероприятиями можно компенсировать эту невосполнимую потерю? Но не все можно заболтать, замаскировать красивыми речами. Никакой кодекс, будь он трижды демократическим, не прикроет этот позор, не сотрет из памяти народной аксыйскую трагедию. В истории нельзя начать новую жизнь с понедельника и вычеркнуть все прошлые грехи, поклявшись отныне не грешить.

 

Далее президент сказал, что не раз мы сталкивались с понятием авторитаризма. И это тоже правда. Только не они, а мы, рядовые кыргызстанцы, сталкиваемся с этим явлением регулярно. Причем именно с президентским авторитаризмом. Как иначе назвать подмену выработанных Конституционным совещанием поправок к Конституции новой редакцией Основного закона, которую сам гарант во всеуслышание много раз назвал новой Конституцией? Кто создал экспертную группу, которая славно поработала и выдала вариант, имевший очень мало общего с демократией? (Напомним: это исключение из Основного закона права депутатов и граждан обращаться в Конституционный суд, наделение президента правом абсолютного вето, исключение из 16 статьи свободы печати и т. д.) Не подними шум та же оппозиция, все это легко проскочило бы в новую Конституцию.

 

Очень интересен с точки зрения демократии пункт 2 статьи 53: «Экс-президент Кыргызской Республики обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за действие или бездействие, совершенное им в период исполнения полномочий Президента Кыргызской Республики, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру». С этим пунктом произошла странная метаморфоза. В тексте поправок, внесенных Конституционным совещанием, слов «или бездействие», нет. А в варианте новой редакции, разработанном экспертной группой, есть. И в самой новой Конституции — тоже есть. То есть, готовя для Аскара Акаевича запасной аэродром на период экс-президентства (который когда-нибудь обязательно наступит), эксперты максимально смягчили посадочную полосу, чтобы ничто не могло омрачить его пенсионный покой. Полная нирвана — и никаких травмирующих последствий в виде призраков убитых аксыйцев, взывающих о возмездии.

 

Как гласит пункт 3 той же статьи, неприкосновенны не только имущество и личная переписка экс-президента, но и принадлежащие ему архивы. Значит, из истории становления демократического Кыргызстана можно будет очень многое изъять, а саму историю откорректировать и подлакировать.

 

При этом пункт 4 гарантирует полное государственное обеспечение, обслуживание и охрану самого экс-президента, его второй половины, несовершеннолетних детей и других членов семьи, находящихся на его иждивении. Масштабы щедрости всех авторов новой Конституции вполне соизмеримы с финансовым ресурсом сказочно богатого государства вроде Арабских Эмиратов. Каким Кыргызстан вряд ли станет, даже если ему удастся успешно осуществить национальную программу по борьбе с бедностью.

 

Многие независимые наблюдатели утверждают, что на референдум 2 февраля пришли всего 40 процентов избирателей. Тем не менее все прокатилось как по маслу, если не считать того, что Центризбиркому потребовалось несколько дней, чтобы привести в арифметическое соответствие предварительные итоги голосования. Но как можно им верить, если за пределам страны проживают более 500000 кыргызстанцев, из которых проголосовали всего несколько тысяч? Причем 500 тысяч трудовых мигрантов — это не фантазия оппозиции, а цифра, названная в передаче ОРТ начальником миграционного департамента МВД России Черненко со ссылкой на заявление делегации Кыргызстана в ЕврАзЭС.

 

Грубая была работа, но исполнительная власть, задействовавшая для агитации и контроля громадный административный ресурс, сделала все, чтобы невозможное стало возможным. И оно таки стало. Так что теперь все претензии — к народу. Он поддержал и новую Конституцию, и Аскара Акаевича благословил до 2005 года.

 

Осталось пропеть осанну президенту. С этой задачей успешно справился курултай 6 марта. Оппозиция принять участие в этом празднике отказалась, и пропозиция вслед за президентом высказала в ее адрес массу нелестных эпитетов. Никто не призывает власть имущих и их апологетов любить инакомыслящих политиков, но именно их наличие есть признак демократического государства. Объявив на весь мир о приоритете прав и свобод человека в Кыргызстане, президент публично клеймит своих политических противников, называет их поименно, обвиняет в попытках развалить государство. Затем обслуживающие его чиновники тиражируют эти высказывания на всю страну через карманные СМИ. А независимые газеты закрывают, годами прессуют в судах. Оппозиционным депутатам нет доступа к национальному телевидению, зато госчиновники просто живут на КТР, особенно во время важных событий. Как сказала одна знакомая: «Появляется на экране КТР Имярек, и я знаю — сейчас начнет врать».

 

Теперь понятно, какая демократия нужна нашему президенту и почему потребовалось обеспечить ее безопасность. Потому что все основное уже сделано так, как ему хотелось, теперь можно и о реноме подумать. О том, чтобы в сознании международного сообщества прочно закрепилась формула: «Акаев — это демократия». Но мы-то знаем, что это нечто совсем особенное — специфическая демократия по-акаевски…

 

Опрос провел Аксыйский региональный офис общественного фонда «За международную толерантность».

 

 

…Говоря о местной оппозиции, следует иметь в виду жителей некоторых айыл окмоту — Кара–Суу, Кара–Джигач, Кызыл–Туу, Жаны–Жол. Здесь еще ощущается напряженность. Но если никто не примется раскачивать лодку извне, люди постепенно успокоятся.

 

В свое время государство оказало материальную помощь семьям пострадавших во время аксыйских событий. Однако нуждается в такой поддержке все население вышеназванных сельских управ. Первым делом требуется создать в этом регионе рабочие места.

 

Местные жительницы подготовили интересные проекты по развитию ремесел. Необходимо поддержать данные начинания.

 

Нужен постоянный диалог представителей центральных властей, губернатора области с жителями Кара–Суу, Кара–Джигача.

 

 

…Жителей Кара–Суйского, Кара–Джигачского, Жаны–Жольского айыл окмоту по–прежнему не устраивает решение суда по делу группы обвиненных в кровопролитии. Остаются в этих селениях к тому же проблемы социально–экономического плана. Лишь малая часть выделенных правительством средств достается Кара–Суу и Кара–Джигачу. Вдобавок крестьяне высказывают пожелание обеспечить прозрачность в деле распределения финансовой помощи.

 

 

…Нет в районе организации, которая гласно бы занялась анализом политической ситуации. Представители различных структур, ведомств, в том числе журналисты, частные лица, берутся за аналитические статьи, отчеты, не изучив как следует обстановку. Поэтому нередко информация искажается, а это вызывает негативную реакцию местных жителей.

 

 

…Везде пишут, что государство выделило огромные средства на социально–экономическое развитие региона. Люди удивляются: куда уходят эти деньги? Например, в Кара–Суйском, Кара–Джигачском айыл окмоту так ничего и не сделано для преодоления бедности сельчан.

 

 

…Обстановка в районе относительно нормальная. Сегодня необходимо улучшить правовое обучение населения. Чего греха таить, после прошлогодних событий у некоторых наших земляков из тех же сел Кара–Суу, Кара–Джигач появилось чувство безнаказанности в случае совершения правонарушения. Беда, если человек не уважает Закон…

 

 

Ф.К. — Вопросы о границах относятся к числу тех, по которым нужно спорить до вынесения решения. Но когда соглашение подписано, то все последующие «разборки» — это уже внутренние проблемы несогласной стороны. Поэтому любое решение Конституционного суда ничего бы не изменило по состоянию этого вопроса в международной перспективе. Так что придется переиздавать карты Кыргызской Республики. Кстати, во всех справочниках и атласах, изданных за рубежом, размеры территории Кыргызстана почему–то совпадают с нашими данными, а не китайской стороны. Но «поезд ушел», и этот вопрос из правовой области уже перешел в область морали. Наша история «богата» примерами, аналогичными этому, когда мы теряли или отдавали свои земли. И нельзя сказать, чтобы в народной памяти сохранились оправдывающие аргументы в пользу таких действий руководства страны. Но, возможно, сейчас все будет наоборот. Поживем — увидим.

 

Ф.К. — Новый союз — это очень серьезно. Данная мера обусловлена необходимостью создания экономического пространства в ответ на нежелание принимать их в члены ВТО. А поскольку Кыргызстан — член ВТО, его вхождение в данный союз затруднительно. Ситуация для нас малоприятная: с одной стороны, от членства в ВТО Кыргызстаном до сих пор не извлечена хоть какая–то очевидная польза, а с другой стороны — и в СНГ мы оказались чужими. Так что положение у нас критическое, и надо делать выбор: мы или там, или здесь. На мой взгляд, надо решиться на временное приостановление членства в ВТО до тех пор, пока Казахстан или Россия, или наш сосед КНР не вступят в ВТО. Иначе нам предстоит фактическая изоляция в торгово–таможенной области в эсэнговском пространстве. Вопрос исключительно серьезный, и его следует решать безотлагательно, отбросив в сторону, ну хотя бы временно, популистские идеи псевдопланетарного масштаба, самое приземленное из которых — строительство триумфальной арки в Бишкеке, призванной увековечить чью–то и какую–то победу.

 

 

…Если считать, что годового оборота в 300 тысяч сомов будут достигать только крупные сельхозпроизводители, то здесь нужно учитывать некоторые факторы. Такие аграрии, передавая свою продукцию переработчику или отправляя ее на экспорт, в обоих случаях не пострадают. В первом варианте они возьмут НДС с переработчика, а тот в свою очередь примет его к зачету. При этом сами крестьянские хозяйства смогут возместить эту затрату со стоимости приобретенной техники, ГСМ, семян и других материальных ценностей, в которых нуждается крупный товаропроизводитель. Если же КХ будет завозить ту же технику из–за рубежа, то ему в любом случае придется платить НДС на таможне. Причем независимо от того, зарегистрирован ли он плательщиком НДС или нет. И если является таковым, то попросту сможет взять этот налог к зачету — то есть вернуть свои деньги.

 

И второй вариант. В случае экспорта крупным фермерским хозяйством своей продукции у него появится больше преимуществ. Ведь на иностранном рынке оно сможет отпускать товар по более низкой цене, что в свою очередь способствует конкурентоспособности. И при этом экспортер сможет получать возмещение НДС из бюджета “живыми” деньгами.

 

 

Введение НДС на сельхозпоставки совершенно не коснется основной массы производителей, поскольку их годовой оборот вряд ли превысит порог в 300 тысяч сомов. Но, по моему мнению, платить НДС должны все. Приведу простой пример. Наше хозяйство имеет специфическое производство. Мы занимаемся выращиванием сельскохозяйственных культур в закрытом грунте, то есть в теплицах. Поэтому почти 74 процента материальных затрат приходится на тепловую электрическую энергию. Этот вид расходов учитывается согласно нормативным документам. В отношении других крупных сельхозпроизводителей картина иная. Все они работают в открытом грунте, и их затраты в основном приходятся на запчасти, ГСМ, удобрения, семена и другие материальные ценности. Большая их часть приобретается у лиц, работающих по патенту. Поэтому нет возможности выделить НДС в этих затратах, ну и, соответственно, принять его к зачету.

 

 

“Введение НДС для крупных сельхозпроизводителей в среднесрочной перспективе сможет стимулировать их деятельность”.

 

Мы постоянно говорим о необходимости увеличения социальных расходов. В частности на здравоохранение, образование и социальное страхование. Если изыскивать способы финансирования расходов на эти цели, то наиболее гармоничным и сбалансированным налогом, который не повредит развитию экономики, является НДС. Вот почему Международный валютный фонд выступает за его введение в сельском хозяйстве.

 

Кроме того, следует понимать, что НДС не является налогом на производство. В этом году, поскольку налог вводится не с 1 января, МВФ видит определенные проблемы со становлением системы его взимания. Эксперты фонда считают, что НДС сможет принести в государственную казну около 0,3 процента к объему ВВП. Но в среднесрочной перспективе, например года через три, он куда весомее наполнит бюджет: до 1,3–1,5 процента к ВВП. Таким образом, этот налог станет одной из основ в финансировании социальных программ.

 

Принятие НДС для крупных сельхозпроизводителей приведет к дифференциации цен при продаже продукции как на внутреннем, так и внешнем рынках. У больших фермерских хозяйств, располагающих возможностями для экспорта, появится здоровый стимул для вывоза за рубеж своей продукции.