Kyrgyzstan Review

 

Что такое коррупция, все отлично понимают: это спрут, опутавший государство и подмявший под себя все законы — и юридические и нравственные. Это некий лишай, который, присосавшись к организму, вытягивает из него здоровые соки. Никакое государство не может быть сильным, если кормит в первую очередь этого паразита. Поэтому все разговоры о том, что Кыргызстан рано или поздно придет к процветанию, бессмысленны до тех пор, пока не будет покончено с коррупцией. А у нас она сейчас есть главная составная часть жизни. Как говорила одна из героинь А. Н. Островского, без взятки жизнь на земле прекратится, потому что за кого же тогда девушкам замуж выходить, если никто не будет «брать»?! Эта сваха смотрела в корень проблемы: «берут», чтобы устроить личное благополучие, и ни для чего другого. Государство в сфере интересов таких людей стоит на самом последнем месте. Следовательно, любое государство, если не хочет быть слабее своих чиновников, просто обязано бороться с коррупцией. И еще раз — следовательно, именно оно и должно (силами государственных служащих, которые призваны работать на благо народа и страны) уничтожать эту заразу на корню. Но… Государственные служащие, как это нам всем хорошо известно, как раз и являются главными коррупционерами! Самые доходные места там, где власть. И что же, получается замкнутый круг?

 

Замкнутый круг возникает только там, где проблему не хотят решать. Кыргызстан не первый и не последний в ряду стран, вынужденных бороться с коррупцией. Однако складывается впечатление, что никто у нас решать эту проблему всерьез даже не брался. Время от времени собирается некий «консилиум», горячо и страстно предает Джо анафеме и на этом все кончается… Единственное, что просматривается в этих усилиях, так это попытка определить причины, породившие эту заразу… Причина N 1: круговая порука, подкрепленная родоплеменным братством. Причина N 2: наше нравственно нездоровое общество, которое дает и дает взятки чиновникам. Причина N 3: еще более безнравственные люди, пробравшиеся в верхние эшелоны власти. Причина N 4: так живут во всем мире.

 

Остановимся на последней причине. Еще в 1994 году, когда суверенный Кыргызстан был молод и полон надежд на светлое будущее, президент А. Акаев дал интервью газете «Московские новости» (28 августа 1994 года). На вопрос газеты: «Как господин президент относится к утверждению ряда московских и киргизских газет, что Киргизия становится второй Сицилией?» — А. Акаев ответил так:» Я лично так не считаю. Воруют? Да, воруют, а где не воруют? Берут взятки? А где не берут? В России? В США? В Италии?», «Справедливости ради следует признаться, что наш госаппарат (как и госаппарат всех стран СНГ) не может быть не коррумпирован хотя бы в силу тех обстоятельств, что выполняет свои функции в переходный этап от одной формы собственности к другой», «Недавно в республике началась открытая и решительная борьба с коррупцией в верхах. Сняты с работы министр финансов, его два зама…», «Будьте уверены, что мы доберемся и до других!»

 

Переходный период сильно затянулся. Спустя годы президент гневно заявил о том, что «коррупция дошла до седьмого этажа». Однако потом выяснилось, что решительная борьба с коррупцией в верхах нашему обществу все еще только предстоит… До верхов так и не добрались… Да и кому добираться?! То есть с чего начали, на том и стоим. Мне почему-то кажется, что вынесенные газетой «МН» в подзаголовок интервью слова А. Акаева «Да, воруют, а где не воруют? Берут взятки? Берут, а где не берут?» и фраза, произнесенная затем тогдашним премьер-министром Т. Чынгышевым на заседании парламента о том, что «Не воруют только дураки и ленивые», были восприняты нашим обществом как руководство к действию.

 

Хотят руководители этого или не хотят, а народ понимает их слова так, как понимает. Тем более что перед глазами постоянно маячит пример высокопоставленных чиновников, которые как начали обогащаться в переходный период, так и до сих пор остановиться не могут. Потому что не дураки и не ленивые? Вот вам и нравственное состояние общества: если можно «брать» безнравственным чиновникам и не быть наказанными за это, то, следовательно, народ и будет давать, чтобы хоть как-то поправить свое положение. И ведь и в самом деле еще не было ни одного суда над взяточниками, такого, чтобы начался очистительный процесс в обществе. Не было. Будет ли? Не знаю. «В чем ваша трудность, — высокомерно улыбаясь, сказал мне однажды весьма приближенный к власти человек, — так это в том, что вы про нас, в общем-то, ничего не знаете. А раз доподлинно не знаете, то и не докажете». А неуловимый Джо, пришпорив коня, поскакал дальше…

 

 

Время от времени то одна, то другая газета начинает бороться с коррупцией. Точнее, озвучивать тот шум, с которым идет процесс усиления коррупции в нашем обществе. Тем не менее все-таки интересно почитать, а что говорят об этом вопросе сведущие люди, например, в «Российской газете» 14 февраля 2003 года. Б. Полуэктов, первый заместитель председателя СНБ, считает, что надо начинать с того, что «в сферу коррупции вовлечены не только должностные лица, но и наши простые граждане. Ведь способствует преступлению не только тот, кто берет взятку, но и тот, кто ее дает». Далее он развивает эту свою мысль, итожа ее так: «Поэтому о коррупции надо говорить как о социальном явлении. И только во вторую очередь выдвигать обвинения в должностных преступлениях». Признаюсь, что подчеркнутые мною слова Полуэктова поражают в первую очередь не столько нелогичностью, сколько сознательно сдвинутым нравственным аспектом: не будут, дескать, давать, тогда и брать не будут! Такое впечатление, что Б. Полуэктов только что появился в наших краях и не помнит, как все начиналось после того, как ушел в небытие жесткий (и все-таки оставлявший лазейку для взяточников) советский режим, как «в переходный период» устанавливались новые нравственные нормы и как общество постепенно привыкло к тому, что любой вопрос можно «развести».

 

Если не будут брать, если почему-либо это станет опасно, тогда и давать не будут, разве не так? Но — берут. И не отвечают за это. Может быть, напрасно ввели ответственность за взятку и на того, кто дает, и на того, кто берет… Дающий тем самым ставится в равное положение с тем, кто берет. И при таком раскладе ни о какой серьезной борьбе с коррупцией не может быть и речи. Старушка иной раз плачет, а несет чиновнику «благодарность», потому что с пустыми руками за справедливостью уже находилась, натопталась в приемных.

 

Рассуждая о коррупции, Б. Полуэктов почему-то в качестве примера приводит депутата А. Бекназарова… Вот, мол, отстояли его родичи, увели от ответственности… На это суждение не знаешь, как реагировать: во всякую дырку именно оппозиция почему-то затычка, хотя, если разобраться, в стране главные коррупционеры далеко не оппозиционеры. Иной раз думается: а если б не было бы А. Бекназарова, кого тогда использовали бы «для примера»? А. Бекназаров — знаковый символ совсем другого явления, не коррупции. На днях он уехал за рубеж и тут же некие газеты встревожились: зачем поехал? Почему поехал? И это — в свободной стране!

 

Им бы встревожиться тем, что, как сказал С. Баженов, начальник ГУБЭПК МВД, что наблюдается такая тенденция: «все больше госслужащих вовлекается в коррупционные дела». Интересно бы знать, почему? Народ наш, что ли, стал богаче, денег некуда девать, вот и несет в виде взятки чиновникам? Кстати, С. Баженов в какой-то степени поддерживает меня, говоря о том, что «согласно УПК, выявленная взятка, данная должностному лицу, автоматически переходит в доход государства. В чем порочность схемы? Человек платит деньги чиновнику — его вопрос решается, обращается к нам за помощью — и вопрос не решается, и деньги изымаются. Кто в этом случае придет с заявлением?». Вот и не идут. А неуловимый Джо скачет дальше. И потому возникает такая ситуация, о которой сказал Н. Омаров, вице-президент Фонда «Международные исследования»: «Многие… предпочитают вывозить капитал за границу, в оффшорные зоны, ведь политическая ситуация в республике не дает им возможности стабильно работать на родине. Власть и коррупция — вечные спутники и антагонисты. Социальная нестабильность толкает людей укрывать деньги. В свою очередь, коррупционные явления в стране не позволяют создать оптимальную среду для производства». Это все тот же порочный круг, в котором мы толчемся уже второе десятилетие… Разговорившись, и Полуэктов признает, что «если в высших эшелонах власти потворствуют коррупционным деяниям, то маленький чиновник, естественно, зеркально повторяет их». Далее специалисты, как всегда, высказывают пожелания, как именно нужно бороться с коррупцией. Но это, кажется, знают в нашем обществе все. А тем временем Джо… Ну что с него, неуловимого, взять?

 

Тем более что даже правоохранительные органы в нашей республике считают, что это вполне нормально, когда, цитирую генерала Полуэктова, по негласному (!) международному правилу «10 процентов от суммы тендера, кредита инвесторы закладывают на дачу взятки должностным лицам разного уровня для того, чтобы их проект в той или иной стране был продвинут в максимально короткие сроки». То есть, приглашая инвесторов, наши чиновники, получается, в первую очередь думают о своей мзде и только потом о государстве?! А что делать, если есть, видите ли, негласное международное право? Наше общество вобрало в себя это «право» так же спокойно, как иные не в меру рьяные любители «клубнички» вместе с радостью от любовных забав смиренно принимают заразу, передающуюся ПП. Но, как известно, если разрешено (но кем и почему?!) «брать» немного, то почему не «взять» побольше? Если в принципе можно брать, то почему и не делать этого? И что же, никто не контролирует аппетиты государственных мздоимцев? Но хотя бы знает об их уровне? Цитирую еще раз генерала Полуэктова: «На основе оперативной информации могу сказать, что у нас случается, когда некоторые чиновники министерского ранга требуют у иностранцев до 50 процентов от инвестиций, ставя условие, что только в этом случае они смогут работать в Киргизии». Что вы говорите, оказывается, есть даже оперативная информация? И что же за ней последовало? Почему общество не знает о результатах борьбы с такой формой коррупции? Ведь не кто-нибудь требует такую мзду, а чиновники министерского ранга! Но генерал, призванный наряду с другими своими обязанностями бороться с коррупцией, заканчивает очень важную мысль неожиданно вяло и почти спокойно: «Таковы аппетиты наших бюрократов, потому мы и не имеем необходимого количества серьезных инвесторов. Они просто уходят от нас». Так, может быть, проще «уйти» собственных чиновников? Или это кому-то невыгодно? Но кому и какого уровня, если интересы государства подминаются под чьи-то личные?

 

 

Вопрос этот для нашего государства отнюдь не риторический. Скажем, газета «Вечерний Бишкек» то и дело пишет о том, что своими действиями оппозиция подрывает имидж Кыргызстана и тем самым лишает его возможных инвестиций. Для кого и зачем это пишется? А для народа. Чтоб знал, кто истинный враг в доме. По телевидению показали учения наших доблестных милиционеров, в программу которых также входила борьба с митингующими. Их, митингующих, с энтузиазмом подменяли курсанты милицейской академии, которые, разумеется, были рассеяны нашими доблестными милиционерами. Двойственно воспринимался этот репортаж. Что-то мешало умилиться действу, хотя, безусловно, милиция должна отрабатывать необходимые ей навыки. Но что? Злосчастные события в Аксы? Высылка из столицы южан? Митинги невооруженных наших граждан, которые хотят только одного — знать правду о происходящих в стране событиях? Невольно поежишься: что, больше бороться не с кем? Или учения по борьбе с коррупцией это уже что-то запредельное?

 

Но процитирую еще раз «Российскую газету». Журналисты спрашивают генерала Полуэктова: «Располагаете ли вы ресурсом полномочий привлечь их (некоторых министров, депутатов, губернаторов, контролирующих доходные отрасли и «отсасывающих» из бюджета в свой карман огромные деньги. — «МС») к ответственности?» А генерал отвечает: «Если располагаешь доказательной базой, то тебя никто не сможет ограничить». Но если всем известно, что «отсасывают», то почему в СНБ нет доказательной базы?! Там, что, не видят в упор наглого Джо, гарцующего на лошади?

 

Так кто же в конечном счете подрывает имидж Кыргызстана — коррупционеры или оппозиция?! Кого больше боятся, или, точнее, с кем больше всего не хочется иметь дело потенциальным инвесторам? Неужели это Турсунбек Акун или Топчубек Тургуналиев? Или депутат-генерал? Нет, конечно. Больше всего они опасаются иметь дело с Чиновником, который, сидя в своем кабинете и ничего при этом не делая, намерен единолично «съесть» половину чужого капитала, который мог бы поработать на наше государство. Эта чиновничья прожорливость и есть главный барьер на пути инвестиций. И об этом в нашей стране, может быть, никто бы и не знал, если б не негодование на весь мир хлопнувших нашей дверью иностранцев. Остап Бендер рядом с нашими чиновниками может отдыхать. Да и что у него было, кроме смекалки? Ничего. А у них — власть. Б. Полуэктов, который наверняка знает куда больше простых журналистов, о борьбе с коррупцией говорит: «Во всяком случае, мне препятствий не чинили, не предупреждали — сюда не лезь, того не трогай». Тогда за чем же дело стало?! Вот и получается, что кроме «плохих» журналистов и еще более «плохой» оппозиции, никто неуловимого нашего Джо и в упор не видит.

 

Получается, что не будь их, возможно, можно было бы вообще объявить о том, что коррупции в нашем государстве как бы и нет. Если закрыть глаза, тогда откуда узнаешь, темно в комнате или светло? Проще думать, что светло. И с облегчением вздохнуть. То есть если никто не будет говорить о коррупции вслух, то ее как бы и не будет! Как «нет» в нашем обществе многих других проблем, о которых «не принято» говорить вслух. «Собака лает, а караван идет» — так высокомерно оценивают деятельность «плохих» граждан некие высокопоставленные чиновники. И это — наша реальность. Они правы на все 100 процентов. Но ведь не каждая собака — Моська, попусту лающая на слона. Есть сторожевые, служебные собаки, и если они лают на «керосиновых» королей, если они делают стойку при виде целого узла проблем, то, видимо, караванщику, если он хочет добраться к назначенной цели, как минимум нужно спуститься с верблюда и посмотреть: а что, собственно, происходит? Конечно, куда приятнее болонка, что сидит на коленях и с удовольствием облизывает кормящую ее руку, но пользы от нее каравану ровным счетом никакой…

 

Однажды все тайное станет явным. И нынешние «болонки» с жаром начнут описывать подвиги сегодняшнего «неуловимого» Джо. И, может быть, тогда только напишут правду о нашем времени…

 

Визит, с которым недавно посетила Кыргызстан помощник государственного секретаря США Элизабет Джоунс, внес ясность в некоторые вопросы, связанные с базой коалиционных сил имени Ганси.

 

В декабре прошлого года тихо и незаметно прошла годовщина пребывания иностранного военного контингента, расположившегося на территории главного аэропорта страны «Манас».

 

Год назад ведущие СМИ и журналисты республики ломали копья, с пеной у рта дискутируя на тему военного присутствия американцев в Кыргызстане. Кстати, интересно отметить, что, несмотря на официальное название базы коалиционных сил, ее упорно называют американской. Скорее всего, потому что именно представители США занимают ведущее положение не только на авиабазе имени Ганси, но и во всей контртеррористической операции «Несокрушимая свобода».

 

Один из главных вопросов, который долго муссировали журналисты, касался сроков пребывания военно–воздушных сил коалиции в Кыргызстане. Отдельные ура–патриоты усматривали в этом факте чуть ли не покушение на наш суверенитет. Другие полагали, что существование под Бишкеком военной авиабазы союзников снимает целый ряд проблем, связанных с вопросами безопасности страны и защиты ее от вторжений отрядов террористов.

 

Еще год назад на страницах нашей газеты был сделан анализ сложившейся ситуации и даны прогнозы, что следует ожидать Кыргызстану в связи с новым поворотом военно–политических отношений США в Центральной Азии.

 

Жизнь показала, что практически все высказанные предположения подтвердились.

 

Например, мы утверждали, что сроки пребывания коалиционных сил в Манасе вовсе не будут зависеть от действия договора, который подписан на один год. Именно на это обстоятельство упирали журналисты и аналитики, которые негативно относились к американскому военному присутствию. Мы же полагали, что авиабаза Ганси в Кыргызстане — это всерьез и надолго. США не было никакого смысла тратить сотни миллионов долларов на временный лагерь, который нужно будет покинуть через несколько месяцев. Безусловно, сроки нахождения авиабазы в Кыргызстане в значительной степени зависели и от политической ситуации в Вашингтоне. Вовсе не все сенаторы и конгрессмены поддерживают президента Буша и его планы, касающиеся операции «Несокрушимая свобода». Главный аргумент американской оппозиции — война в Афганистане может сильно ударить по экономике страны, поэтому тратить миллиарды из бюджета — ошибка президента и ущерб национальным интересам США.

 

Однако Буш, Рамсфелд, Пауэлл и другие сторонники радикальных действий сумели отстоять свои позиции и убедить американское общество в необходимости продолжать военные действия.

 

По своей сути авиабаза Ганси является резервным плацдармом коалиционных сил и в военных действиях в Афганистане задействована опосредованно, по мере надобности. Но военно–воздушный полигон США под Бишкеком символизирует американское присутствие в сердце Центральной Азии, военное влияние супердержавы на геополитический расклад в этой густонаселенной части земного шара.

 

Американцы — признанные дипломаты, в этом им не откажешь. С момента развертывания авиабазы Ганси они прозрачно намекали, что все это временно и они покинут гостеприимный Кыргызстан, как только выполнят поставленные боевые задачи. Хотя уже тогда, судя по размахам строительства инфраструктуры авиабазы, можно было понять, что уходить в скором времени янки не намерены. В самом деле, зачем им повторять ошибки России, которая вначале добровольно вывела свои войска из Кыргызстана, а затем кусала себе локти?

 

Год назад было высказано предположение, что столь тесные отношения с Америкой неизменно вызовут негативную реакцию России, которая испокон веку считала Кыргызстан своей законной вотчиной. (Кстати, у России в этом вопросе были действительно неоспоримые аргументы.) Наш прогноз подтвердился, Москва весьма прохладно отнеслась к демаршу младшего брата, польстившегося на доллары и пустившего к себе американских военных. Россия даже отказалась списать долг Кыргызстана, ссылаясь на то, что теперь у республики денег куры не клюют, поэтому никаких поблажек не будет.

 

Однако те же россияне хорошо понимали, что закручивать гайки весьма опасно, Кыргызстан может окончательно перекинуться под крыло американского орла и напрочь забыть про старшего брата.

 

Активизация двусторонних отношений между Россией и Кыргызстаном — результат новой российской политики, которая за последние годы значительно утратила свои позиции в бывших республиках Средней Азии. И теперь Москва хотела бы за счет Кыргызстана обозначить и укрепить свое присутствие в Центральной Азии.

 

Американцы достаточно спокойно взирают, как их извечные соперники пытаются доказать, кто самый большой друг Кыргызстана. Янки бояться нечего, они давно приучили высокопоставленных чиновников Кыргызстана к щедрой кормушке под названием авиабаза Ганси.

 

При обсуждении этого вопроса как–то скромно умалчивается тот факт, что аэропорт «Манас» — это вовсе не государственная собственность. А принадлежит он частным лицам, причем, надо полагать, не самым нищим людям в Кыргызстане. Значит, и те миллионы, которые платят американцы за эксплуатацию аэродрома и взлетно–посадочной полосы, идут вовсе не в государственную казну, а в чей–то карман. Сюда же нужно прибавить неплохие барыши, которые получают поставщики авиакеросина. Кому принадлежит эксклюзивное право на этот сверхприбыльный вид бизнеса, уточнять не нужно, это и так все знают.

 

Время от времени американцы оглашают суммы, которые они перечисляют за свое присутствие в Кыргызстане. Деньги эти, как уже отмечалось, исчисляются десятками миллионов долларов. Положа руку на сердце, американцам плевать, куда идут их деньги — на выплату пенсий старикам либо на заграничный счет высокопоставленных казнокрадов. Янки свою задачу выполнили, приучили последних к хорошим деньгам, от которых добровольно никто не откажется. Поэтому американцы могут спать спокойно, никто их из Кыргызстана выгонять не собирается. Кто захочет резать курицу, несущую золотые яйца?

 

СМИ, которые сначала усердно поливали американцев грязью, сейчас с не меньшей старательностью подхалимничают перед ними.

 

Вернемся к визиту в Кыргызстан помощника госсекретаря США Элизабет Джоунс. На встрече с журналистами она четко обозначила позицию американской стороны по авиабазе Ганси. Госпожа Джоунс заявила, что база будет находиться в Кыргызстане до полного завершения военной операции в Афганистане. Другими словами можно выразиться так — столько, сколько нужно Америке. Ведь операцию в Афганистане можно хоть сейчас объявить законченной и вывести оттуда войска. Так же трудно опровергнуть сообщение, что операция «Несокрушимая свобода» прошла только предварительную фазу и до ее полной реализации еще далеко.

 

Достаточно прямолинейное высказывание Элизабет Джоунс по поводу авиабазы свидетельствует о том, что этот вопрос согласован с руководством Кыргызстана. Которое, разумеется, никак не будет возражать против дальнейшего пребывания коалиционных сил в «Манасе».

 

Конечно, такая ситуация не совсем устраивает Россию, но и с ней уже найден консенсус. Россиянам отдали военный аэродром Кант, чтобы Москва тоже могла засвидетельствовать свое присутствие в регионе.

 

Хотелось бы остановиться еще на одном прогнозе, который мы сделали год назад. Мы предполагали, что военное присутствие в Кыргызстане американцев даст новый импульс демократическим началам, заложенным после обретения суверенитета. Мы надеялись, что такие ярые поборники демократии, как американцы, никогда не смирятся с ситуацией, когда в стране, существующей исключительно на помощь США и Запада, будут попирать свободы граждан, закрывать независимые СМИ, преследовать инакомыслящих.

 

Увы, мы все свидетели того, что этот негатив совпал по времени с размещением в Кыргызстане авиабазы коалиционных сил.

 

В феврале прошлого года мне довелось беседовать с госпожой Элизабет Джоунс в Госдепартаменте США. Тогда я напрямую задал ей вопрос: связано ли наступление реакции на демократию в Кыргызстане с авиабазой Ганси? Не является ли молчание американцев своеобразной платой за свой военный плацдарм в Кыргызстане?

 

Госпожа Джоунс категорически отвергла мои предположения. Она заявила, что существует много путей и форм борьбы за демократию. Однако все они не должны выходить за рамки цивилизованных правил. И если в Кыргызстане действительно наблюдается откат от демократии, то правительство Соединенных Штатов сделает все, чтобы предотвратить дальнейшее сползание. Элизабет Джоунс подчеркнула, что бороться и защищать демократию в своей стране должны в первую очередь сами граждане. А ждать и надеяться, что проблемы решит кто–нибудь со стороны, — это слишком наивно…

 

Возвращаясь к теме авиабазы Ганси, следует отметить, что американские военные и дипломаты могут с полным основанием вписать в свой актив этот плацдарм в Кыргызстане.

 

Надо полагать, что авиабаза коалиционных сил еще весьма продолжительное время будет портить настроение своим противникам.

 

Перспективы у Ганси есть, судя по решительным действиям администрации Буша, она вовсе не намерена сворачивать контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода». Только в скором времени эпицентр событий переместится из Афганистана в Ирак. И далее — по оси стран зла, которые уже определили в своих планах пентагоновские ястребы.