Kyrgyzstan Review

 

 

— Во-первых, против предлагаемого проекта и спешки в проведении референдума выступают не только оппозиционные партии, но и подавляющее число НПО, общественных организаций.

 

Во-вторых, во многом эти обвинения построены на голословных утверждениях, а порою и обмане. Обратимся к фактам.

 

Конституционное совещание пришло большинством голосов к решению об однопалатном парламенте численностью 90 человек, из которых 50 процентов мест закрепляется за депутатами, избираемыми по партийным спискам. Партия «Ар-Намыс» предлагала сохранить две палаты и при этом выделить в СНП квоты для женщин и Ассамблеи народа Кыргызстана. Как показал опыт выборов, пробиться в депутаты представителям других национальностей и женщинам по одномандатным округам крайне сложно. И такое положение, безусловно, не способствует укреплению единства Кыргызстана как общего для всех дома. Наше предложение поддержки не получило, и в качестве одного из главных доводов было то, что поскольку для политических партий выделяется 45 мест, то они и должны в своих списках предусмотреть места для указанных категорий населения.

 

К сожалению, после Конституционного совещания достигнутые договоренности о представительстве политических партий кто-то самовольно и бесцеремонно отменил.

 

Не было в первоначальном варианте, выработанном КОС, права абсолютного вето у президента страны. Конституционное совещание также не урезало важнейшие функции у Конституционного суда, не было намерения у него ликвидировать право граждан на свободу печати, не принималось решения детально регламентировать процедурные вопросы деятельности Жогорку Кенеша и т. д. Все это появилось потом.

 

Цель Конституционного совещания, как об этом заявил президент, достигнуть консенсуса со всеми политическими и общественными силами в стране по вопросам перераспределения полномочий высших органов власти для того, чтобы сделать сильным президента, Жогорку Кенеш и правительство. По мнению главы государства, именно из-за проблем в данной сфере произошли некоторые трудности в стране. Поэтому последующее использование экспертной группы в качестве «стрелочника» для аннулирования достигнутого консенсуса (за неделю работы она из тысячи предложений выбрала почему-то именно те, которые не были озвучены на страницах периодической печати) вызвало вполне обоснованные возмущения общественности. Мы как-то уже и смирились, что обман стал обыденным явлением в политике правящего режима. Но здесь он был настолько вызывающим, что это не могло не породить сильного общественного противодействия.

 

Никаких уступок со стороны «БД» не произошло. Вето президента на принятие законов фактически сохранилось, но приняло более изощренную форму: если глава государства не согласен с законом, принятым ЖК, то его рассмотрение и принятие замораживается минимум на полгода и так можно до бесконечности откладывать его утверждение и подписание.

 

По Конституционному суду — аналогичная картина. Под мощным давлением общественности гражданам вернули право обращения в Конституционный суд для обжалования законов и других актов в случае их противоречия Конституции, но не восстановили их более важное право по обжалованию неконституционности правоприменительной практики.

 

В чем здесь суть? В жизни очень редко бывает, чтобы издавались нормативные акты, противоречащие Конституции, однако сплошь и рядом нарушаются конституционные нормы, регламентирующие права и свободы человека в различных инспекциях, административных комиссиях, ведомствах, одним словом, во всех учреждениях, где возникают конкретные правовые отношения с населением. В США, например, предметом конституционного судопроизводства являются случаи защиты прав на свободу слова во всех ее проявлениях, свободу печати, против дискриминации, на свободное развитие личности, моральную неприкосновенность (кстати, у нас две последние нормы в новый проект не вошли, видимо, в спешке забыли переписать из действующей Конституции). Казалось бы, и нам ничто не должно мешать развивать институт конституционного судопроизводства или, по меньшей мере, сохранить то, что имеем. Однако происходит все наоборот: последовательно урезаются конституционные права и свободы. Здесь не только возмущаться надо, но необходимо задействовать весь арсенал протестных средств, допустимых в цивилизованном обществе.

 

Единственное, что удалось полностью вернуть, так это право на свободу печати.

 

Исходя из сказанного, возникает вопрос: в чем здесь вина оппозиции и большинства общественных организаций, в чем их неконструктивность и антидемократичность?

 

В-третьих, несогласие проявляется и в отношении сроков проведения референдума. Резонные, обоснованные доводы перенести дату референдума, чтобы народ успел ознакомиться с текстом проекта, полностью игнорируются «БД» под надуманным предлогом приближения весенне-полевых работ, которые якобы могут помешать референдуму или референдум не даст возможности вспахать и засеять миллионам избирателей свои наделы земли. И опять вопрос: в чем здесь крамола, посягательство на демократию, на интересы народа со стороны оппозиции?

 

В-четвертых, среди той же оппозиции не все и не со всеми положениями проекта проявляют несогласие. Очень разумные вещи предлагает, к примеру, депутат А. Масалиев: голосовать по разделам, блокам или отдельным положениям. Лично я считаю, что если президент настаивает на праве вето, на неприкосновенности экс-президента и других пунктах — надо пойти ему навстречу. Но я против введения запрета на двойное гражданство, против исключения избрания по партийным спискам, против сокращения функций Конституционного суда, против отсрочки до 2005 года введения нового механизма назначения всех судей. Но поскольку предлагается голосовать за весь текст, вынужден не соглашаться, так как отрицательные факторы перевешивают.

 

Можно ли такую позицию назвать радикализмом? Конечно же, нет.

 

И вообще зачем спешить принимать Конституцию, если все основные ее положения будут действовать только после 2005 года? Какой-то театр абсурда разыгрывается: власти вовсю расхваливают конституционную реформу, благодаря которой в нашем обществе произойдут кардинальные улучшения, но при этом оказывается: ничего не будет изменено до 2005 года!

 

 

— Применительно ко мне, к положению, в котором сейчас нахожусь, сказанное приобретает несколько циничный оттенок и отдает черным юмором, да и к тому же эти оценки ко мне неприменимы. Поэтому здесь комментировать нечего.

 

 

— Интервью очень эмоциональное. М. Эшимканов не скрывает своих переживаний по поводу того, чтобы политическое противостояние, с учетом, как он выразился, нашей культуры, ментальности, трайбализма, не вылилось в ожесточенную борьбу по всей стране. Такой вариант развития событий при определенных условиях никакой политик не должен исключать, и в этом я его поддерживаю. Правда, он данный вопрос почему-то увязывает с необходимостью защиты президента А. Акаева, хотя, как известно, корень зла в той системе отношений, которые сложились в стране и обществе не без помощи и попустительства всех нас, вместе взятых, в том числе не в последнюю очередь А. Акаева.

 

А что касается упреков по поводу срыва референдума, то такая оценка мне кажется неправильной. Срыв референдума подразумевает действия, направленные на воспрепятствование кому-либо участвовать в голосовании, и, насколько мне известно, никто из оппозиционеров до такой глупости не опустится и ничего подобного не замышляет. Если же под срывом референдума имеются в виду агитационные мероприятия и призывы не голосовать за вносимый на референдум проект изменений, то это нормально и абсолютно в рамках закона.

 

Было высказано недовольство тем, что предлагается избирателям в знак протеста забрать с собой бюллетени, не опуская их в избирательную урну. В этом тоже нет ничего незаконного, криминального. Помнится, несколько лет назад то ли во время выборов, то ли на референдуме кто-то уже предлагал такой способ протеста, и при этом была сделана ссылка на опыт Франции. Это право избирателя: прийти или не прийти голосовать, голосовать «против» или «за», взять с собой бюллетень или испортить его.

 

Если проанализировать то, что происходит и произошло в нашей стране за последние 2-3 года, то приходишь к однозначному выводу: все волнения в обществе инициированы неумелыми действиями властей, и они же пытаются их героически преодолевать, попутно сваливая вину за происходящее на политических оппонентов.

 

Политическая ситуация в Киргизии накануне референдума резко обострилась. Так, вчера в Бишкеке судебные приставы арестовали банковский счет и описали имущество ежедневной общественно-политической газеты «Моя столица». Журналисты издания связывают сей факт с тем, что «власти пытаются закрыть газету накануне референдума». А президенту Аскару Акаеву, в свою очередь, пришлось отказаться от поездки в Киев на неформальный саммит президентов СНГ. Официальный Бишкек опасается, что референдум по изменению и дополнению в Основной закон страны, намеченный на воскресенье, может быть сорван. В этой связи в Бишкеке предпринимаются жесткие меры безопасности. В частности, милиция переведена на усиленный режим работы, под круглосуточную охрану взято госпредприятие «Учкун», печатающее бюллетени для голосования, а машины, доставляющие их на избирательные участки, сопровождают сотрудники ГАИ.

 

Первоначально референдум намечался на 22 декабря, однако президент дважды откладывал его проведение, обосновывая свое решение тем, что не все граждане в полной мере смогли ознакомиться с вносимыми предложениями.

 

Впрочем, и ОБСЕ настоятельно рекомендовала руководству республики отсрочить проведение референдума еще на некоторое время. В частности, об этом заявил исполняющий обязанности директора Бюро ОБСЕ по правам человека Стивен Вагенсел. Он отметил, что «для населения Киргизии выделено слишком мало времени для ознакомления с проектом поправок в Конституцию страны, что может привести к неадекватным результатам». Бюро ПАСЕ приняло решение отклонить приглашение руководства Киргизии выступить в качестве наблюдателя.

 

Мнения о целесообразности проведения референдума разделились между сотрудниками ОБСЕ. Так, председатель постоянного совета организации, посол Нидерландов Юстус Йонатан де Виссер выразил поддержку конституционной реформе Киргизии. И, оценив стремление Киргизии к демократическому развитию, отметил, что «ОБСЕ будет внимательно следить за ходом конституционной реформы в стране». Находящаяся в Бишкеке помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Элизабет Джоунс приветствовала проведение референдума и заявила, что «конституционная реформа должна осуществляться с соблюдением всех международных норм, чтобы республика могла сохранить репутацию демократической страны».

 

Оппозиция и правозащитные организации выражают недовольство обнародованными поправками к Основному закону. По мнению оппозиции, итоговый документ коренным образом отличается от проекта, выработанного Конституционным совещанием, и существенно ограничивает полномочия парламента и права политических партий. Кроме того, итоговый текст содержит упущения в сфере свободы слова.

 

По новому проекту Конституции в республике будет установлена президентско-парламентская форма правления. В частности, парламент должен играть более важную роль в процессе формирования правительства. Другая поправка расширяет полномочия местных выборных органов. Проект предлагает также перейти на однопалатную парламентскую систему. Кроме того, в новой редакции Основного закона большое место отводится закреплению гарантий прав и свобод граждан, реформированию судебной системы страны. Предполагается, что в Конституцию будут внесены изменения, расширяющие демократические права и устраняющие перекосы в разделении полномочий между Центром и регионами. Так, в частности, прозвучало предложение о введении в республике института двойного гражданства. Среди других примечательных пунктов — иммунитет от судебных и иных преследований для бывших президентов страны. На референдум также выносится вопрос о доверии президенту.

 

Так, лидер партии «Коммунисты Кыргызстана» Абсамат Масалиев полагает, что предстоящий референдум грозит вылиться в «конституционный переворот». А лидера оппозиции Адахана Мадумарова беспокоит то, что новая Конституция даст президенту право единолично решать вопрос о принятии того или иного закона.

 

Депутат парламента Каныбек Иманалиев придерживается иного мнения. Он, в частности, заявил корреспонденту «НГ», что «предстоящее мероприятие — это еще один шаг в проведении демократических преобразований и рыночных реформ в нашей республике». Новый проект затрагивает все ветви власти, подчеркнул парламентарий. «А самое главное, — говорит Иманалиев, — обозначена основополагающая преамбула механизмов, ориентированных на защиту прав человека. Одна из статей гласит, что в Киргизии признаются и гарантируются основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права».

 

Другой депутат, член Конституционного совещания Заинидин Курманов, заявил «НГ», что с одной статьей он «принципиально не согласен. Эта статья вновь возвращает нас к системе мажоритарных выборов. Отмена пропорционального принципа выборов — существенный откат назад. Мажоритарные выборы разрушают парламент, поэтому во многих странах обе системы объединены — 50% идут по партийным спискам, 50% — по округам. Полномочия парламента мы усилили, но не добились главной цели — усиления правительства, которое будет вынуждено проводить политику соглашательства с депутатским корпусом».

 

Президент Аскар Акаев в интервью корреспонденту «НГ» отметил, что «нынешний референдум — это крупнейшая в современной Киргизии политическая кампания. Такие мероприятия всегда вызывают острую борьбу. Значение принятия новой Конституции столь велико, что некоторые силы стремятся использовать это в своих интересах. Я не осуждаю их, но на определенных поворотах мне как президенту приходится принимать твердые решения. Такой «момент истины» как раз наступил. Передавая часть президентских полномочий правительству и парламенту, я не испытывал опасений по поводу ослабления власти в стране. Исхожу из того, что мои действия как президента отвечают интересам всего общества. Уверен, что граждане Киргизии положительно ответят на вынесенный на референдум вопрос о продолжении моего президентства до декабря 2005 г. (до окончания конституционного срока избрания), чтобы дать мне возможность претворить в жизнь намеченные положительные конституционные изменения», — сказал Аскар Акаев. Непримиримая оппозиция пытается внести в общество разлад, посеять в умах людей сомнения, сорвать успешное проведение важнейшего политического мероприятия, направленного на демократизацию страны, подчеркнул президент. «Я мог бы разобрать их негативистскую позицию «по косточкам», но думаю, что наш мудрый народ сделает это сам. Народ сам позаботится о своей судьбе. На Востоке говорят: «Собаки лают — караван идет».

 

До референдума, пятого по счету за двенадцатилетнее правление Акаева, остается 2 дня и судьба Референдума предрешена. Акаев достигнет своей цели, усилит авторитарный режим и создаст условия для продления личного правления.

 

Почему оппозиция и наиболее активная часть населения не доверяет Референдуму. Потому что, после избрания Президентом Акаева, народ КР надеялся, что Кыргызстан будет идти в демократическом направлении. После распада СССР была принята новая первая суверенная Конституция в 1993, где максимально были заложены основные права и свободы человека. После принятия в мае Конституции, все ветви власти должны были преобразоваться, то есть должны были состояться новые выборы. Однако Акаев вместо выборов объявил о Референдуме в подтверждении своих полномочий в январе 1994. Поскольку Парламент проводил расследование о коррупциях в правительстве, включая и самого Президента Акаева, это было связано с незаконным вывозом золота в 1993. После расследования Парламентом, правительство, возглавляемое Премьер-министром Чынгышевым, ушло в отставку, а Акаеву удалось сохранить свой пост. Подтвердив свои полномочия на Референдуме, Акаев взялся за преследования. Так впервые в июне 1994г он дал установку о закрытии Парламентской газеты «Свободные Горы» и начал кампанию по разгону Парламента, и осенью 1994 г. Парламент был разогнан. Уже в 1995г провел еще один Референдум по изменению Конституции, где значительно сузил права Парламента и расширил свои полномочия. Последующие Парламентские и Президентские выборы прошли с большими нарушениями прав избирателей. Эти действия Акаева показали, что Акаев ради достижения своих личных целей не побрезгует ничем. После этого усилилось недовольство народа, к тому же ухудшилось социально-экономическое положение населения, а коррупция в высших эшелонах власти достигло верхней отметки. На фоне недовольства народа, положения Акаева становится ненадежным. Поэтому он в 1998 снова провел референдум, где изменил Конституцию и усилил сильнее свою личную власть, в то же время Парламент становился абсолютно зависимым. Судебная власть с самого начала была подмята под Акаева, и полностью служило режиму Акаеву. Поэтому в 1998 конституционный суд вынес решение о том, что Акаев может баллотироваться в третий раз в 2000 г. на Президентских выборах, так как Конституция была изменена через Референдум. И это несмотря на то, что Акаев в 1994 подтвердил через референдум свой пост и к 2000 году он уже управлял страной 10 лет, то есть 2 раза по 5 лет предусмотренной конституцией КР. А как прошли Президентские и Парламентские выборы в 2000 очевидны, свои критические отчеты выпустили OSCE, NDI и многие международные и местные наблюдатели.

 

Почему Акаев любит Референдумы, да потому что Референдум легче всего сфальсифицировать. С каждым годом управления страной Акаевым, жизнь людей достигла до крайней нищеты, Кыргызстан признан одной из беднейших стран мира, внешний долг Кыргызстана дошел до критической отметки — это около 2 миллиардов долларов США на более чем 4 миллиона населения, эмигрировало из Кыргызстана около 1 миллиона человек, весь доходный бизнес принадлежит семье Акаева.

 

На этом фоне усилились протесты населения, в 2002 Кыргызстан был охвачен массовыми протестами, которые привели к расстрелу мирных граждан. Несмотря на это протесты продолжаются. Усилилась международная критика, несмотря на то, что Кыргызстан принимает участие в коалиции против международного терроризма, и это несколько облегчило жизнеспособность режима Акаева, и стала снова поступать зарубежная помощь, один из основных источников доходов коррупции.

 

Используя эту ситуацию, Акаев стал задумывать, как обойти всех и усилить дальше свою личную власть, чтобы вечно управлять.

 

Акаев для начала объявил о том, что он не будет баллотироваться в 2005, наученный горьким опытом народ Кыргызстана не поверил ему и продолжает требовать его отставки. Возможно, ему еще верят некоторые западные страны о том, что он уйдет в 2005.

 

Когда протесты народа не останавливались, Акаев пошел на новую уловку, объявил Кыргызстан страной прав человека и созвал Конституционное Совещание. На эту уловку попалась часть оппозиции, после двух месяцев заседания сделали проект изменения Конституции. После принятия Конституционным Совещанием итогового документа, Акаев вынес на всенародное обсуждение. Фактически обсуждение проходило по установке Акаева. Если Конституционное Совещание ставило под сомнение деятельность прокуратуры, то во время всенародного обсуждения вся структура прокуратуры (более 1000 человек) внесла предложения о сохранении прокуратуры в нынешнем виде, и это было сохранено, так как прокуратура заслужило доверие перед режимом Акаева в преследовании оппозиции. И многое другое удобное для Акаева было внесено во время так называемого всенародного обсуждения. Зато Акаев получил огромную поддержку от международного сообщества. А когда наступил удобный момент, Акаев просто выбросил итоговый документ принятый Конституционным Совещанием и служащих юристов заставил переписать нужную для Акаева Конституцию и вынес ее на Референдум, который должен пройти через 2 недели с момента оглашения. Это все он сделал преднамеренно, так как знал, что за это время никто не сможет подготовится и проконтролировать, ОБСЕ откажется наблюдать из-за недостаточного времени. Итоги Референдума ему подсчитает комиссия на местах, состоящая из служащих, и сделает нужный результат.

 

Акаев дал установку, чтобы на Референдуме было 70% — так оно и будет. Потому что студентов голосовать, а их более чем 100 000, поведут служащие ВУЗов строем и под контролем, и поэтому их не отпускают на каникулы, так как впереди Референдум. Причем студентов заставят голосовать дважды, первый раз по месту учебы, а второй по месту жительства. Более того, Министерство здравоохранения заранее сообщило, что 10 000 больных, лежащих на больничной койке проголосуют за референдум, потому что они зависят от врачей. 17 000 сотрудников милиции и служащих МВД и 13 000 министерства обороны, а также десятки тысяч людей от других министерств и ведомств, местных администраций вынуждены будут голосовать за референдум. Кроме этого на местах идет давление на родственников служащих, на родителей студентов и школьников. А остальные нужные цифры получат путем фальсификации. А тех, кто высказывается против, то на них идет давление и угрозы со стороны спецслужб.

 

Почему оппозиция считает, что Акаев хочет остаться у власти вечно, да потому что фактически заново обновляется Конституция и ближе к 2005 году Конституционный суд вынесет очередное решение, что по конституции принятой в 2003г. Акаев может баллотироваться. Либо проведет кампанию, что якобы народ хочет, чтобы Акаев продолжил управление государством, потому что лучше его никого нет.

 

Кроме этого против Референдума, что является ярким примером, выступили более 150 НПО, такого протеста никогда еще не было и это свидетельствует о нарастании народного протеста и это не считая оппозиционных партий. Просили отложить Референдум и подвергли сомнению предложенный вариант Конституции ODIHR OSCE, Госдеп США и ряд международных НПО. Вместо того чтобы прислушаться к международному мнению, Акаев объезжает страну дает установку и требует 70 % поддержки Референдума, которая понятно каким образом будет получена.

 

Предложенный вариант Акаева привести к абсолютизации его власти, и он уже ничем не будет отличаться от Туркменбаши. Лидеры СНГ Акаеву выразили поддержку на встрече в Киеве, и они же направляют наблюдателей на Референдум, что бы формально узаконить незаконный Референдум как члена ОБСЕ. В ОБСЕ в защиту Акаева только выступают страны СНГ, поэтому надо совершенствовать Институт ОБСЕ, чтобы страны СНГ не могли манипулировать именем ОБСЕ.

 

Голосование по проекту новой редакции основного закона страны состоится в воскресенье. Конституционная реформа стала реакцией на бурные события прошлого года. Аксыйское кровопролитие в марте, когда милиция расстреляла мирную демонстрацию, многотысячные марши южан на Бишкек, активизация оппозиции, требовавшей досрочной отставки президента, резкие протесты международной общественности, обеспокоенной атаками киргизских властей на демократические свободы, — все это вынудило Аскара Акаева объявить о смене курса и ограничении президентской власти.

 

Указом главы государства было сформировано Конституционное совещание (КС), в которое вошли представители оппозиции и общественных организаций. Результатом его работы стали поправки к конституции. Однако в конце прошлого года г-н Акаев создал комиссию экспертов, которая переработала эти поправки настолько, что многие члены КС не смогли узнать своих предложений в новой редакции основного закона. Созданный таким образом вариант без обсуждения в парламенте опубликовали 13 января, и уже на 2 февраля назначен референдум.

 

Подобная оперативность проведения конституционной реформы — в трехнедельный срок — привела в шок многих в Киргизии. Тем более что заявленная цель реформы (способствовать демократизации общества) не слишком соответствует новым конституционным положениям. Они, к примеру, не предусматривают впредь выборов в парламент по партийным спискам, выборы будут только в одномандатных округах. Причина указывается простая: политические партии в Киргизии признаны незрелыми и мешающими осуществлению руководством страны прогрессивных преобразований. Подтекст подобной трактовки не стал ни для кого секретом. Лидеры оппозиционных партий, которых чиновники из президентского окружения (да и сам президент) обвиняли в стремлении к власти (что, собственно, и является смыслом деятельности всякой политической организации), должны лишиться парламентской трибуны. «Главная угроза исходит от оппозиционных депутатов — получая народные деньги, они работают против интересов народа. Это они не дают спокойно работать нашему президенту» — так говорила на днях, выступая по киргизскому телевидению, лидер пропрезидентской Демократической партии женщин Токон Шайлиева.

 

Таким образом, главные достижения своей 12-летней деятельности на посту главы государства, к которым Аскар Акаев относит и «создание десятков политических партий», теперь фактически дезавуированы. Ведь если избиратели лишены возможности выразить свои политические пристрастия голосованием на выборах по партийным спискам, то серьезно говорить о продвижении к демократии, как это делает президент Киргизии, значит, выдавать желаемое за действительное.

 

Кроме того на референдуме гражданам страны предлагается ответить на вопрос: «Аскар Акаев должен оставаться президентом Киргизской республики до декабря 2005 года (до окончания конституционного срока) для того, чтобы претворить намеченные положительные конституционные изменения в жизнь?». Разумеется, на вопрос о необходимости «положительных» изменений здравомыслящий избиратель не может ответить отрицательно. Но зачем нужно г-ну Акаеву просить дополнительного вотума доверия? Его оппоненты отвечают так: чтобы упредить всякую возможность требовать его отставки. Более того, умудренные опытом предыдущих референдумов, некоторые киргизские политики не исключают, что у Аскара Акаева найдутся доброжелатели, которые призовут его вновь пойти на президентские выборы через два года. Сегодня президент отрабатывает свой третий срок, на первый из которых он был выбран по первой конституции, на два других — по второй, а теперь, по третьей редакции, можно пойти и на четвертый…. Правда, сам г-н Акаев категорически отвергает такую возможность. Как и широко распространяющиеся в республике слухи о предстоящем роспуске парламента, последующем за референдумом. Ведь согласно новой редакции конституции в стране упраздняется двухпалатный парламент и вводится однопалатный. И, следовательно, нынешний состав обеих палат теряет свою легитимность.

 

На днях посол США в ОБСЕ Дуглас Дэвидсон выступил с заявлением, в котором выразил озабоченность высокой скоростью конституционной реформы в Киргизии, которая, по его словам, «усиливает исполнительную власть и ослабляет гражданское общество».