Аттестация деятелей культуры нужна, считает директор Кыргызского академического театра оперы и балета имени Абдыласа Малдыбаева Тимур Саламатов.

Комментируя заявления молодых певцов о необходимости проведения аттестации деятелей культуры для решения проблемы безработицы молодых певцов и артистов в условиях дефицита вакансий, руководитель театра оперы отметил, что аттестация в их театре не проводилась более десяти лет.

“Чтобы театр и концертные организации не застаивались нужно проводить аттестацию. Зрителю нужна постоянно новая программа, новый репертуар. А аттестация должна проводиться не для того, чтобы наказать кого-то, а для того, чтобы выявить наиболее талантливых актеров, и, может быть, поощрить их, повысить им категорию и зарплату”, — заявил Т. Саламатов.

По словам директора театра оперы и балета, аттестация является одним из путей решения проблемы безработицы начинающих актеров и певцов. Другой, нереальный путь решения проблемы, по словам Т. Саламатова, бесконечное расширение штатов театрально-зрелищных учреждений, чего, по понятным причинам, государство не может себе позволить.

По мнению представителей Русского театра драмы, их театр в аттестации не нуждается. Дело в том, что труппа театра состоит лишь из 40 человек, и аттестация здесь происходит беспрерывно, при приеме на работу худсоветом театра выпускников института искусств имени Бюбюсары Бейшеналиевой, а также при постановках спектаклей. При таком дефиците актеров, процесс их аттестации совершенно излишен, считают в театре.

Остается неясной позиция министерства культуры Кыргызстана в данном вопросе.

www.kabar.kg

В основном завершена реабилитация крупнейшего на территории Кыргызстана Каджисайского уранового хвостохранилища. На эти цели примерно 2 года назад правительством США через МНТЦ (Международный научно-технический центр) было выделено 400 тыс. долларов США. Основная цель проекта — показать эффективность работы по реабилитации хвостохранилищ на международном уровне. Проект был осуществлен кыргызским специалистами при участии ученых Калифорнийского университета.

В связи с этим, сегодня, 29 марта 2006 года, в поселке Каджисай Тонского района Иссык-Кульской области состоится мероприятие, связанное с завершением данного международного проекта. На мероприятие приглашены зарубежные специалисты, дипломаты, руководители МЧС КР, местных властей, а также представители общественности и работники СМИ, сообщает пресс-служба министерства чрезвычайных ситуаций Кыргызстана.

www.kabar.kg

С 23 по 30 марта 2006 г. состоится показ документальных фильмов коллекции «Гендерный монтаж: фильмы из постсоветских стран». Фильм «Элечек», созданный в рамках проекта «Гендерный монтаж» Женской Сетевой программы Института Открытое общество – Нью-Йорк, вошел в международную коллекцию документальных фильмов о гендерных проблемах постсоветских обществ. Всего в коллекцию проекта вошло 7 фильмов из 7 стран – Кыргызстан, Таджикистан, Армения, Россия, Литва, Украина и Грузия. Фильм «Элечек» (реж. Н. Рахмадиева) поднимает проблему многоженства, которое юридически в Кыргызстане запрещено. Об этом сообщает «Золотой фонд Кыргызстана»

Коллекция документальных фильмов «Гендерный монтаж: фильмы из постсоветских стран» вошла в коллекцию международного фестиваля документальных фильмов о правах человека «Единый мир» в г. Прага (Чехия) 1-6 марта 2006 г. и получила высокую оценку международного жюри, журналистов, гостей фестиваля и зрителей. Фильм «Элечек» был представлен на радио «Свобода».

www.kabar.kg

БИШКЕК (АКИpress) — Миллион за «Вашу честь». Почему судятся двое судей Верховного Суда? Кто и что мешает судебной реформе? Об этом «Злое перо» с председателем Верховного Суда Курманбеком Осмоновым и бывшим судьей Верховного Суда Султангазы Касымовым.

Автор и ведущая программы – Динара Суймалиева. Саму передачу «Злое перо» можно увидеть каждый вторник в 20.30 на канале НТС. Печатная версия — в газетах «МСН», «Агым», а также Интернет-версия на сайте АКИpress.

Д.Суймалиева: Скажите, вот в Первомайском районе сейчас идет беспрецедентное разбирательство между двумя судьями Верховного суда Касымовым и Азимжановым по защите чести и достоинства. И теперь уже бывший судья Касымов обращается к Президенту с просьбой о временном отстранении от служебных обязанностей вас и судьи Азимжанова для того, чтобы не было давления на суд. Как вы это расцениваете?

К.Осмонов: Таких оснований для отстранения судей от занимаемых должностей нет. Право человека публиковать статьи в СМИ, что и сделал Касымов — бывший судья, который недавно ушел. Ушел не просто так — наделал немного шуму и, причем, он не прав, я думаю. А судье Азимжанову, который считает себя оскорбленным, я чисто по-человечески говорил, стоит ли с ним (Касымовым – ред.) связываться. Но он сказал: «Это мое право обратится в суд в порядке частного обвинения».

Д.Суймалиева: Ваш коллега подал на вас в суд иск по защите чести и достоинства. Что это за дело?
С.Касымов: Я обратился к Президенту по поводу некоторых недостатков в системе Верховного суда.
Д.Суймалиева: Это было публичное обращение?
С.Касымов: Да, публичное обращение(газета «Жаны Ордо» от 17.02.06 – ред.). Я написал о многих недостатках реформирования судебной системы, а также ошибках, допускаемых нынешним председателем Верховного суда К.Осмоновым. Что он изолировался от общества, опирается только на некоторых судей,я указал пофамильно, в том числе в очень близких отношениях с судьей Верховного суда Н.Азимжановым. И абзац коснулся деятельности Азимжанова.

Д.Суймалиева: Как вы думаете, как закончится это дело?
С.Касымов: Я не знаю, как закончится. Я, например, на примирение не иду, потому что я ни в чем не виноват, он просит привлечь меня к уголовной ответственности за клевету и взыскать миллион сомов. А я подал встречный иск о взыскании пятьдесяти тысяч сомов за оскорбление, потому что после моего обращения, он также обращается со статьей (газета «Жаны Ордо» от 24.02.06 – ред.), что нигде никаких нарушений он не совершал.
Д.Суймалиева: Судья Верховного суда подает иск в нижестоящий орган. С точки зрения морали должен ли он на это время отказаться от служебных обязанностей, чтобы не давать повода для разговоров?

К.Осмонов: Занимаемая должность никоим образом не влияет. Например, Верховный суд не обладает какими-либо административными полномочиями в отношении местных судов. Я и другие судьи не имеем права делать даже замечания нижестоящим судам при рассмотрении конкретных судебных дел, не говоря уже о каких-либо дисциплинарных взысканиях, о мерах административного воздействия.
С.Касымов: Видите ли, это влияет — он же все-таки председатель Верховного Суда, а я пенсионер. Мое правовое положение и его правовое положение. Поэтому он мне предлагает, чтобы я не плевал в колодец, из которого пью. Я не плюю, я болею за свою работу. Все-таки отдать 44 года и К. Осмонов даже не соизволил принять и сказать: «Аксакал, спасибо, столько лет проработали». А он, наоборот, на месяц раньше представил меня на освобождение. Это связано с тем, что в прошлом году после выборов, по настоянию избирателей, которые оккупировали здание Верховного суда, по их просьбе была организована комиссия по проверке законности, обоснованности решений суда в отношении ряда кандидатов в депутаты. Нас было 7 судей — нас попросили, сам я не просился. В шести округах было нарушение.

Д.Суймалиева: Решение Верховного суда по спорным округам стало отправной точкой в мартовских событиях прошлого года. И вы как председатель в любом случае, несете по крайней мере моральную ответственность за это, но вы не ушли в отставку. Почему? И что для вас тогда понятие «Ваша честь»?

К.Осмонов: Я уже неоднократно в прессе говорил об этом вопросе. По этим скандальным избирательным округам все дела разрешались в соответствии с законом. Другой вопрос, после революции, по прошествии определенного времени, некоторые силы, начали инициировать рассмотрение, т.е. возврат к этим делам и ультимативно, с угрозами требовали пересмотра этих дел, что не допустимо по закону, по тому же Избирательному Кодексу. Требовали пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, создали экспертную группу и т.д. Но мы не пошли на поводу у этих политиков.

Д.Суймалиева: Если бы вашу кандидатуру на должность судьи Верховного суда утвердили в парламенте, вы бы не стали выметать сор из избы?
С.Касымов: После заключения по 6 округам, К. Осмонов нас принял шестерых, с участием своих заместителей. Он нас упрекал, что мы выступаем против. Потом нас принял Президент и мы в течении часа изложили факты о грубейших недостатках в работе К. Осмонова, вообще системы судов и руководства в бытность его председательства.

Д.Суймалиева: Как Президент отреагировал?
С.Касымов: Президент слушал. При этом он честно признался, что проработав в двух областях губернатором, никогда так близко не был знаком с судебной деятельностью, и что мы сделали для него ценное сообщение. И кто-то донес об этом. Осмонов собрал всех судей и начал упрекать: «Вот вы были у Президента, жаловались». Я сказал, что мы говорили о том, что у нас творится, какие недостатки в вашей деятельности. Что у нас пропал Пленум, самое главное,обобщение судебной практики, вообще суды остались беспризорными.

Д.Суймалиева: На ваш взгляд, истинные мотивы этих статей Касымова?

К.Осмонов: Дело в том, что мы не пошли ему на встречу — он просил у нас то, чего не положено по Конституции. В следующем году ему будет семьдесят лет. 27 декабря истек срок его полномочий, я внес предложение президенту и в Жогорку Кенеш об освобождении его в связи с истечением срока полномочий 28 декабря 2005 года. Он 22 декабря, за 5 дней до окончания, подает заявление об освобождении по собственному желанию. Тогда он бы считался судьей в отставке и согласно Закону о статусе судей получил бы выходное пособие — это где-то 250 тысяч сомов. В то время, когда он уже 11 лет получал пенсию, являлся пенсионером. Но ведь должна быть и принципиальность в нашем деле. Государственных денег я не жалел, но есть же принцип и я доложил Президенту: «Ваше право, на каком основании освободить его».

С.Касымов: 32 депутата предложили Президенту, чтобы меня представили на избрание (судьей- ред.). Потом эти же депутаты голосовали против. Почему? В связи с этим заключением по 6 округам. Он, оказывается, обошел всех депутатов, и не только Осмонов, там и другие работники из гражданской коллегии ходили, уговорили, чтобы меня специально не пропустили.
К.Осмонов: Я его ни ругал, ни хаял. Он 11 лет пенсию получал, но за 5 дней до истечения люди же не уходят в отставку. Если бы годом раньше он это сделал, было бы нормально, понятно. А потом он попросил одного депутата собрать подписи в его поддержку. Тот собрал подписи, он подает в суд об изменении формулировки освобождения его от занимаемой должности. Т.е. не по истечению, а по собственному желанию. Ну, знаете, это уже навязываемая, нечестная игра.

С.Касымов: Просто я обратился почему? Потому что у нас вообще с приходом Осмонова судебная система пришла в упадок. Соответственно закону о Верховном суде и местных судах, мы должны обобщать судебную практику, оказывать практическую помощь, давать разъяснения по применению ряда законов, такого у нас нет — Пленум прекратил работу.

Д.Суймалиева: В этой статье основная критика касалась именно вас, а не Азимжанова. У вас не было желания подать в суд?

К.Осмонов: Если бы я не занимал такой важный пост, и политический, и одну из высших государственных должностей, я может быть и подал бы. Но в жизни я никогда ни с кем не судился, за исключением выборов, когда в 2000 году меня полгода не пускали в парламент при явном моем выигрыше на 3,500 тыс. голосов. Если этот только случай не принимать во внимание, я никогда не судился. И я стараюсь быть выше разного рода пасквилей.

Д.Суймалиева: Президент озвучил идею пожизненного назначения судей как гаранта их независимости. Но не станет ли это гарантом и их безнаказанности в условиях высокой коррумпированности судебной системы сегодня?

К.Осмонов: Вы знаете, пожизненное назначение или избрание судей практикуется в развитых государствах с наиболее благоприятными условиями во всех отношениях. Конечно, в наших условиях пожизненное избрание судей Верховного суда, областных судов было бы возможно. Но если учитывать нашу действительность, то можно задаться таким вопросом: захочет ли человек был пожизненным судьей в Чаткальском районе, в Атбашинском, в Чоналайском? Ведь молодые судейские кадры тоже ведь ожидают какого-то профессионального, карьерного роста. Я думаю, что судьи местных судов можно бы было назначать на более длительные сроки, например, на десять-пятнадцать лет и предусмотреть в законе о статусе судей, о статусе судов возможность их ротации.

С.Касымов: Нет. Например, в соседнем Казахстане все судьи пожизненные. А вот у нас пока может в Верховном суде это допустимо, потому что здесь нужен опыт. Но экспериментировать в судебной системе тяжело.
Д.Суймалиева: Сегодня в утверждении кандидатур судей участвуют и Президент, и парламент. Но ведь это изначально противоречит принципу разделения властей и делает судебную власть вторичной. Как вы относитесь к идее всенародного избрания судей?

С.Касымов: Нет, это невозможно. Я был дважды избран всенародно и единственный, кто набрал тогда 99,9%. Это было еще при тоталитарной системе. Но там другая картина была, другие понятия у избирателей. А сейчас, вы же видите практику избрания даже айыл-окмоту. Там же родовая война начнется.

К.Осмонов: Судебная ветвь власти по конституции – это ветвь самостоятельная ветвь государственной власти и, естественно, в формировании судебного корпуса не могут не участвовать, я так считаю, другие высшие государственные органы и должностные лица. Сейчас нынешний порядок, мне кажется, уравновешивает, балансирует ветви власти в вопросах создания судейского корпуса.

Д.Суймалиева: Конфликт между судьей Саатовым и депутатом Малиевым вновь грозит стать системным конфликтом между законодательной и судебной властью. Как разрешить этот конфликт, сохранив баланс между двумя ветвями власти?

К.Осмонов: Об этом конфликте я осведомлен. На прошлой неделе этот вопрос рассматривался в комитете по госустройству Жогорку Кенеша. Я там высказал свое предложение. Это рядовой гражданско-правовой спор между гражданами, между депутатом Малиевым и судьей Саатовым. Я сказал, что формулировка этого вопроса, вынесенная на рассмотрение комитета, и которую планируется в будущем вынести на рассмотрение Жогорку Кенеша, неправильна с правовой точки зрения и не этична. Вопрос сформулирован так: «О законности решения судьи Октябрьского районного суда такого-то». Вообще вопрос о законности судебных актов не должен быть предметом рассмотрения парламента. Эти вопросы должны рассматриваться только вышестоящими судами: апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Я не думаю, что этот вопрос перерастет в какое-то противостояние между парламентом и судебной ветвью власти. Это самый заурядный спор между двумя людьми. Один себя считает оскорбленным.

С.Касымов: Это сложный вопрос, потому что Жогорку Кенеш дает согласие на избрание, а Президент дает распоряжение о назначении. Тут два моста и пройти через них и дать какие-либо рецепты о налаживании, вообще, у нас сложно пока в судебной системе. Верховный суд даже лишен возможности вносить законопроекты, он может внести их только через правительство, Президента или Жогорку Кенеш. Самостоятельно не может. Не так как в России, например, есть целые институты по разработке законопроектов в каждой правоохранительной и судебной системе. И при Думе, и при совете Федерации у них есть. Институты(!) по разработке законопроектов. Через это сито проходят все законопроекты.
Вот, по реформированию судебной системы: в Конституции написано одно — там нет Высшего Арбитражного суда, возьмите Закон о статусе судей, Закон о Верховном суде и местных судах — там Арбитражный суд есть. По статусу возьмите: Конституционный суд и Верховный суд равны . А в реальности, например, Конституционный суд стоит выше по зарплате, по статусу, по всем рангам. Есть распоряжение Президента КР, где председатель Конституционного суда по статусу приравнен к премьер-министру, а судьи Конституционного суда – к министрам. И зарплата, соответственно. А судьи Верховного суда и местных судов…

Д.Суймалиева: Последнее решение конституционного суда запрещает Верховному суду отменять акты нижестоящих судов. Это борьба за кормушку?

18.53 К.Осмонов: Вы знаете, последнее решение меня тоже немало удивило. Я тоже в Конституционном Суде 7 лет отработал. Вот, если даже вернемся к статье 83 Конституции, там сказано о принятии нового решения, а как можно принять новое решение, не изменяя старого решения? Тогда что, будут действовать два решения или несколько решений? Это раз. Во-вторых, наши письменные и устные доводы нашего представителя в Конституционном суде и в решении Конституционного суда ни коим образом не учтены и не сказано о них. Наши доводы основывались на статье 85 Конституции.

С.Касымов: Направлять дела на новое рассмотрение нижестоящим судам — это самый наболевший вопрос. Мы очень рано отказались от института доследования, потому что следователи у нас безграмотны. Если судить по постановлению Конституционного суда, если подсудимый оправдан, скажи – правильно, даже, если он виновен.
Д.Суймалиева: С другой стороны, если говорить об этом решении Конституционного суда, на самом деле, почему люди должны пройти три круга ада, прежде чем будет поставлена точка даже в самых простых делах?
С. К. Для этого надо повысить грамотность, ответственность следователей и судей местных судов. Если бы было нормальное расследование на предварительном следствии, если было объективное рассмотрение в суде первой инстанции, то дела вряд ли попадали бы во вторую инстанцию. Тогда бы Верховный суд остался безработным, стал бы только координатором по оказанию практической помощи, по разъяснению в применении законов.

Д.Суймалиева: Т.е. так как должно быть?

С.Касымов. Да. Раньше, если следователь недоброкачественно расследовал и дело возвращали на доследование – за несколько таких случаев его сразу увольняли с работы. Сейчас ответственности нет. Он пришьет невиновному 6-7 статьей Уголовного кодекса, а судьи оставят одну статью. И он доволен тем, что его дело прошло. Принципа ответственности у нас нет. Поэтому у нас творится бардак.

К.Осмонов: Я бы не стал так формулировать — три круга ада. С правовой точки зрения, в пользу защиты прав и свобод граждан, чем больше судебных инстанций, тем больше гарантия защиты их прав.

Д.Суймалиева: Многими демонизируется роль Чолпон Баековой в выхолащивании судебного законодательства и судебной системы в целом. Так уж велики ее «заслуги»?

С.Касымов: Ну, выхолащиванием назвать трудновато, но судебной реформой, начиная с 94-го до 2002гг. полностью она руководила — это все судьи знают. Она организовала первый съезд судей, там она образовала Совет судей, сама руководила, сама представляла – подбор, расстановка кадров – полностью она. В этом я ее не обвиняю и не очерняю. Просто говорю, что факты есть. Конституционный суд признал неконституционным существующую систему процессуального права всех стран Содружества, она признала незаконным Пленум, Коллегию, Президиум. 17 человек сидело, «распределяло калоши», это разве конституционно? По 6-7 месяцев мы сидели без работы, пока не внесли в соответствии с ее решением статьи Уголовно-процессуального закона. И никто не понес ответственности. Я не обвиняю ее, это ее мнение.
К.Осмонов: Я бы воздержался от негативной оценки ее деятельности. Безусловно, она, как человек, как юрист — знающая, грамотная. Но иногда у меня складывается и раньше, когда я работал в Конституционном суде, складывалось такое мнение, что над тем или иным решением больше доминирует так называемая политическая целесообразность. Но и в то же время мы принимали решение коллегиально, не она единолично, конечно.

Д.Суймалиева: Скажите, кто и что мешает сегодня судебной реформе?
С.Касымов: Каждый мешает, каждый хочет себя показать, что они очень сильные работники. И председатель Конституционного Суда считает себя таким, и К.Осмонов считает себя. У нас при Советском Союзе существовал Координационный совет между Министерством юстиции, Верховным судом, МВД. Мы обсуждали все вопросы — я ведь тогда замминистра был и курировал организационную деятельность судов — выносили специальные постановления, давали рекомендательные советы всем практическим работникам. Такого сейчас нет. Каждый раз говорят, что у нас есть Координационный совет, руководит им генеральный прокурор. Я ни разу не видел, чтобы Координационный совет существовал, собирался и обсуждались какие-то дельные вопросы. Нет такого.

www.akipress.kg

27 марта 2006 года в Доме Правительства первый вице-премьер министр КР М. Керимкулов провел рабочее совещание с участием заместителя МВД КР, начальниками РОВД г. Бишкек, начальником УПВР МВД, заместителем мэра г. Бишкек, заместителем председателя ГАИРТ КР, заместителем министра транспорта и коммуникаций КР, а также представителями МИД КР и министерства экономики и финансов КР.

Главной темой совещания был вопрос выдачи паспортов гражданина КР нового образца, а также проблемы связанные с продлением паспортов гражданина КР образца 1994 года.

«Я прошу всех участников совещания конкретно доложить о проделанной работе, в сфере обеспечения граждан паспортами. Время уговоров и убеждений прошло. Теперь все ответственные лица будут нести не только персональную, но если есть необходимость и уголовную ответственность», — жестко заявил М. Керимкулов, начиная совещание.

Начальники РОВД и паспортных столов г. Бишкек доложили, что мэрией города Бишкек было выделено более 1 млн. сомов для оборудования паспортных столов необходимой мебелью и оборудованием, а также были привлечены новые сотрудники, количество которых по городу увеличилось с 40 до 64 человек. Благодаря этим мерам удалось ликвидировать длинные очереди, снять напряженность и улучшить качество работы сотрудников паспортных столов. Кроме того, более 2 тыс. уже готовых паспортов к выдаче не забираются населением.

Однако, как сообщает пресс-служба Правительства КР, несмотря на это, М. Керимкулов высказал сою неудовлетворенность работой УПВР МВД и ГАИРТ КР, так как некоторые решения Правительства КР не доносится в должной мере до населения страны. В частности, решение Правительства КР о продлении паспортов 1994 года до 2010 года, что значительно бы сняло напряженность в паспортных столах.

Также, М. Керимкулов поручил:

ГАИРТ КР и МВД КР в 2-х дневный срок принять конкретные шаги по упрощению вопросов бланков заполнения, а также представить отчет в разрезе на ближайший квартал о количестве необходимых паспортов;
ГАИРТ КР в 2-х дневный срок предоставить МВД КР информацию о количестве необходимых паспортов для выдачи выпускникам школ в этом году;
довести ежемесячную выдачу паспортов до 100 тыс. штук.
«Каждый руководитель должен заниматься своими конкретными обязанностями, выдача паспортов не входит в компетенцию первого вице-премьер министра. Я занимаюсь экономическим блоком задач. А если кто то не справляется своими служебными обязанностями, будут освобождены от занимаемой должности» — заявил в заключении М. Керимкулов.

OP | www.pr.kg

Судебный процесс по убийству депутата ЖК КР Б. Эркинбаева, стартовавший более месяца назад, едва не начался заново. В середине февраля 2006 года Свердловский районный суд г. Бишкек начал рассмотрение дела по убийству парламентария. Вчера, 27 марта 2006 года должно было состояться очередное заседание. Но действо уложилось в 10 минут, пишет сегодня «Вечерка» (№55 (8979) от 28 марта 2006 года).

Выяснилось, что один из обвиняемых С. Батыров решил сменить себе адвоката. В этом случае процесс, по заявлению подследственного и нового защитника, должен начаться с самого начала. Однако судья Ж. Толоев заявил, что «на сегодняшний день опрошены 17 свидетелей. И выслушивать их заново надо будет еще месяц, если не больше». На это обвиняемые и защитники ответили, что «готовы довольствоваться протоколами прежних допросов. При условии, что подсудимые будут согласны с их точностью».

Пока же суд вновь отложен до 31 марта 2006 года новый адвокат будет изучать семь томов уголовного дела своего клиента.

Однако процесс вообще может затянуться на неопределенный срок, пишет автор статьи Андрей Орешкин. На вчерашнем заседании было оглашено ходатайство потерпевшей стороны. В нем – прошение вернуть дело на доследование. Мол, до конца не определен

Между тем М. Рузиметов и С. Батыров обвиняются по нескольким статьям УК КР , в том числе за убийство и хранение огнестрельного оружия. Виновными в смерти депутата себя естественно не признают.

Напомним, что убийство Б. Эркинбаева было совершено поздним вечером 21 сентября 2005 года во дворе дома по ул. Гоголя в Бишкеке. Как следует из обвинительного заключения, между Б. Эркинбаевым и С. Батыровым имел место преступный сговор. А смерть депутата последовала после того, как он не передал подельникам партию героина.

OP | www.pr.kg

Действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Бельгии Карел де Гюхт рассказал о приоритетных направлениях сотрудничества организации с Кыргызстаном.

В частности, на пресс-конференции для журналистов К. де Гюхт отметил, что во время его пребывания в Бишкеке состоялись встречи с представителями правительства Кыргызстана, неправительственными организациями, депутатами Жогорку Кенеша страны и др. По его словам, во время встречи был отмечен высокий уровень сотрудничества Кыргызстана и ОБСЕ.

“Тем не менее, с моей точки зрения, перед нами еще много работы. Ключевую важность имеет борьба с коррупцией в Кыргызстане, реформа правоохранительных органов, борьба с отмыванием денег и организованной преступностью, реформа уголовного правосудия, развитие сотрудничества в сфере транспорта”, — заявил К. де Гюхт.

Касаясь необходимости борьбы с коррупцией, действующий глава ОБСЕ подчеркнул, что, возможно, коррупция в стране объясняется низкой зарплатой, тем не менее, без искоренения этого зла невозможно привлечь в Кыргызстан иностранный капитал.

К. де Гюхт, также отметил, что в “определенных областях жизни республики есть прогресс, в других областях прогресс не столь очевиден, а в некоторых наблюдается обратное движение”.

По его мнению, свершившаяся революция может привести страну к лучшему, и необходимо удержать ее плоды.

www.kabar.kg

Президент Кыргызстана Курманбек Бакиев встретился с министром иностранных дел Королевства Бельгии и действующим председателем ОБСЕ Карелем де Гюхтом.

В ходе встречи были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества Кыргызстана и ОБСЕ.

Глава государства выразил благодарность за оказываемую помощь со стороны организации, особенно за содействие в развитии экономики страны. “Я бы хотел отметить наше эффективное сотрудничество в экономическом, политическом и других сферах”, — подчеркнул К.Бакиев.

Президент проинформировал высокого гостя о текущей внутриполитической ситуации в стране, имеющей стабильный характер, и отметил активное участие гражданского общества в этом процессе. “Я хотел бы поблагодарить ОБСЕ за ту помощь, которая оказывается министерству внутренних дел. Она предоставит нам хорошую возможность кардинально изменить их работу в лучшую сторону”, — сказал К.Бакиев.

Глава государства особое внимание уделил также развитию экономического сотрудничества. “Кыргызстан сегодня находится на таком пути, когда мы можем сделать скачок в развитии экономической сферы”, — отметил президент. Касаясь стабильных межнациональных отношений, глава государства сказал, что “проживание представителей 80 национальностей и их крепкие отношения — это достояние страны. И мы его бережем”.

Президент Кыргызстана на встрече также сообщил, что создана рабочая группа по разработке проектов Конституции по различным видам правления.

В свою очередь, Карел де Гюхт выразил удовлетворение сотрудничеством ОБСЕ и Кыргызстана. “Оно будет продолжено в тех сферах, которые мы определили совместно. Мы приветствуем решение о проведении референдума по форме правления в этом году. Это важно для конституционной реформы”, — подчеркнул он. Действующий председатель ОБСЕ приветствовал решение К.Бакиева стать председателем такой крупной организации, как Ассамблея народа Кыргызстана. “Это еще больше укрепит межнациональные отношения в стране”, -сказал Карел де Гюхт.

www.kabar.kg

Премьер-министр Кыргызстана Феликс Кулов встретился с делегацией ОБСЕ во главе с министром иностранных дел Бельгии, действующим председателем этой организации Карелем де Гюхтом. В ходе встречи Ф.Кулов ознакомил Карела де Гюхта с ситуацией в Кыргызстане. “Мне хотелось бы кратко проинформировать вас о том, что происходит у нас в стране. Нам очень важно, чтобы ОБСЕ имело полную картину о том, что у нас происходит”, — заявил премьер-министр Кыргызстана.

Касаясь событий 24 марта прошлого года, глава правительства отметил: “Год назад прошла революция в нашей стране, этому послужили две причины. Первая — это масштабная коррупция, которая имелась в нашей стране, и вторая — это недовольство народа авторитарным режимом прежнего руководства”.

Премьер-министр Кыргызстана выразил надежду, что ОБСЕ и дальше будет помогать республике в решении острых проблем.

Глава правительства сообщил, что “борьбе с коррупцией уделяется большое внимание, разработана Государственная программа по борьбе с коррупцией. Я должен отметить положительную роль ОБСЕ, не без их большой помощи эта программа приобрела системный характер. Я должен сказать, что не все сделано в борьбе с коррупцией, и коррупцию нам победить не удалось, но, по крайней мере, на уровне министерств, ведомств мы начинаем создавать такие условия, которые не дают возможность для появления повсеместной коррупции”.

В свою очередь, Карел де Гюхт заявил: “хотелось бы отметить, что мне очень приятно находиться здесь, в особенности в решающий момент в истории Кыргызстана через год после знаменательных событий марта 2005 года. Теперь пришло время определиться, как двигаться дальше, и мы можем обсудить эти вопросы, как мы можем обеспечить реализацию желаний населения, которые также совпадают с вашими желаниями. Также мы можем обсудить возможные пути сотрудничества и той помощи, которую ОБСЕ может предложить вам в реализации этих планов”.

www.kabar.kg

Более 20 общественных деятелей, ученых, политиков Кыргызстана полтора месяца работали над разработкой концепции национальной идеологии. Но после оглашения результатов впечатление такое, что вновь наступаем на те же грабли. Опять выбрано что–то мифическое, эфемерное, далекое от нужд народа. На самом деле идеология нашей страны должна основываться на простых, близких каждому человеку понятиях. Есть некоторые составляющие, без которых невозможно сплотить народ, пробудить в нем патриотические чувства, воспитывать новые поколения.

О равных возможностях

Неправда, что мы плохо живем. Мы отлично живем. Наши предки жили гораздо хуже. Постоянные опасности, болезни, невежество и неграмотность — вот что мы оставили в прошлых веках. Племена кыргызов были окружены могущественными врагами. Жизнь тогда была — сплошная борьба за выживание. Существовало только одно право — право сильного. Уже не говоря о том, что не было современных предметов быта и комфорта.
То ли дело сейчас — равноправие, закон. Всем дана возможность добиться успеха и богатства. Все, что требуется, — это работать, учиться, стремиться к саморазвитию и знаниям. Другое дело, что мы не всегда можем воспользоваться данной нам свободой, технологиями. Многое зависит от нас, простых людей. И действительно, многие работают в поте лица и неплохо живут. Так что равные возможности дают шанс каждому жить достойно. Это одна из составляющих правильной идеологии.

Об армии

Наши солдаты должны быть профессионалами, хорошо зарабатывать, жить в лучших условиях и иметь высокие моральные устои. Посмотрите же на нашу армию — достаточно вспомнить недавний эпизод с изнасилованием девушки двумя солдатами–срочниками. И это наши защитники? А о дедовщине и слабом офицерском составе уже и говорить нечего. А ведь образ защитника Отечества должен быть иным.
Всеобщая воинская повинность не нужна. Если, не дай Бог, начнется война, все равно все мужчины встанут на защиту Родины. Сейчас же вокруг армии кормится немало служащих и чиновников. Взять те же военкоматы, сколько там народу работает. А толку? Не уверен, что реально наша армия сможет защитить нас от внешних врагов. Тому были примеры. Опять же, генералы и прочие высшие военные чины. Я подозреваю, что каким–то загадочным образом большинство средств тратится на их личные, не имеющие отношения к солдатским, нужды. Я говорю не про всех, Боже упаси. Есть честные офицеры, я уверен. Но, судя по состоянию нашей армии, впечатление такое, что их не так уж и много.
Самое главное — это идеологическая составляющая армии. Сильная, красивая армия — предмет гордости народа. Соответственно, необходимо создать положительный имидж нашей армии. Создать подобающую символику, знамена, гимн. Привлечь модельеров для создания красивой, стильной военной формы. Имидж армии должен вдохновлять и поднимать дух народа.

О языке

И речи не может быть об исключении из нашего обихода русского языка. Кыргызам была дана уникальная возможность развиваться и интегрировать в большой мир с помощью русского языка. И вообще надо быть благодарными России. Если бы не она, возможно, кыргызы остались бы без родины, подобно курдам, уйгурам и некоторым другим народам. Мне напомнят 1916 год. Да, подобные трагические уроки истории не надо забывать. И все–таки иного пути, как идти с Россией, у кыргызов не было. Так что пользы было больше, чем вреда. Особенно благодаря Ленину и СССР. Это настолько очевидно, что даже объяснять не стоит.
В пользу русского языка есть один неопровержимый довод. Как мы будем готовить специалистов в вузах? Неужели есть учебники на кыргызском языке по энергетике, машиностроению, программированию, технологиям пищевых производств, гинекологии и хирургии и прочая, прочая, прочая? А трудовые мигранты? Приходится смириться с тем, что несколько сот тысяч кыргызстанцев работают в России. Как им общаться в России, на кыргызском? Может, сумеют заставить русских в России выучить кыргызский язык?
Не стоит слушать тех лжепатриотов, которые призывают отказаться от русского языка. Они либо вредители, либо не ведают, что творят. Ладно, давайте откажемся от русского, все равно придется тогда учить английский язык. Иначе придется возвращаться в феодализм. Ибо, обладая только кыргызским языком, мы окажемся слабее других наций. Обладая же двумя или лучше тремя (кыргызский, русский, английский) языками, мы станем сильнее.
Родной язык не надо забывать, а надо поддерживать и развивать. Но развивать правильно, так, чтобы было стремление учить его. Я реально захотел выучить казахский после просмотра их передачи “Кызык радиосы”. Вот уж воистину — учите казахский, чтобы понимать юмор! Вот и у нас нужно так же развивать кыргызский язык. Положительными примерами. Есть же “Тамаша”, в конце концов, смотря которую, начинаешь искренне гордиться сочным, богатым, юморным кыргызским языком. Есть красивые выступления политиков и депутатов, слушая которые, понимаешь, что на русском нельзя так точно и ярко выразить мысль.
Гордость за родной язык должна появляться в благих и красивых проявлениях его, и тогда она станет истинной составляющей нашей идеологии. А двуязычие только доказывает силу и стремление народа к развитию.

О профессионализме и воспитании

Идеология должна стоять на прочном фундаменте умения и профессионализма людей. В современном мире без специальности нельзя. Кыргызы никогда не были лентяями. Иначе не выжили бы. Раньше они прекрасно владели мечом и луком, были отличными наездниками, обладали знаниями в скотоводстве. Что же теперь мешает перестроиться и принять новые правила игры? Отчасти невежество некоторых слоев населения. В большей части — неправильное воспитание молодежи. Сейчас нет культа труда и успеха. Есть культ денег. А каким способом добыть деньги, неважно. Желательно быстро и без трудностей. Вот и воспитывается современная молодежь на криминальных идеалах, учится жить по понятиям зоны. И не хочет понять, что подобное мировоззрение ведет в тупик.
Кто есть сейчас человек без знаний, умений и профессии? Если он не стремится выучиться, лишь два пути у него — криминал или в чернорабочие: подай, принеси, убери. Сейчас та ситуация, когда в идеологию обязательно надо включить культ труда и профессионализма. Если бы у нас везде работали профессионалы, я уверен, жили бы мы намного лучше. Профессионалы в правительстве, в парламенте, занятые своим делом вместо интриг и “гребли” под себя, вывели бы страну из кризиса. А профессионалы в народе, на своих местах обеспечили бы надежный фундамент для любых реформ. Именно развитие, образование и стремление стать специалистом должны пропагандироваться в молодежной среде, да и взрослым не помешало бы.
Надо популяризировать семейные ценности. Именно в семье воспитываются будущие граждане. Человечество еще не придумало ничего лучше традиционной семьи. Семья — это истинное счастье, богатство и опора любого человека. А родные люди — самые верные друзья. И одним из столпов новой идеологии должна стать любовь к семье.

О гордости, патриотизме, гимне

Чтобы сплотить народ, необходимо создавать вещи если не лучшие из лучших, то хотя бы просто хорошие. Почему американцы, японцы или немцы патриотичны и гордятся своими странами? Потому что там создаются лучшие товары: красивые автомобили, кинофильмы, передовые технологии. Один Голливуд, наверное, сделал для положительного образа Штатов больше, чем все их дипломаты. Не зря Ленин говорил: “Важнейшим из искусств для нас является кино”. И у нас не помешало бы стать киноиндустрии предметом гордости кыргызстанцев.
Чтобы быть патриотом Кыргызстана, не обязательно носить ак–калпак, пить кумыс, говорить только на кыргызском языке. Важно заботиться об истинных вещах: работать, заниматься своим делом профессионально, думать о будущем. Правильно воспитывать подрастающее поколение. И главное, понимать, что Кыргызстан — это наша страна, наша собственность. Другой Родины у нас нет и не будет. Никто не даст нам другой Родины. И в других странах нас никто не ждет, там мы бесправные и нищие, третьесортные люди. Патриот должен ценить то, что у него есть, — его Кыргызстан.
Пробудить гордость за свою страну должны новые герои в промышленности, спорте, искусстве, политике, шоу–бизнесе и других сферах деятельности. Качественные и красивые вещи вкладывают положительные эмоции в людей. Делают их патриотами своей страны.
Немного о нашем гимне. Я думаю, гимн как музыкальное произведение искусства должен пробуждать в человеке высокие чувства, гордость, любовь к родине. Слова должны брать за сердце, проникать в душу человека. Про наш гимн, к сожалению, такого не скажешь. Даже слов его многие не знают. А ведь гимн — один из главных символов государства, можно сказать, его брэнд.
Ну и, конечно, патриотизм и гордость за страну как составляющие национальной идеологии должны быть подтверждены реальными достижениями.

Об идеологии

В начале статьи я заметил, что были выбраны размытые, далекие от понимания народа принципы. Принципы идеологии должны быть реально близки если не каждому гражданину, то большинству народа Кыргызстана.
Определимся с понятием идеологии. Это понятие для народа, а значит, отбросим все заумные фразы, а скажем так, как сказал бы простой, средний кыргызстанец. Идеология — это штука, объединяющая народ, ставящая идеи и цели для жизни народа, отражающая его нужды и стремления.
Государственность — это очень хорошо, но нашему народу она досталась легко. И мы не ценим государственность, не понимаем, какое это достижение. Если бы мы с оружием в руках или упорным трудом строили свое государство, тогда мы были бы сплоченнее, действительно ценили бы независимость и свою Родину.
Много говорится о национальном согласии и единстве. Но надо внушать, что эти понятия несут взаимопонимание между всеми нациями, умение разрешать и избегать конфликтов. Но даже в этом случае единство — это не причина, не фундамент национальной идеологии, а следствие других объединяющих факторов идеологии. То есть сначала надо создать идеологию на основе более конкретных и близких каждому понятий, а уже потом будет единство.
Как, например, может объединить народ и служить высокой идеей борьба с коррупцией? Во–первых, как с ней бороться? По–моему, есть соответствующие службы, которые призваны вести эту борьбу, им просто надо заняться своим делом. И не надо перекладывать подобные, не имеющие отношения к национальной идеологии проблемы с больной головы на здоровую. Это то же самое, что провозгласить идеологией пошив брюк или оптовую торговлю. Этими делами должны заниматься специалисты. А когда будет настоящая рабочая идеология и все займутся своим делом, тогда заработают законы, уменьшится коррупция, поднимется экономика.
Необходимо взять лучшее из обычаев, ценностей нашего народа. В “Вечерке” за 24 февраля 2006 г. напечатана статья Данияра Каримова “Кыргызия — не общий дом?”. Я абсолютно согласен с позицией автора. И хотел бы добавить кое–что по поводу воззрений госсекретаря Дастана Сарыгулова. Я не верю тому, что у кыргызов не было дискриминации женщин и рабовладения. Было и есть воровство невест — унизительный и идиотский обычай, ломающий судьбы многих девушек. Были набеги и грабежи соседних племен, междоусобица, насилие, угон скота, продажа невольников. Были неравноправие и феодальные отношения. Это следует признать, чтобы не создавать иллюзий об избранности и особенности кыргызского народа. В этом нет ничего страшного — все люди таковы.
Когда я прочитал в “Слове Кыргызстана” статью “О концепции новой государственной идеологии”, увидел, что это очень заумное, сложное, подробное произведение — в общем, очередной выкидыш. Честное слово, до конца дочитать было очень непросто. Для кого это написано? Для самих себя? Для президента? Ведь идеология должна быть проста и понятна каждому — водителю и фермеру, продавцу на рынке и менеджеру в офисе. А ведь достаточно одного лозунга, чтобы люди шли на труд и на смерть — “За веру, царя и Отечество!”, “За Родину, за Сталина, за Ленина!”, “Боже, храни Америку, самую свободную и великую страну!”. Люди шли под пули на самом деле. Потому что верили.
Идеология должна основываться на том, что именно нужно каждому человеку, она должна помогать, направлять. Нормальному человеку нужно жить хорошо, спокойно, достойно и чтобы родные были живы–здоровы. А чтобы добиться этого, нужно уметь что–то делать, учиться, развиваться, думать, вертеться, быть сильным, в конце концов. И тогда каждый гражданин станет работать прежде всего на себя, а значит, и на государство.
Нужно учиться мыслить и жить по–новому. Понять, что, если мы не будем работать, отвечать за свои поступки, думать головой, мы не выживем в современном мире. Нужно избавиться от эмоций и включить разум, использовать свой исторический опыт и опыт других малых народов. Иначе мы лишимся государственности и растворимся в других нациях. Превратимся в рабов, проституток и доноров органов–запчастей для “белых” людей. Если кто не знает, как гибнет целый народ, советую почитать трагическую повесть “Последний из ушедших” абхазского писателя Баграта Шинкубы — об истреблении народа убыхов.
Когда я был моложе, верил тем, кто стоял и стоит у руля, их заявлениям о великих трудностях преобразований в армии, образовании, здравоохранении, госустройстве и прочем. Теперь я понимаю: все в наших руках и все возможно. Тому есть живые примеры — Япония, Израиль, Китай и другие страны, имеющие волю и разум, чтобы развиваться правильно, по уму. Надо лишь трудиться, учиться, стремиться к лучшей жизни. Доверять разуму, а не эмоциям. Это не так сложно, есть это и в заповедях, и в книгах, и в памяти всех наций и народов. Истинно духовные ценности — совесть, честь, трудолюбие, порядочность — все прекрасно знают эти вещи. Верить в Бога, любить семью, защищать Родину. Просто, но веско. Я бы добавил — трудиться, быть сильным и умным.
Самое интересное, что все наши высокие госдеятели, депутаты это прекрасно знают и понимают. И это понимает, к счастью, передовая часть нашего общества. Так в чем же дело? Почему они так вяло и неправильно работают? Я не настолько наивен и понимаю — ОНИ, опять же я говорю не про всех, прежде всего пекутся о своих шкурных интересах, которые, к сожалению, идут вразрез с интересами многонационального народа Кыргызстана.

Арман Алиев, журналист.

28.03.06
«МСН»