[12.07.2OO2] «Слабым и нерешительным нет места на рынке…»

Из интервью вице-премьер министра Дж.Оторбаева:

…Главную цель на новом посту вижу в практической помощи конкретному предпринимателю. Как государственный чиновник, я получаю заработную плату из бюджета, то есть налогоплательщики фактически оплачивают мои услуги. Отсюда ясно, что, отрабатывая свой хлеб, я и должен работать на налогоплательщика, на бизнесмена. Мы просто обязаны слушать и слышать голос предпринимателей и считать их мнение приоритетом в своей работе. Пока же предприниматели молча несут свое нелегкое бремя. Держать руку на пульсе экономики и понимать реальное положение вещей мы можем, только зная нужды и чаяния людей реального бизнеса. Это большая проблема. Ибо никто лучше них не знает действительной обстановки. Как воздух нужен постоянный диалог между правительством и бизнесменами. И я прошу предпринимателей оказывать на меня, как на члена правительства, необходимое давление, которое поможет мне принимать необходимые решения…

…Я уже провел встречу с председателями экономических комитетов нашего парламента, попросил их содействия в отношении всех вопросов, касающихся экономического развития страны. Мы пришли к соглашению встречаться каждый месяц, с тем, чтобы вместе решать накопившиеся проблемы.

Другой аспект совместной работы — правительством подготовлен ряд законов об улучшении предпринимательского климата в стране. Документы ждут своей очереди на рассмотрение в депутатских комиссиях. Важно, чтобы они были вовремя, без задержек рассмотрены и приняты депутатским корпусом. В решении экономических проблем пора перестать опираться на собственную фантазию и навязывать свое, зачастую сугубо субъективное, мнение обществу. При принятии принципиальных решений необходимо, прежде всего, опираться на мнение предпринимателей и простых людей, которые создают материальные блага и идут в авангарде экономического развития страны…

…В привлечении иностранных инвестиций существует две важные проблемы — внутренняя и внешняя, над которыми придется поломать голову. Внутренняя касается помощи предпринимателям. Что их больше всего тревожит? Административные проверки. Для устранения этих барьеров Указом Президента введен годичный мораторий на принятие новых законов, которые тормозили бы ведение бизнеса. С 1 января 2003 г. вводится запрет на формирование спецсредств при выдаче лицензий и разрешений на предпринимательскую деятельность. Это по существу программа антикоррупционных действий. Ведь на получение разрешений на предпринимательскую деятельность надо собрать сотни бумаг и платить немалые деньги. Они идут на спец счета, которыми распоряжаются министерства и ведомства. Эту кормушку надо прикрыть. И здесь будем делать упор на облегчение регуляторно-разрешительной системы. Так называемая официальная коррупция, которой заражены многие госорганы, должна быть обуздана. Не менее сложным является внешний фактор. Сегодня наши соседи по СНГ воздвигли вокруг нас огромные тарифные барьеры, не желают пускать наши товары и услуги на свои рынки…

…Это нецивилизованный метод ведения бизнеса, и это, прежде всего, несправедливо по отношению к малым странам. За счет внешнего фактора, колоссальных трудностей во внешней торговле теряем несколько пунктов в росте нашего валового национального продукта. Мы небольшая страна, у которой нет внутреннего потребления, такого, например, как в Казахстане, Узбекистане, России. Экономика этих стран может работать на внутренний рынок, на внутреннее потребление. Они могут произвести, к примеру, 20 миллионов пар ботинок и продать их у себя в стране. Мы же в этом случае 15 млн., грубо говоря, должны будем выбросить. Развивать свою экономику можно, только работая на экспорт, выходя на внешние рынки…

…В рамках ВТО есть единые договоренности — не вводить барьеры на товары. Если, скажем, мы произведем у себя молочные продукты дешевле, чем в Казахстане, значит, наше предприятие будет процветать, а их закрываться…

…Нас действительно «закрывают» соседи. И это — факт. Ключевая и наиболее болезненная проблема в том, что инвестор видит, что у нас небольшой рынок, и ему совсем неинтересно вкладывать деньги в нашу экономику. Поэтому приходится лезть из кожи, чтобы привлечь в страну инвестора, убедить его, что товар, произведенный на вложенный им капитал, выйдет на внешний рынок…

…Мы и не собираемся сидеть, сложа руки, и «ждать милостей от природы». Из любой ситуации есть выход. Сегодня работаем по четырем направлениям. Это Китай, который, являясь членом ВТО, обязан будет пропускать на свои рынки товары, произведенные у нас. Мы говорим нашим коллегам из России, Казахстана и Узбекистана — не членам ВТО: если хотите выйти на рынок Китая, производите товар у нас и продавайте продукцию на неограниченный китайский рынок. Если же они произведут товар у себя, то китайцы перекроют рынок таможенными барьерами. Поэтому им лучше вкладывать инвестиции в нашу экономику, это выгодно и нам и расширит экспортные возможности наших соседей.

Второй рынок — Афганистан. Там на обустройство страны будет реализовано $16 млрд. в течение ближайших лет. Сегодня к нам уже идут китайские, турецкие и российские строительные компании. Они хотят принимать участие в восстановлении Афганистана, но вместо того чтобы доставлять стройматериалы из своих стран, им выгоднее производить их у нас, а затем завозить в Афганистан. В Кыргызстане самый крупный и рентабельный цементный комбинат в Центральной Азии, мощный современный стекольный завод.

В-третьих, мы решили развивать информационные технологии, для чего не требуется формального пересечения границ или транспортных расходов. И, наконец, рекламируем аэропорт «Манас» в качестве центра для распределения грузовых авиаперевозок в регионе. И в этом направлении у нас скоро будут хорошие новости. Вот такими способами боремся с нашим географическим положением и с протекционизмом соседей.

В 2002 году мы привлекли $90 млн. прямых инвестиций. То есть снижение потока капитала в страну, наблюдающееся на протяжении нескольких лет, приостановлено. Причем в третьем и четвертом кварталах прошлого года был отмечен особенно существенный их рост…

…Почему большие предприятия либо уже развалились, либо влачат жалкое существование? Потому что у них нет рынков сбыта. Сегодня уже никто не будет сначала строить предприятие, а потом думать, куда продать продукцию, как это было в Советском Союзе. Сейчас все изучают рынок и только потом производят товар.

Наша задача и в том, чтобы искать для отечественных производителей рынки сбыта, и создавать условия для их работы. И, конечно же, надо добиваться, чтобы соседние страны не вводили несправедливые тарифные барьеры. К сожалению, как уже говорил, мы видим протекционистские меры по отношению к нашим экспортерам со стороны ряда стран. Я сторонник принятия в ответ жестких адекватных мер. Мы должны всячески защищать своего производителя и свои национальные интересы. Надо понимать, что современный рынок — не кордебалет, а непримиримая и жестокая борьба за выживание. Сегодня на рынке нет места для слабых и нерешительных. Своей приоритетной задачей буду считать решительную борьбу за интересы отечественного производителя.

«Слово Кыргызстана», 12 июля 2002 г.

[14.08.2OO2] К.Бакиев, А.Муралиев – будущие депутаты?

Хотя парламентские выборы 2002 г. прошли с множеством интриг, теперь на выборах за 4 депутатских мандата, наверное, будут состязаться экс-премьеры. По сведениям Центризбиркома, по 35-му избирательному округу «Ош-3000» баллотируются бывший премьер-министр А.Муралиев, нынешний председатель Соцфонда А.Келдибеков, всего 5 кандидатов. Из зарегистрированных по №15 избирательному округу «Ала-Бука» — экс-премьер К.Бакиев и экс-министр Т.Акматалиев. На прошлых выборах по №23 округу «Лейлек» был зарегистрирован 1 кандидат, в этот раз – 13. Из них один – бывший депутат У.Сыдыков. По округу «Кара-Кулжа» нет ни одного зарегистрированного кандидата. Предполагается, что из 4 депутатских мест на два сядут экс-премьеры. Так что, сейчас то время, когда парламент, которого бьют со всех сторон, ждет еще двух больших политфигур. Войдут ли они в оппозицию или в «позицию» или станут новыми силами – это уже другой вопрос.

«Аалам», 14 августа 2002

[13.09.2OO2] Поделитесь властью, господа! Л.Акилова

…Члены Конституционного совещания пришли соглашению о том, что Киргизия должна носить статус президентско-парламентской республики. А претендентов на все ключевые должности необходимо назначать по представлению главы государства, но только после утверждения предлагаемой кандидатуры народными избранниками. Таким образом. Президент больше не сможет единолично решать, кто будет возглавлять центризбирком, нацбанк, счетную палату, все министерства и основные ведомства страны. В его ведении осталось лишь назначение генерального прокурора, что понятно – кому как не президенту решать, кто будет его государевым оком. Самым слабым в борьбе за полномочия, впрочем, как всегда, оказалось правительство. На совещании высказывалось мнение о полном упразднении должности премьер-министра. Но, это предложение поддержки не нашло. Пост премьера было решено сохранить и, более того, расширить сферу его влияния.

Основную мысль, с которой согласились практически все члены собрания, президент сформулировал так: необходим баланс всех ветвей власти. А роль президента – быть арбитром между ними.

В среду члены Конституционного совещания высказали свои предложения по дальнейшей деятельности Жогорку Кенеша. Обсуждалось три основных вопроса: нужен ли нам однопалатный парламент, каково количество его членов и система квотирования на парламентских выборах. Основная часть выступавших категорически отвергла возможность прохождения в депутаты по национальным, корпоративным или гендерным признакам…

Л.Акилова, «Российская газета», 13 сентября 2002

[10.10.2OO2] Реформа — это движение вперед

Из интервью С.Иманбаева, председателя Центральной избирательной комиссии КРН:

…Надо определиться, какая государственная система нам нужна. Сейчас у нас президентско-парламентская республика, во главе ее стоит Президент. Парламентская республика — это совсем другое: выборы по партийным спискам, формирование правительства политическими партиями и т.д.

У нас маленькое государство — всего 2,5 миллиона избирателей. Все политические деятели, депутаты, уважаемые люди — на виду. И в нашей ситуации наиболее приемлемой является мажоритарная система, когда избиратели голосуют по округам, где максимум 10-15 претендентов на один мандат и народ сможет выбрать из них наиболее достойного.

…У наших же политических партий слабая социальная база, в регионах они не имеют своих сторонников. Из-за этого они не могут даже участвовать в формировании избирательных комиссий. Избиратели знают только лидеров, которые проходят в парламент по партийным спискам. Выборы по партийным спискам — самый легкий путь для лидеров политических партий для прохождения в парламент.

…На сегодняшний день квота для политических партий в 15 мест в Законодательном собрании оптимальна. Но предоставить 15 мест в парламенте — этого, на мой взгляд, недостаточно. Если государство думает развивать политические силы в стране, ему необходимо финансировать политические партии. Для этого потребуются не такие уж большие средства.

И еще. Если мы хотим дать партиям развиваться, как это записано в 8-й статье Конституции Кыргызской Республики: «Политические партии могут участвовать в государственных делах только в формах: выдвижения кандидатов в депутаты Жогорку Кенеша, на государственные должности и в органы местного самоуправления…», то нужно дать право выдвижения кандидатов только политическим партиям (сейчас субъектами выдвижения являются избиратели по месту работы, службы, учебы и жительства) а также гражданам путем самовыдвижения, как это принято во многих государствах с развитой политической системой. В этом случае партии будут работать не только в центре, но и доходить до каждого местного самоуправления. Мелкие партии отсеются или объединятся — в выборах смогут участвовать только крупные партии, имеющие своих членов в городах, селах, поселках.

А создавать условия для группы лидеров, за которыми никто не стоит, — это не выход.

К тому же существуют стандарты избирательной системы. Это право избирать и быть избранным. Среди 2,5 миллионов избирателей всего несколько десятков тысяч членов партий. И если в парламенте будет 90 мест, то почему 45 из них должны отдаваться представителям немногочисленных политических партий в ущерб интересам 2,5 миллиона избирателей?..

«Общественный рейтинг», 10 октября 2002

[15.11.2OO2] Кыргызстан является непредсказуемым государством

Туркменистан и Кыргызстан относятся к непредсказуемым государствам Центрально-Азиатского региона на постсоветском пространстве, заявила на встрече с членами Координационного Совета партии действия «Моя страна» доктор политологии, эксперт по Центральной Азии, ведущий сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир (Вашингтон, США) Марта Брилл Олкотт.

На ее взгляд, это связано с тем, что в Кыргызстане есть силы, желающие прийти к власти на волне нестабильности, так как они уверены в том, что в случае эволюционного развития ситуации в КР они не смогут этого добиться и прийти к власти на следующих выборах президента КР в 2005 году.

В то же время у нее нет уверенности в том, что данные силы смогут добиться своей цели, так как в КР достаточна сильна позиция сил, желающих эволюционного развития государства и уверенных в победе на очередных выборах президента КР в 2005 году.

Марта Брилл Олкотт не смогла с уверенностью сказать, какие силы одержат верх в Кыргызстане, поэтому она отнесла Кыргызскую Республику к разряду непредсказуемых.

«Лимон», 15 ноября 2002

[16.01.2ОО3] Новая Конституция станет препятствием социально-экономическому развитию Кыргызстана

Из обращения партии «Глас народа»:

…Партия «ГЛАС НАРОДА», признавая необходимость проведения конституционной реформы, считает необходимым отметить, что в новой редакции Конституции КР, которая будет приниматься на референдуме, назначенном на 2 февраля 2003 года, содержатся неприемлемые для правового государства конституционные положения.

К таковым мы относим:

1. Нарушение баланса ветвей власти, когда роль Жогорку Кенеша Кыргызской Республики низведена до консультативного органа посредством вводимого механизма абсолютного вето Президента Кыргызской Республики.

2. Фактически отвергается развитие института политических партий в Кыргызстане, их участие в формировании представительных органов власти.

3. Лишение граждан, депутатов, Омбудсмена, политических партий права обращения в Конституционный суд.

4. Придание Конституционному суду несвойственных его природе полномочий по ограничению свобод гражданского общества (контроль над общественными организациями).

5. Нарушение избирательных прав граждан посредством досрочного лишения депутатских полномочий их избранника решением других депутатов.

6. Излишняя регламентация некоторых процедурных положений нарушает стройность и логичность Конституции.

…Принятие проекта новой редакции Конституции, предложенной на референдум, чревато необратимыми процессами, ведущими к нестабильности, дальнейшей поляризации общества и, в конечном итоге, послужит препятствием социально-экономическому развитию страны.

Мы считаем, что процесс конституционного реформирования должен включать в себя большее обсуждение, охват и всесторонний анализ, иметь преемственность и логическое завершение.

Учитывая вышеизложенное, партия «ГЛАС НАРОДА» считает необходимым перенести проведение референдума по принятию новой редакции Конституции Кыргызской Республики на срок не ранее осени 2003 года.

ИА «АКИpress», 16 января 2003

[16.01.2ОО3] Референдум надо перенести, считают депутаты ЗС ЖК

Депутаты Законодательного собрания ЖК КР, члены Конституционного совещания Ишенбай Кадырбеков, Адахан Мадумаров, Абсамат Масалиев и депутат Исмаил Исаков на пресс-конференции в Бишкеке 15 января 2003 г. требуют перенести референдум.

По мнению заявителей, новая редакция Конституции «нарушает принцип распределения полномочий между ветвями власти, лишает граждан права обращаться в Конституционный Суд КР, …исключает партийный список для участия в выборах в Жогорку Кенеш, о чем на заседаниях Конституционного совещания (КОС) шел принципиальный разговор».

Активное участие политических партий в общественно-политической жизни республики было одним из главных условий развития принципов демократии. Жизнедеятельность политических партий также является важным инструментом против трайбализма. В заключение заявления, авторы призывают народ Кыргызстана «не дать себя обмануть в очередной раз, прочувствовать историческую ответственность перед следующим поколением».

По сообщению А. Мадумарова, ряд участников Конституционного совещания разделяют позицию заявителей и готовы подписать его, после чего текст будет распространен представителям СМИ. В состав КОС входили 40 человек.

А. Масалиев сообщил, что участники КОС делегировали своих представителей на встречу с президентом А. Акаевым 13 января 2003 года. Однако до сих пор встреча не состоялась. «Мы намерены еще раз обратиться к Президенту, он должен перенести дату проведения референдума на более поздний срок, необходимо узаконить процесс проведения референдума», — отметил он. В республике пока не принят закон «О референдуме».

ИА «АКИpress», 16 января 2003

[15.01.2ОО3] На таджикско-кыргызской границе будут сняты лишние посты пограничной таможни

Душанбе. На участке таджикско-кыргызской границы, разделяющем Исфаринский район РТ и Баткентскую область Кыргызстана, будут ликвидированы несколько дополнительно установленных постов пограничной таможни. Как сообщил заместитель председателя Комитета по охране госграницы при правительстве РТ (КОГГ) Джаббор Хамидов, данное решение было принято по итогам встречи рабочих групп соседних государств, которая проходила в Согдийской области РТ 12-13 января.

В состав таджикской делегации, которую возглавил секретарь Совбеза РТ Амиркул Азимов, вошли министр внутренних дел Хумдин Шарипов, безопасности Хайриддин Абдурахимов и представители КОГГ РТ. Кыргызскую рабочую группу на переговорах возглавил вице-премьер страны Базарбай Мамбетов. По словам Д. Хамидова, в ходе встречи была достигнута договоренность убрать на исфаринско-баткентском отрезке границы 3 дополнительных поста таможенного контроля со стороны Кыргызстана — Ак-Терек, Кок-Терек и Ляккан и 2 поста с таджикской стороны — Яккаурук и Сурх. Последний, в частности, 3 января подвергся нападению жителей приграничных сел, которые перевернули служебные вагончики таможенных постов.

Как отметил Д. Хамидов, на указанном участке госграницы протяженностью около 220 километров останутся два пункта пропуска – Самаркандек и Гулистон, которые были предусмотрены двусторонним соглашением от 30 июля 1998 года «О порядке пересечения таможенной границы между РТ и КР во взаимосогласованных пунктах пропуска». «Члены рабочих групп пришли к выводу, что пока не проведена делимитация госграницы, выставление каких-либо дополнительных постов нежелательно. Стороны согласились продолжить работу по изучению и уменьшению количества взаимных постов с целью создания условий для беспрепятственного передвижения граждан двух стран», — сказал Д. Хамидов.

Д. Хамидов также сообщил, что в настоящее время «обстановка в районе инцидента спокойная». В отношении участников событий решено не возбуждать уголовных дел и не вести расследования.

«Азия-плюс», 15 января 2003

[15.01.2ОО3] День сурка» генерала Исакова. К портрету радикального оппозиционера

Складывается впечатление, что для кое-кого из нашей радикальной оппозиции не может наступить завтра. В принципе. И не какое-нибудь прекрасное далеко, а просто следующий день. Как в известных фильмах «Зеркало для героя» и «День сурка». Только в нашем случае временной казус случился не с окружающим миром, а с самими бедолагами-радикалами. День идет за днем, одни события сменяются другими, а они «застрявшие» во времени, судя по всему, где-то в середине августа прошлого года, повторяют одни и те же требования и лозунги, с непонятной для окружающих настойчивостью требуют коренных перемен, в то время как перемены происходят повсеместно и прямо-таки с калейдоскопической быстротой. Надо отметить, что пленники зацикленного времени весьма активно проживают очередной день, успевая даже внести определенный вклад в действительность, но, увы, на следующее утро ничего не помнят о ней и посему начинают свою оппозиционную жизнь-борьбу заново.

Нет, шутки шутками, но чем еще можно объяснить феномен брутальной неуемности наших радикалов? Разве что прибегнуть к помощи кавээновского НИИ цитологии и генетики. На днях вот случился новый всплеск оппозиционного «отрицалова» — по поводу предстоящего референдума. И, конечно, здесь не обошлось без поддержки большого активиста Безудержных Протестов и Непроизвольных Движений, генерала-парламентария и просто высокого ценителя самого себя. Узнали? Ну конечно, это Исмаил Исаков.

Попробуем на примере краткого анализа жизни и деятельности типичного представителя наших непримиримых постичь истоки и мотивы их перманентного нигилизма!

ИТАК, пред вами депутат, председатель Комитета по вопросам государственной безопасности Законодательного собрания Жогорку Кенеша генерал-майор Вооруженных сил Кыргызской Республики.

Начнем с того, что Исмаилу Исаковичу на судьбу жаловаться грех. Очень она к нему благосклонна. Военная карьера, если проследить по биографии, просто завидная. Как вам такой не штрих даже — широкий щедрый мазок Фортуны: за два года — с 1992 по 1994 — подняться от начальника отдела боевой подготовки до начальника Главного штаба — первого заместителя министра обороны Кыргызстана! И пребывал наш госмуж в этом высоком кресле до переломного в его жизни разгара баткенских событий.

Но валить все на судьбу нам, бывшим атеистам, тоже не годится. Генерал-майор И. Исаков вознесся так быстро и высоко явно не без помощи поддержки сверху, тем более что, по словам его коллег, он отнюдь не принадлежит к категории людей, которых на Западе именуют self-made, т. е. сделавших самих себя. Нельзя также сбрасывать со счетов постоянную и планомерную «раскрутку» в прессе. Генерал имел обыкновение возить с собой на более или менее значимые мероприятия журналистов — «летописцев», которые впоследствии красочно излагали на газетных страницах важные для Истории слова и жесты военачальника.

Как нередко бывает с людьми, к которым благоволят судьба и начальство, генерал истово уверовал в свою исключительность. Помните, у Козьмы Пруткова: «Я поэт. Поэт даровитый. Я в этом убедился. Убедился, читая других. Если они поэты, так и я тоже». Сравнив себя с некоторыми не хватавшими звезд с неба сослуживцами, И. Исаков прочно усвоил, что не боги горшки обжигают, и стал всерьез подумывать о наивысшей должности в армии. Со временем это стало идеей фикс.

Тем более что жизнь (или кто-то ею в масштабах Минобороны заправляющий?) продолжала баловать нашего начальника штаба. В том же счастливом 94-м году, например, замминистра обороны вселился в шикарный двухэтажный особняк на Воронежской, где и проживает по сей день. Надо сказать, в начале 90-х офицеры чином и должностью пониже могли рассчитывать лишь на довольно скромные квартиры. Кстати, на те деньги, в которые обошелся государству «теремок» для Исмаила Исаковича, можно было обеспечить комфортабельным жильем 5-6 офицерских семей.

Но ощущения счастья все не было. Хотелось большего. Видимо, подспудно дремали во внешне скромном и непритязательном генерале какие-то для него самого неясные инфернальные силы, подзуживавшие его уже тогда, в середине девяностых, на антипрезидентские высказывания во время встреч с земляками-алайцами. В тихом омуте черти водятся — не зря бытует в народе такое присловье. Вот так — в благодарность за возвышение и сопутствующие блага зрели в голове генерала честолюбивые замыслы и явно нехарактерные для защитника Отечества намерения. Апогея процесс достиг во время боевых действий на юге Кыргызстана против внешнего террора. В кульминационный момент вдруг стало ясно, что высокой мечте не суждено сбыться. И тогда наш «звездный мальчик» (да простит меня классик, но Исмаил Исакович выглядит в разрезе своего карьерного взлета просто классически неблагодарным) шибко обиделся и пустился во все тяжкие.

Необходимое отступление. Карьера — естественная цель для любого военного. Карьеризм органически присущ людям этого круга. И это не становится нежелательным явлением, пока интересы делающего карьеру совпадают с интересами государства. Порукой тому воинская честь. Когда она отходит на второй план, а на первый выходят личные амбиции либо политические мотивы, появляется опасность подковерной борьбы, всяческих интриг и других методов достижения поставленной цели.

Справедливости ради надо сказать, что многие близко общавшиеся с генералом Исаковым доныне считают его неспособным на интриги. Не потому, что уверены в высоких моральных качествах этого человека, а просто убеждены: не может он разрабатывать, а тем более осуществлять сложные многоходовые комбинации. Ну не замечено было особых способностей ни за полковником, приглашенным на заре нашей независимости из Семипалатинска, ни — потом – за заместителем министра обороны, ставшим таковым неожиданно для всех. Но, возможно, коллеги все-таки ошибаются: добился же очень неплохих успехов на военно-кабинетном поприще зять Исмаила Исаковича. Надо думать, не без поддержки влиятельного тестя.

Впоследствии, ударившись в политику, генерал достаточно уверенно пробился в депутаты. Здесь, безусловно, сыграл свою роль заблаговременно обретенный имидж борца с властью за интересы земляков. Господи, бывают ли политики, не спекулирующие на бедах электората?!

Ну ладно, с сельчанами более или менее ясно, но каковы наши парламентарии! С их, так сказать, легкой руки И. Исаков возглавил в ЗС Комитет по вопросам национальной безопасности. Это, кстати, вновь повергло знавших его со времен прежней совместной службы в шок: по их мнению, человек оказался абсолютно не на своем месте. Ой, по гроб жизни должен быть обязан генерал «Вечерке», она сделала ему в свое время такой пиар!..

Можно, конечно, бывших коллег генерала заподозрить в черной зависти – отсюда, мол, такие уничижительные характеристики. Но одно дело оценка продвижения по служебной лестнице в мирное время, и совсем другой коленкор — реакция на действия в критической ситуации, когда на карту поставлены судьбы тысяч людей. Так вот, не какие-то безымянные завистники, а Совет безопасности страны, в трагические дни баткенской кампании, всесторонне оценив качества И. Исакова как военачальника, не посчитал возможным доверить ему командование объединенной группировкой войск.

Время подтвердило обоснованность этого недоверия. Оказалось, что генералу в его деятельности мешают не только эмоции на уровне обид и неудовлетворенных амбиций. Исмаил Исакович, как бы это помягче сформулировать, довольно оригинален в своих воззрениях и как политик. Отсюда большой разнобой в высказываниях по поводу военно-политических отношений Кыргызстана с Россией, Америкой и другими странами, отсюда и странная для генерала позиция в вопросе кыргызско-китайского диалога о государственной границе, и так далее и тому подобное. А его стремление сегодня в качестве депутата-законодателя ослабить армию вообще не поддается никакому объяснению.

И еще раз сумел поразить до икоты своих бывших сослуживцев И. Исаков. Это когда он окончательно зарекомендовал себя как оппозиционер, а потом стал во главе движения за отставку Президента.

По поводу этих демаршей немало уже копий сломано и перьев затуплено, и нет смысла дискутировать вновь. Нет смысла потому, что в данном случае вопрос не укладывается чисто в юридические рамки или какие-то логические схемы. «Честь имею!» — так называлась одна из восхвалявших в свое время генерала публикаций. А как у И. Исакова с честью сегодня?

Четкое представление о воинской чести, бесспорно, имеет командующий Национальной гвардией республики генерал-лейтенант А. Чотбаев, публично, как подобает мужчине, выступивший в защиту Президента от популистских нападок И. Исакова в оппозиционной прессе, и высказавший свое мнение по этому поводу лично генерал-майору. Еще раньше, на офицерском собрании, прошедшем в Минобороны республики, офицеры заявили, что не намерены выступать против своего Главнокомандующего и народа, предостерегли от безрассудных действий тех, кто хочет внести раскол в армию, призванную быть вне политики, кто стремится использовать ее в грязных интригах. Этот поступок, разумеется, тоже адекватен понятию офицерской чести.

И совсем в ином свете выглядят действия представителя высшего командного состава армии (Исмаил Исаков считает себя состоящим на действительной военной службе), выступившего за отставку Главнокомандующего Вооруженными силами. Это, безусловно, не согласуется ни с Законом о статусе военнослужащих, ни с понятиями о субординации, военной присяге и уставах.

В такой ситуации, нам представляется, революционно настроенному генералу было бы логично добровольно распрощаться с погонами. Но… Похоже, как в известной поговорке, хочет он и рыбку съесть и… Словом «герой» наш не так прост, как пытаются представить его соратники. Ничего из того, что досталось ему от нелюбимой ныне власти терять не намерен. Видимо, уверен, что это все еще ой как пригодится…

Но все же, согласитесь, удивляет недовольство страной и ее руководством со стороны человека, наделенного полномочиями и благами, что называется, выше крыши. Это значит, что либо крыша, извините за каламбур, потребовалась другая, либо в жизни должно было произойти что-то ТАКОЕ, отчего спокойный, исполнительный офицер, сделавший головокружительную карьеру, получивший массу благ от командования, вдруг остро захотел отставки главы республики.

ТАКОЕ произошло. Но не в жизни страны, а в личной жизни И. Исакова, который живет, не тужит в двухэтажном особняке, пользуется генеральскими и попутно депутатскими льготами. Все дело в том, что для него «день сурка» начался и до сих пор «прокручивается» в еще более далеком прошлом — в августе 1999 года, когда И. Исаков подал рапорт об отставке. Этот день — день обиды, зависти, рухнувших планов — и определяет доселе весьма неблаговидную политическую деятельность генерала.

ВОТ такой, извините, неутешительный вывод получается. Печально, но для наших радикалов характерны и неудовлетворенные амбиции, и претензии на политическую, мягко говоря, оригинальность, и переоценка собственных способностей, и склонность (отсюда все и начинается!) клевать на яркую приманку популистских лозунгов и призывов.

Кстати, о последнем: лично у меня остается еще слабая надежда, что благополучный во всех отношениях генерал, честно служивший Отечеству, просто в свое время прельстился р-радикальной идеей в красивой обертке, талантливо преподнесенной ему кем-то из вечно несогласных. Если так, то хочу напомнить Исмаилу Исаковичу картинку с рынка (если не сейчас, то раньше бывал же он на базаре?), а заодно и всем нашим читателям. Замечали, как торговцы фруктами старательно начищают их тряпочкой? Лежат потом те же яблочки ровными рядами, очень притягательно блестят красными боками.

А тряпочка — вот она, в сторонке. И до чего же грязная!

С.Кронин, ЦентрАзия, 15 января 2003

[15.01.2ОО3] Здравствуй, новая Конституция, или прощай демократия? А.Мадумаров

Интервью А.Мадумарова, члена Конституционного совещания, депутата ЗС ЖК КР:

…Даже лояльные к президенту члены КОС были глубоко возмущены тем, что фактически главным реформатором Конституции стала экспертная группа с техническими функциями, а не Конституционное совещание. Председатель Конституционного суда Чолпон Баекова возражает против того, что убрали из Основного закона право граждан обращаться в КС. По проекту не имеют такого права и отдельные депутаты Жогорку Кенеша и омбудсмен КР. Запросы в Конституционный суд могут подавать только президент, Жогорку Кенеш, правительство и Центризбирком. Таким образом, исключен очень важный механизм защиты прав граждан, а Конституционный суд становится бутафорским.

…Да, президент как бы передал некоторые полномочия парламенту, но эта потеря с лихвой компенсирована. В новую редакцию Конституции включено абсолютное вето. Если президент в течение одного месяца не подписал принятый парламентом закон и не вернул его со своими возражениями, то закон считается отклоненным. Если же он вернул закон со своими возражениями в ЖК, а депутаты в течение месяца его не рассмотрели, то закон считается принятым с учетом возражений президента. Это значит, что законодательная власть фактически сосредоточится в руках одного человека — президента.

…Депутатов теперь будет 75. И ни один депутат из них не будет избран по партийным спискам. А выборы по такой системе очень удобны: власть на местах сделает в округах все, чтобы прошли ставленники «Белого дома». Президент получит абсолютно зависимый и почти бесправный парламент. Причем отправить его в отставку он сможет элементарно — по результатам референдума; если Жогорку Кенеш трижды не согласится с предложенной кандидатурой премьер–министра; из–за кризиса, вызванного непреодолимыми противоречиями парламента с другими ветвями государственной власти. Если парламент выразит недоверие правительству, то президент сам будет решать, отправить в отставку правительство или распустить парламент. Жогорку Кенешу воспрещается создавать более семи комитетов. Если депутат по неудовлетворительным причинам будет систематически отсутствовать на заседаниях, он лишается мандата…

…Против подобной нормы как раз возражает Чолпон Баекова, считает ее покушением на конституционное право граждан. Это императивное право народа — избирать и лишать мандата своего избранника. Кроме того, депутат не имеет права уклоняться от голосования. Он будет как привязанная корова. Сколько раз за прошедшие годы депутаты в знак протеста покидали зал заседаний. А теперь они имеют шанс лишиться за это мандата. Сейчас исполнительные органы обязаны отвечать на запрос депутата в течение 10 дней, в будущем этот срок растянется до месяца. Значит, фактически исчезает возможность оказать избирателям необходимую помощь или пресечь неправильные действия чиновников. То, что преподносилось как усиление полномочий парламента, на деле оборачивается полным бесправием…

…В соответствии со статьей 53 экс–президент обладает неприкосновенностью, причем абсолютной. Этот статус распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему архивы, имущество, багаж и на его переписку…

…Это будет белое пятно в истории Кыргызстана. Причем если депутат будет задержан во время совершения преступления, он теряет статус неприкосновенности. А экс–президент никогда и ни при каких условиях не теряет: «Он не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности за действия или бездействие, совершенные им в период исполнения полномочий президента Кыргызской Республики, а также задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу либо личному досмотру». То есть он ни за что не отвечает. Априори безгрешен, как ангел, и народ должен лелеять его до конца дней. Причем сам экс–президент, его супруга, несовершеннолетние дети и лица, находящиеся на его иждивении, будут содержаться за счет бюджета.

…Вот такая у нас интересная демократия — демократия по–акаевски. Вы посмотрите, какие полномочия добавлены президенту в обход Конституционного совещания. В новой редакции значится: «Образует и упраздняет исполнительные органы, не входящие в состав правительства» — пункт 10 статьи 46. То есть может создавать любые структуры при президенте КР. Пункт 11 той же статьи: «По консультации с премьер–министром Кыргызской Республики утверждает единую систему подготовки и подбора кадров для органов, содержащихся за счет государственного бюджета, финансирования государственных органов и оплаты труда государственных служащих». Мы на Конституционном совещании говорили, что президент не должен назначать и снимать президентов государственных акционерных обществ и концернов, редакторов «Кыргыз туусу» и «Слова Кыргызстана» или президента КТР. Это не делает чести главе государства. Но именно такое право подтверждает последний пункт…

…Второй вопрос внесен как бы для международной общественности, чтобы продемонстрировать уважение президентом мнения народа. Но если смотреть глубже, это просто страховочный вариант. Потому что если народ проголосует в целом за внесение опубликованных 14 января поправок в Конституцию, то тем самым уже одобрит пребывание на посту Аскара Акаева до конца нынешнего президентского срока. Ведь согласно разделу III главы VIII президент КР сохраняет свои полномочия до окончания срока, на который он был избран.

…Две фракции — «Коммунисты Кыргызстана» и «Кыргызстан» — обсудят проект Закона «О новой редакции Конституции КР» и выскажут свое отношение к нему. Нельзя допустить, чтобы на референдум был вынесен этот вариант.

Если же на всеобщее обсуждение вынесут именно эту редакцию, то уже нельзя будет обвинять во всем депутатов или журналистов и оправдываться тем, что люди чего–то не знали, не поняли или что власть заставила их проголосовать так, как ей угодно. Историческая ответственность лежит на народе Кыргызстана. Как он решит, так и будет.

ЦентрАзия, 15 января 2003