Категория: За рубежом

image_pdfimage_print

[21.01.2ОО3] Конгресс США глумится над президентами ЦентрАзии

Опубликовано от
Совместная резолюция, выражающая мнение Конгресса США по поводу ситуации в области прав человека в Центральной Азии, представленная сенаторами Джоном Маккейном (респ., Аризона) и Джозефом Либерманом (дем., Коннектикут), принята 14 января 2003 года:
 
— принимая во внимание, что центрально-азиатские страны Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан оказали Соединенным Штатам существенную помощь в войне в Афганистане: предоставление военных баз и воздушных коридоров для содействия поставкам гуманитарных грузов;
 
— принимая во внимание, что победа Америки над движением Талибан, в свою очередь, пошла на пользу центрально-азиатским странам: был низложен режим, угрожавший безопасности региона, ослаблено Исламское движение Узбекистана, прежде организовывавшая вооруженные вторжения на регион с территории Афганистана;
 
— принимая во внимание, что Соединенные Штаты постоянно призывали и призывают государства Центральной Азии открыть свои политические и экономические системы и уважать права человека, как до, так и после событий 11 сентября 2001 г.;
 
— принимая во внимание, что Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан являются членами ООН и ОБСЕ, взяв на себя обязательства в области соблюдения прав человека;
 
— принимая во внимание, что, согласно отчетам Государственного департамента о ситуации в области прав человека, правительство Казахстана контролирует деятельность независимых средств массовой информации и правозащитников, а также преследует их, ограничивает свободу собраний и политическую деятельность оппозиции и допускает безнаказанное применение службами безопасности незаконных методов расследования, пыток и произвольных арестов;
 
— принимая во внимание, что, согласно данным Государственного департамента, правительство Кыргызской Республики производит произвольные аресты и задержания, ограничивает деятельность членов политической оппозиции и религиозных организаций, считающихся «экстремистскими», правозащитников и неправительственных организаций, а также осуществляет дискриминацию в отношении национальных меньшинств;
 
— принимая во внимание, что, согласно данным Государственного департамента, правительство Таджикистана остается авторитарным, ограничивая свободу слова, собраний и объединений, а силы безопасности в этой стране применяют незаконные методы расследования, похищения, исчезновения людей и пытки;
 
— принимая во внимание, что, согласно данным Государственного департамента, Туркменистан является однопартийным государством советского типа, сконцентрированном на восхвалении своего президента, где допускаются серьезные нарушения прав человека, в том числе произвольные аресты и задержания, существенные ограничения права человека на частную жизнь, репрессии против политической оппозиции, ограничения свободы слова и деятельности неправительственных организаций;
 
— принимая во внимание, что, согласно данным Государственного департамента, правительство Узбекистана по-прежнему допускает серьезные нарушения прав человека, в том числе произвольные аресты, содержание под стражей и пытки задержанных (особенно в отношении мусульман, совершающих религиозные отправления вне государственного контроля), существенные ограничения свободы слова, прессы, религии, независимой политической деятельности и деятельности неправительственных организаций, а также содержит под стражей более 7000 человек по политическим или религиозным мотивам;
 
— принимая во внимание, что Комиссия Соединенных Штатов по свободе религии в мире выразила озабоченность по поводу преследований по религиозным соображениям в этом регионе и рекомендовала присвоить Туркменистану статус страны, требующей особого внимания в соответствии с Законом о свободе религии в мире (1998), а Узбекистан занести в особый «контрольный список»;
 
— принимая во внимание, что дальнейшие нарушения прав человека и лишение населения возможности выражать свои взгляды мирным и демократическим способом в странах Центральной Азии могут способствовать усилению поддержки вооруженных и экстремистских движений среди широких масс населения, тем самым сводя на нет все достижения войны с терроризмом;
 
— принимая во внимание, что Президент Буш назвал «защиту человеческого достоинства, правопорядка, ограничение власти государства, соблюдение прав женщин, частной собственности, свободы слова, равенства всех перед законом и религиозную терпимость» стратегическими целями внешней политики США в исламском мире, придерживаясь того мнения, что «по-настоящему сильное государство предоставит законные пути для выражения альтернативных точек зрения всем группам, придерживающимся ненасильственных методов достижения своих целей»;
 
— принимая во внимание, что в своих резолюциях и законодательных актах Конгресс США выражал пожелание о проведении более глубоких преобразований в Центральной Азии, а совсем недавно установил помощь Узбекистану в зависимость от успешности выполнения им своих обязательств в области прав человека и демократии перед Соединенными Штатами,
 
Конгресс считает, что
 
  1. Правительствам Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана следует активизировать проведение ими демократических реформ и выполнить свои обязательства в области прав человека, в том числе:
 
освободить из-под стражи всех арестованных за мирную политическую деятельность или выражение своих политических убеждений и религиозных верований ненасильственными методами;
 
провести полномасштабное расследование всех вероятных обвинений в применении пыток и наказать виновных;
 
обеспечить свободное и беспрепятственное функционирование независимых средсв массовой информации, независимых политических партий и неправительственных организаций, как официально зарегистрированных, так и нет;
 
разрешить свободное совершение религиозных отправлений и прекратить преследование членов незарегистрированных религиозных групп и конфессий;
 
обеспечить проведение свободных, конкурентных и честных выборов;
 
предать гласности данные о своих доходах и наказать виновных в коррупции;
 
  1. Президенту Соединенных Штатов, Государственному секретарю и Министру обороны следует:
 
продолжать обсуждать с государствами Центральной Азии на самых высоких правительственных уровнях каждый случай преследований по политическим или религиозным мотивам и требовать большего уважения прав человека и демократических свобод при любой дипломатической возможности;
 
принимать во внимание положительные сдвиги в отношении целей, обозначенных в параграфе 1, при определении уровня и частоты дипломатических контактов Соединенных Штатов с правительствами центрально-азиатских государств, предоставления помощи и характера военного сотрудничества Соединенных Штатов со странами региона;
 
обеспечить неукоснительное соблюдение Закона о выделении средств на операции за рубежом для гарантии, что помощь Соединенных Штатов не пойдет финансирование сил в Центральной Азии, нарушающих права человека;
 
последовать рекомендациям Комиссии Соединенных Штатов по свободе религии в мире, присвоив Туркменистану статус страны, требующей особого внимания в соответствии с Законом о свободе религии в мире от 1998 г., и дав ясно понять Узбекистану, что страна также подвергается в этом отношении риску, если ситуация там не улучшится;
 
оказывать давление на правительство Туркменистана с тем, чтобы оно обеспечило соблюдение права арестованного лидера оппозиции Бориса Шихмурадова на справедливое судебное разбирательство и освободило из-под стражи демократических активистов и членов их семей, а также призвать правительство России не подвергать экстрадиции в Туркменистан членов оппозиции этой страны;
 
работать с правительством Казахстана над созданием в стране такого политического климата, где нет места запугиваниям и преследованиям, включая освобождение политических заключенных и разрешение вернуться в страну политическим ссыльным, в первую очередь – Акежану Кажегельдину, а также над снижением уровня коррупции среди правительственных чиновников, в том числе призвать правительство Казахстана сотрудничать с Департаментом юстиции США в проводимом им расследовании;
 
использовать программы помощи Соединенных Штатов для поддержки частных лиц, НПО и СМИ в Центральной Азии, которые способствуют большей открытости общества, поддерживают жертвы злоупотреблений в области прав человека и вскрывают факты коррупции.
 
Возросшие объемы помощи Соединенных Штатов правительствам стран Центральной Азии, ставшей возможной благодаря их сотрудничеству в войне в Афганистане, могут предоставляться в дальнейшем только в случае значительного прогресса и последовательного продвижения по направлению к целям, обозначенным в параграфе (1).
 
ИА «АКИpress», 21 января 2003

[21.01.2ОО3] Швейцария поможет Центральной Азии интегрироваться в международную торговлю

Опубликовано от
В Берне 20 января по итогам расширенных переговоров между правительством Казахстана и Швейцарским федеральным советом было подписано соглашение «Интеграция центрально-азиатских стран СНГ в Систему многосторонней торговли (СМТ)».
 
Как сообщили в пресс-службе президента РК, данное соглашение предусматривает оказание швейцарской стороной пяти странам — Казахстану, Кыргызстану, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану — технической помощи в сфере торговли на сумму более $1,5 млн…
 
«Газета.Кз», 21 января 2003

[20.09.2OO2] Военная база в «Манасе» при нанесении ударов по Ираку не будет использоваться

Опубликовано от
На прошедшем совещании в МИДе министр А.Айтматов сообщил, что вопрос об использовании антитеррористических коалиционных сил и военных самолетов, размещенных в аэропорту «Манас», для нанесения ударов по Ираку пока не решен.
 
По словам министра, «США еще не вынесли решения, будут ли они воевать против Ирака. И на этот счет нам не поступали предложения с их стороны. Был подписан договор о том, что размещенные на нашей территории вооруженные силы будут направлены только для борьбы с терроризмом. Поэтому, надеемся, что США не будут применять против Ирака вооруженные силы, находящиеся у нас».
 
Относительно продления сроков нахождения в Кыргызстане антитеррористической коалиции глава МИД сообщил следующее: «Пока вопрос о продлении не поднимался. Хочу отметить, что этот вопрос будет решаться в зависимости от обстановки».
 
Атыф Ала, «Zaman — Кыргызстан», 20 сентября 2002

[14.11.2OO2] Блиц-опрос газеты о нелегальной миграции

Опубликовано от
Вопрос: Россия ужесточила свою политику в отношении нелегальных мигрантов, ограничив срок определения их статуса 90 днями пребывания в этой стране. Какой должна быть миграционная политика много меньшего по размерам Кыргызстана? Видите ли Вы угрозу для национальной безопасности страны со стороны нелегальных мигрантов?
 
Ж.Жекшеев, экс-депутат ЗС ЖК КР:
 
Любое правовое положение о нелегальных мигрантах отвечает, прежде всего, внутренним интересам каждой страны, а такой маленькой стране как Кыргызстан — вдвойне. В данном случае руководство России и Кыргызстана, исходя из своих специфических отношений, по вопросу нелегальных мигрантов должно проводить политику, отвечающую международным стандартам. Я считаю архиважным установление особых двусторонних отношений между двумя странами, которые были бы закреплены межправительственными соглашениями. При случае, когда миграция приобретает стихийный характер и недостаточно законодательно регулируется, то, естественно, в определенных случаях может возникнуть и угроза национальной безопасности.
 
А.Исаев, начальник «Службы спасения» в г. Бишкек:
 
Считаю, что поскольку Кыргызская Республика в географическом плане является тупиковым государством, в котором нет большого количества полезных природных и энергетических запасов, то она должна проводить политику “открытых дверей”. Нужно максимально упростить процедуру въезда в республику, а также процедуру ввоза товаров, что способствовало бы ее скорейшему экономическому развитию и эффективной борьбе с бедностью населения.
 
Необходимо обязать чиновников всех уровней не создавать препятствий для миграции населения. За создание искусственных препятствий, противоречащим законодательству, чиновник должен нести ответственность по самым жестоким канонам.
 
Вместе с тем нужно ужесточить мероприятия по выявлению лиц, занимающихся перевозкой наркотических веществ и оружия. Других ограничений фактически не должно существовать.
 
Г.Жалкубаев, главный эксперт Международного института стратегических исследований при Президенте КР:
 
Не вижу здесь никакой политики, тем более “угрозу для национальной безопасности”. Нелегальные мигранты исчезнут сами по себе как только наш МИД “запустит” визы, паспорта, которые будет невозможно подделать. А пограничники, таможенники, соответствующие работники МВД станут получать достойную заработную плату, чтобы не марать свою совесть взятками.
 
Т.Кушчубеков, заместитель министра иностранных дел:
 
До последнего времени, несмотря на обретение независимости бывшими республиками, входившими в состав СССР, многие из них, в том числе и Россия, исходили из той нормативной базы, которая была создана еще в Советском Союзе. Многие вопросы, касающиеся взаимоотношений между республиками СНГ, в том числе и по миграционным процессам, не имели четкого правового регламентирования. Беспрецедентные масштабы и стихийный характер миграционных процессов стали оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие стран. В этих условиях с целью защиты национальных интересов государства стали создавать соответствующую правовую базу.
 
Примером того служит введение в действие с 1 ноября с.г. Федерального Закона Российской Федерации “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”. Данным законом регламентируется порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и их правовой статус, т. е. права и обязанности.
 
С целью упорядочения процесса и государственного контроля за перемещением иностранных граждан предполагается введение миграционной карты, выдаваемой при въезде на территорию Российской Федерации. Регистрация по месту пребывания будет производиться только в том случае, если мигрант предъявил для регистрации миграционную карту, имеющую отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию, и документ, удостоверяющий его личность.
 
Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, в том числе и из Кыргызской Республики, не может превышать девяноста суток; если к моменту истечения указанного срока им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание, то он обязан покинуть территорию России. В противном случае в отношении граждан, не легализовавших свой статус пребывания, могут быть применены административные меры.
 
Российская Федерация является основным миграционным партнером Кыргызской Республики. В настоящее время там находится порядка 300 тысяч наших граждан, осуществляющих трудовую деятельность. Принятие вышеназванного закона может негативно отразиться на пребывании той категории наших граждан, которые в установленные сроки не легализуют свой правовой статус.
 
Тесные политические, социально-экономические и культурно-гуманитарные связи, сложившиеся между народами Кыргызстана и России и скрепленные соответствующими договорами, создают основу для развития дружественных, взаимовыгодных отношений. В настоящее время идет совершенствование двусторонней нормативной базы, которая, в частности, затрагивает и вопросы миграции. Действующее Соглашение между Правительствами Кыргызской Республики и Российской Федерации в данной сфере регулирует ряд вопросов, связанных с порядком осуществления трудовой деятельности. Однако реалии сегодняшнего дня требуют внесения соответствующих корректировок, обеспечивающих механизм защиты прав и законных интересов трудящихся-мигрантов, а также предоставления со стороны России определенных преференций, учитывая особо дружественные отношения между двумя странами и законопослушность наших граждан, стремящихся соблюдать российское законодательство. Так, в частности, ведутся переговоры с российскими партнерами о подписании Протокола о внесении соответствующих изменений и дополнений в вышеназванное Соглашение.
 
Анализ социально-экономического положения и криминальной ситуации в наше республике свидетельствует о том, что решение многих социальных, жилищных и иных вопросов осложняется обострением миграционных процессов. Проблема эта сегодня имеет прямое отношение и к национальной безопасности страны, и к безопасности ее граждан.
 
К числу проблем, наиболее сложно разрешимых в настоящее время, относится проблема принятия мер по сдерживанию и предупреждению незаконной миграции в республике.
 
За последние несколько лет в Кыргызстан устремился большой и неуправляемый поток иммигрантов из других государств – соседних и тех, что не имеют с нами общих границ.
 
Открытость государственных границ со странами СНГ и отсутствие системы иммиграционного контроля превращают Кыргызстан в удобную перевалочную базу для транзитной миграции.
 
Прогнозы показывают, что уровень незаконной миграции будет в дальнейшем возрастать, что обусловлено множеством факторов.
 
Обостряется криминальная ситуация. Республика становится транзитным регионом для дальнейшей переправки в другие государства наркотиков, оружия, “живого товара”, что угрожает национальным интересам Кыргызской Республики в целом. Необоснованно распространенный характер получило в стране привлечение на работу иностранной рабочей силы, в том числе не фиксируемой.
 
Складывающаяся ситуация требует принятия адекватных мер по защите интересов Кыргызстана. Необходима хорошо оснащенная система иммиграционного и миграционного контроля, которая находится в настоящее время в стадии становления. С этой целью принимаются соответствующие документы, ведется обучение сотрудников, организуется межведомственное взаимодействие силовых структур.
 
Введена система иммиграционного контроля в аэропорту “Манас” и в дальнейшем она охватит все контрольно-пропускные пункты на внешних границах республики.
 
«Общественный рейтинг», 14 ноября 2002

[20.09.2OO2] Кыргызстан на 55 месте по привлечению инвестиций

Опубликовано от
Кыргызская Республика заняла 55 место в рейтинге привлечения прямых иностранных инвестиций, рассчитанном экспертами конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD).
 
Пятерку лидеров рейтинга UNCTAD возглавили Бельгия и Люксембург, затем следуют Гонконг и Китай, Ангола, Ирландия и Мальта, а замыкают перечень Индонезия, Йемен и Суринам.
 
Первенство среди стран бывшего СССР удерживает Азербайджан (8 место), Армения занимает 15 место, Эстония на 16-м, Казахстан находится на 21-м месте, Латвия и Литва занимают 32-е и 33-е места соответственно. Грузия находится на 36-м месте, Кыргызстан – на 55-м, Таджикистан на 80 месте, Белоруссия – на 90-м, Украина – 95-м, Узбекистан – 100. Россия занимает в списке 104-е место.
 
Эксперты UNCTAD при составлении рейтинга, 140 государств-участниц ООН учитывали «соотношение между долей той или иной страны в глобальном притоке прямых  иностранных инвестиций и ее долей в глобальном ВВП».
 
При этом некоторые из стран с низким индексом привлечения инвестиций имеют очень мощную экономику, «которая привлекает большие, хотя и незначительные по сравнению с их ВВП объемы прямых иностранных инвестиций».
 
Так, США занимает 74 позицию в списке, Южная Корея – 87-е место, Япония – 131-е.
 
…Кстати, как заявил председатель Госкомитета по управлению госимуществом и привлечению инвестиций Р.Жеенбеков, за 7 мес. т.г. в республику было привлечено около $70 млн. прямых иностранных инвестиций. С одной стороны, эти цифры радуют родное правительство, так как они выше прошлогодних показателей на 15-16 %. С другой стороны, сумма оказалась на 20 –30 млн. ниже прогноза.
 
По мнению председателя Госкомитета, на активность инвесторов повлияли внутриполитические события в республике весной и летом этого года.
 
Р.Жеенбеков сообщил, что основными направлениями вложения средств являются сфера услуг, торговля, перерабатывающая промышленность, развитие информационных технологий и телекоммуникации. «Одним из главных инвесторов в экономику Кыргызстана является Российская Федерация», отметил он.
 
«КП» в Кыргызстане», 20 сентября 2002

[29.11.2OO2] Центральная Азия: новая геополитическая целостность? И.Асадуллаев

Опубликовано от
28 февраля 2002 года в Алматы президенты Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана подписали Договор об учреждении организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество». Преобразование произошло в целях дальнейшего продвижения и диверсификации политического диалога, совершенствования форм и механизмов региональной экономической интеграции, многопланового сотрудничества в политике, культуре, науке и технике и других сферах. Одним словом, был взят старт на более высокий уровень интеграции жизни народов и стран Центральной Азии.
 
Центрально-Азиатские отношения в новейшее время возникали не по каким-то заранее начертанным глобальным проектам руководства стран, но большей частью складывались эвристически, путем проб и ошибок, выработки прагматической политики.
 
В развитии отношений стран региона можно было видеть, по крайней мере, две линии развития. Первая выступала в форме имманентно присущей народам ЦА постоянно проявляющей себя потребности в налаживании совместной жизни в регионе, вторая линия поведения выступала в форме политики руководства стран ЦА, не всегда совпадающих с первой, часто противопоставлявшей их друг другу по широкому спектру проблем.
 
Последнее десятилетие явилось временем, когда все эти отношения персонифицировались лидерами стран ЦА их личными отношениями, находивших согласие по многим вопросам, но подчас вступавших в противоборство там, где особенно велика их ответственность. Вопросы решались или не решались адекватно потенциалу интеллектуально-профессиональных команд президентов, отражающих реальные их ресурсы и ресурсы их стран.
 
Крайне остро стоят вопросы культурно-гуманитарных отношений. Острота связана с тем, что такие ведущие факторы как концепции культурно-исторического развития народов, разрабатываемые в странах ЦА, не только не совпадают, но и противоречат в вопросах генезиса этносов, их государств и характера культурного наследия.
 
Целый ряд концепций этногосударственного генезиса построены на основе новых этнических мифов (они обвиняют в этом друг друга), являющихся сегодня несущими духовно-политическими конструкциями новой государственности названных стран. Эти концепции зародились еще в советское время и сегодня в условиях расслоения «Центрально-Азиатского дома» нет никаких признаков, что названные культурно-исторические концепции стран ЦА будут подвергнуты совместной «обработке» с целью создания единой региональной исторической концепции развития народов. Сегодня это кажется абсурдным и немыслимым.
 
Однако так ли опасна духовно-политическая противоречивость элит наших стран и так ли опасны провозглашающиеся этногенетические мифы? На наш взгляд, нет. Во-первых, потому что мифы могут быть не только конфликтогенными, но и созидательными. Например, мифы советского времени создали сверхдержаву СССР. Во-вторых, и в личных отношениях президентов и элит стран ЦА пройден опасный начальный этап, когда выдвигавшиеся идеи и возникающие чувства переходили непосредственно в действие, требовали немедленной активности. Сегодня, например, за плечами руководителей Таджикистана и Узбекистана свои несовпадающие концепции этнического и государственного развития их народов и в целом региона, но это в настоящее время не усиливает напряженность в отношениях, которые находятся в состоянии подъема и развития…
 
…В известных рамках новая Центрально-Азиатская геополитическая целостность может стать реальностью сначала в форме тесных консультативных отношений. Было бы целесообразно, чтобы руководители стран ЦА для начала проводили постоянные совместные консультации перед участием в каждом серьезном саммите, будь то саммит ООН, СНГ, ШОС, ОИК и т.д. Консультативный этап новой геополитической единицы возможен, разумеется, при отсутствии взаимного прессинга и вмешательства во внутренние дела друг друга. В этом важнейшее условие действенности новой геополитической целостности ЦА.
 
Новое геополитическое объединение, складывающееся и на основе ЦАС, на наш взгляд, будет снимать недопонимание позиций, способствовать дальнейшему улучшению и сближению стран ЦА, так как генератором сближения стран и народов в наши дни являются личностные отношения между руководителями стран региона.
 
…Если антитеррористическая операция в регионе не пойдет на убыль в процессе распыления сил и ресурсов, то, наряду с задачами безопасности перед лицом угроз международного терроризма, следует позаботиться, прежде всего, о безопасности в регионе от самих себя. Это водные и энергетические проблемы, возможные явления сепаратизма и другие.
 
Следует сказать, что и в этих вопросах ряд проблем снят ходом развития стран ЦА, а другие должны быть решены на широкой взаимной основе.
 
…Нужна ли новая геополитическая целостность Центральной Азии? На наш взгляд, крайне необходима. Тесные связи оснований пирамид будут плодотворны, если и их вершины будут тесно связаны. А мифов, как и противоречащих друг другу культурно-исторических концепций, разработанных в различных странах ЦА, не следует пугаться. Целесообразно вести прагматическую политику на основе политической культуры, наработанной опытом народов и лидеров стран ЦА в новейшее время.
 
Ясно и другое. Новая геополитическая целостность ЦА не может являть собой какую-либо угрозу в виду того, что она все же не будет самодостаточной в экономическом, военном и технологическом отношениях. Необходимость решения задач в названных сферах будет постоянно ориентировать страны ЦА на ведущие державы и организации. Однако согласованные действия дадут больше возможностей в интересах региона и стран Центральной Азии.
 
И.Асадуллаев, президент Информационно-исследовательского центра «Симург», APR, 29 ноября 2002

[23.09.2OO2]У стран содружества нет последовательной политики. В.Игрунов

Опубликовано от
Заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы РФ В.Игрунов:
 
…Последствия присутствия сил антитеррористической коалиции на территории стран СНГ ощущаются уже сейчас. Мало того, они долгосрочные и могут трансформировать политическое устройство стран Содружества. Пока могу сказать только одно — появление американских войск в этом регионе рано или поздно добавит напряжения между странами СНГ, так как США видят решение конфликта только в силовом варианте, в принуждении и страхе. Но страх — это вещь временная: когда он постепенно пройдет, начнется сопротивление. В принципе то, что Соединенные Штаты получили 11 сентября, есть не что иное, как мировая реакция на гегемонию Вашингтона. А американцы решили эту проблему исчерпать через усиление собственного влияния, на самом деле сжав пружины сопротивления до предела.
 
Сегодня Афганистан не в состоянии сопротивляться Америке, но многолетнее противостояние США в этой стране обеспечено. Точно так же дополнительную ненависть американцы получили и со стороны арабского мира. Это противостояние приведет к партизанской войне, террористическим актам и к консолидации людей, которые не согласны с американским присутствием. А в конечном итоге конфликт перехлестнет границы Афганистана и старого, советского зарубежья и рискует распространиться на территории Таджикистана, Киргизии и даже Узбекистана.
 
До сих пор они находили общий язык с Россией, которая так или иначе помогала поддерживать в них стабильность. А присутствие антитеррористических сил скорее будет ориентировать эти страны на Вашингтон, который, обеспечивая свои базы, вынужден поддерживать режимы этих стран. Поэтому начнется стихийное вытеснение России из региона, которое опять же ведет к решению конфликта по-американски — через силовое давление и материальное обеспечение…
 
…Этот американский стиль вскоре будет доминировать во всех частях света. И в конце концов через пару десятков лет мы получим проблемы, с которыми сама Центральная Азия не справится, а Россия не сможет ей помочь, потому что к этому времени страны СНГ могут окончательно рассориться.
 
…Америка пришла навсегда. Сегодня Соединенные Штаты представляют собой мирового полицейского, который убежден в своей правоте, убежден в том, что жить можно только по-американски и больше никак — всякая другая жизнь плохая. И защищая свои интересы, Америка будет везде присутствовать постоянно, потому что любое ее отступление будет рассматриваться как поражение. Поэтому сейчас Вашингтон вынужден тратить много энергии на расширение своего присутствия, на поддержание режима тех стран, где расположены американские военные силы.
 
…США в состоянии во многих случаях привести своих ставленников к власти. Так, например, сегодня Аскар Акаев находится в достаточно сложном положении, и, если бы Америка, уже присутствуя в Киргизии, захотела профинансировать местную оппозицию, киргизский президент долго бы не удержался, а у руля власти появился бы протеже США. Но Вашингтон от этого ничего не выиграет, потому что Киргизия пришла бы в состояние безнадежной дестабилизации. Не исключено, что в результате американцам пришлось бы даже убрать свои войска с территории республики или установить свой оккупационный режим, став постоянно присутствующей силой в этой стране. Тогда Киргизия превратилась бы в придаток наподобие Панамы. Конечно, США это могут сделать, но не везде и не всегда, чтобы не увеличивать сферу антиамериканских настроений…
 
…Некоторые шаги США, объективно не направленные против России, постсоветские страны интерпретируют как их поддержку в противостоянии с Россией и делают неверные выводы. А это плохо кончается.
 
…Судя по результатам, антитеррористическая операция, может быть, и оправданна. Я ожидал гораздо более серьезной дестабилизации в регионе: казалось, что Афганистан будет дольше и серьезнее сопротивляться, что беженцы окажутся на территории ЦА, что будет гораздо более выражено исламское движение в Пакистане и в связи с этим произойдет жесткий конфликт с Индией.
 
Думаю, что сегодняшнее спокойствие в Афганистане поверхностное: сопротивление американцам там будет нарастать. Не уверен, что существующий прозападный режим в этой стране сумеет удержаться в тех рамках, в которых он сегодня представлен…
 
…Краткосрочная перспектива для России даже благоприятна, потому что афганцы теперь заняты своими проблемами и не будут так активно подпитывать исламскую оппозицию в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Но вместе с этой передышкой мы получили раздражающее присутствие американских войск в Центральной Азии. И то, что нескоординированные силовые действия войдут в политический обиход, более страшно, чем прошлогодний теракт…
 
Сейчас мир входит в полосу тотальной нестабильности. И в этой ситуации непредсказуемых вспышек реакция «я — сильный, дам в морду» может оказаться губительной. Очень похоже на то, что было во время Первой мировой войны.
 
…На Африканском континенте уже идет война, в которую вовлечены 10 больших государств, где живут сотни миллионов людей. Пакистан и Индия балансируют на грани войны. Причем эти страны имеют еще и большой запас ядерного оружия. Конфликт, который может начаться там, перекинется и на Афганистан, и на Иран, а там, может, и на другие исламские страны. Вся нестабильность в этом районе приведет к кошмарному взрыву.
 
…Половина всего человечества живет южнее границ России. Это территории древнейших цивилизаций, поэтому там исчерпаны почти все природные ресурсы. Уже сейчас арабские насосы качают еврейскую воду, из-за чего возникает куча конфликтов. Война может начаться и в «эсэнгэшной» Азии, в которую будут втянуты узбеки, киргизы, таджики, которые со времен распада Советского Союза периодически предъявляют друг другу территориальные претензии. Так что если начнется дележ земли на фоне роста исламских настроений, Фергана загорится как факел и окажется второй Палестиной.
 
В общем, нестабильность центральноазиатских стран приведет к их разрушению, которое стимулирует потоки беженцев в Россию и соответственно дестабилизирует там обстановку. Другой сосед России — Кавказ, который тоже не останется в стороне от этих процессов. Так что все очень непросто.
 
«Независимая газета», 23 сентября 2002

[12.12.2OO2] Нет — российским военным в Киргизии?

Опубликовано от
В интервью, данном корреспонденту «Немецкой волны», президент Узбекистана Ислам Каримов прокомментировал ситуацию в Центральной Азии после появления в Киргизии российской военной авиации. «Военные соревнование великих держав в перегретом регионе контрпродуктивны», — заявил президент. Каримов напомнил, что в самый разгар военного противостояния стран региона и ИДУ в августе 1999 года, он предлагал российскому руководству совместные акции, но «не получил никакой поддержки». Тогда в Афганистане базировалась 40-тысячная группировка исламских экстремистов, готовая к броску на Душанбе, «а от Душанбе до Ташкента 20 минут полета», — напомнил Каримов.
 
Далее глава Узбекистана заявил, что «теперь, когда в регионе обстановка стабилизировалась, некоторые устраивают неуместные военные демонстрации, а кое-кто из моих коллег-президентов постоянно озабочен тем, чтобы продемонстрировать, кто всё-таки ближе к телу России».
 
«Немецкой волна», 12 декабря 2002

[18.01.2OO2] Из статьи А.Дубнова «Путин больше доверяет Бушу, нежели своим партнерам в Центральной Азии»

Опубликовано от

Спустя 10 лет после распада СССР, осенью 2001 года произошел еще один коренной перелом в отношениях Запада с бывшими постсоветскими республиками. На пространствах Евразии наступает уже не постсоветская, а «постманхеттенская» эпоха.

Весьма распространенным становится убеждение, что Россия утрачивает свое историческое влияние на окраины бывшей советской империи…

…Обратим внимание на то, как формулируют свою политику в Вашингтоне. «Когда афганский конфликт закончится, мы не уйдем из Центральной Азии. Мы хотим так же поддержать центрально-азиатские страны в их стремлении реформировать экономику и общество, как они поддержали нас в войне с терроризмом. Это долговременные отношения». Данное заявление сделала в конце декабря на слушаниях в Конгрессе США помощник Госсекретаря США Элизабет Джонс. Она подчеркнула далее: «Мы хотим, чтобы товары и материалы для послевоенной реконструкции Афганистана приобретались главным образом в соседних с ним странах. Это позволит стимулировать их экономику». Недавно был определен и объем средств, которые США готовы инвестировать в экономику стран Центральной Азии, — это $10-11 млрд. Однако, по словам Элизабет Джонс, эти деньги будут предоставляться только в случае ускорения в этих странах экономических реформ, демократических процессов, соблюдения прав человека и формирования сильного гражданского общества. Так, спустя почти три месяца после начала 7 октября военной операции в Афганистане, была определена новая реальность в Центральной Азии — Америка остается здесь всерьез и надолго.

В начале же операции Вашингтон, проводя интенсивные консультации с Ташкентом и Душанбе, Алматы и Бишкеком, утверждал, что присутствие США в регионе будет временным. То же самое слышали от американцев и в Москве. Российское руководство поддержало операцию в Афганистане, а, следовательно, и сотрудничество США со странами Центральной Азии.

На первый взгляд, ничего не изменилось и сегодня, в начале 2002 года. Президент Путин время от времени повторяет, что у него нет озабоченности усилением американского присутствия в зоне российских интересов. А американцы также не устают говорить, что все свои действия в Центральной Азии они согласовывают с русскими. Тем не менее, к началу января реальность этих отношений перестала выглядеть такой уж идиллической.

Дело в том, что если интенсивное военное сотрудничество Узбекистана и США было определено уже несколько месяцев назад и здесь мало что изменилось (Москва была крайне деликатной на этот счет и никоим образом не выказывала своего беспокойства), то наращивание военного присутствия США в Таджикистане и Кыргызстане в декабре 2001 – январе 2002 началось достаточно неожиданно. В отличие от Ташкента, Бишкек и Душанбе входят в Договор о коллективной безопасности СНГ, и военные базы США в этих странах фактически размывают эффективность данной структуры. Но и сейчас высшее руководство России не перестает демонстрировать свое спокойное отношение к событиям. Впрочем, это не означает, что в других слоях элиты происходит то же самое.

Самым выразительным свидетельством этого стали заявления спикера Государственной думы России Геннадия Селезнева во время его поездки в Центральную Азию в начале января. Перед вылетом из Астаны в Душанбе он заявил, что «его настораживают заявления некоторых американских официальных лиц о том, что Соединенные Штаты не повторят ошибки Советского Союза и из Афганистана не уйдут»… Г.Селезнев заметил, что «не хотелось бы, чтобы в Центрально-Азиатском регионе появились постоянные американские базы». Это заявление 4-го по рангу в российской иерархии политического руководителя следует рассматривать серьезно, как предвестие возможной конфронтации российского парламента с президентом относительно политики Москвы в Центральной Азии.

Все чаще и откровенно отрицательно по поводу наращивания американского присутствия в этом регионе начинает выступать и российская пресса. Однако пока это результат не столько предметного анализа ситуации, сколько свидетельство традиционного недоверия россиян к американской политике и российско-американскому сближению… Однако, считают многие, американцы в силу культурно-исторических причин не смогут серьезно потеснить интерес центрально-азиатских стран к России. Ведь соседей, как и родителей, не выбирают, и Россия всегда останется центром притяжения — экономическим, культурным, социальным – для населения стран региона.

Любопытная и даже настораживающая деталь: в последние недели в КЫРГЫЗСТАНЕ, после того как там стало реальностью военное присутствие США, резко возросли миграционные настроения среди русскоязычного населения (об этом свидетельствуют данные опросов общественного мнения). Причина следующая: люди опасаются усиления американского влияния в стране, которое, как им кажется, угрожает их социальному статусу.

Как представляется, гораздо больше российскую элиту беспокоит изменение в поведении некоторых лидеров в регионе, к примеру, президента Таджикистана Эмомали Рахмонова. В конце прошлого года просочилась информация относительно желания Душанбе потребовать от Москвы компенсации за расположение на таджикской территории российской военной базы. И хотя официальные власти Таджикистана опровергли эти сведения, как выяснилось, такие настроения действительно имеют место в окружении таджикского лидера, да и самому ему они не чужды…

Таджикских «вождей» на эту мысль подвигли обещания американцев платить за каждый взлет и посадку своих самолетов с аэродрома в Кулябе от $4 до 7 тыс. (США рассматривали Куляб как возможную опорную базу для своих афганских операций). Однако примитивный перенос таких отношений с Америкой на отношения с Россией, кажется, будет воспринят в Москве с раздражением, ведь таджикский режим почти все последние 10 лет держится благодаря практически безвозмездной российской помощи, в том числе и военной.

Буквально на днях, 11 января, стало известно, что США готовы отказаться от использования аэродрома в Кулябе из-за его недостаточной технической оснащенности, отсутствия инфраструктур для проживания американских военнослужащих и т.п. Вместо Куляба американцы собираются использовать аэродром в столице соседнем КЫРГЫЗСТАНЕ — бишкекский «Манас». 180 американских специалистов уже приспосабливают аэродром для своих нужд, и в середине января сюда прибудут 6 самолетов-заправщиков КС-135. За ними последует авиаэскадрилья самолетов F-15-E, предназначенных для разрушения бункеров…

…Таким образом, сегодня российское руководство по-прежнему считает, что действия и намерения Америки в Центральной Азии не ущемляют интересов Москвы. Это, впрочем, не значит, что такая позиция не претерпит изменений. Многое будет зависеть от того, насколько аккуратной и выверенной будет тактика Вашингтона по отношению к Москве, в том числе и на других направлениях российско-американских отношений.

Имеет значение и «китайский фактор». Дело в том, что многие аналитики не без оснований считают целью усиления американского присутствия в Центральной Азии желание окружить Китай новой цепью передовых военных баз. Если российско-американское сближение за счет согласия Москвы на присутствие США в зоне ее ближайших интересов не станет причиной российско-китайского охлаждения, то все может остаться без изменений.

И в Москве, кажется, пытаются тонко играть на обеспокоенности Пекина усилением американского влияния в Центральной Азии. Об этом свидетельствуют итоги последнего совещания министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества (Россия, Китай, КЫРГЫЗСТАН, Таджикистан, Казахстан и Узбекистан) в Пекине…
 

Институт по освещению войны и мира, 18 января 2002 г.

[26.09.2OO2] Страны Закавказья и Центральной Азии обеспокоены проблемой отмывания денег

Опубликовано от
Представители центральных (национальных) банков Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана выразили озабоченность фактами отмывания денег в банковских и финансовых системах. Об этом было заявлено на пресс-конференции по итогам XII конференции Региональной группы по банковскому надзору государств Закавказья и Центральной Азии, завершившей свою работу 25 сентября 2002 года в санатории «Иссык-Куль-Аврора».
 
Наиболее интенсивные меры по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем среди всех стран, предпринимаются Центральным банком (ЦБ) России, которая уже присоединилась к ряду международных соглашений по борьбе с отмыванием денег. В частности, как сообщил Андрей Виноградов, начальник Главной инспекции кредитных организаций ЦБ России, проверка российских банков показала, что финансовые нарушения были отмечены в менее чем 9% всех банков. В данный момент, Центробанк проводит проверку филиалов российских комбанков.
 
Особую актуальность борьба с финансированием терроризма и предотвращение легализации незаконных доходов имеет для Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Главную роль при этом, по мнению начальника надзора за финансовыми услугами Нацбанка Казахстана Т.Пернебаева, играет создание соответствующей правовой базы.
 
По сообщению заместителя Председателя Национального банка Кыргызстана К.Шаршекеевой, в данный момент на рассмотрение Правительства КР отправлен законопроект о борьбе с финансированием терроризма и отмыванием денег. При этом было отмечено, что НБКР в основном соблюдаются Основные Базельские принципы банковского надзора. Такая оценка была дана совместной миссией Международного валютного фонда и Всемирного банка, которая изучала состояние финансового сектора в Кыргызстане…
 
…В итоге, все участники заседания Региональной группы сошлись во мнении, что проблема отмывания денег чрезвычайно актуальна, банковский надзор очень эффективен в качестве профилактики этого явления, но при этом приоритетная роль должна уделяться комплексному подходу через совершенствование законодательства.
 
ИА «АКИpress», 26 сентября 2002
« Предыдущие записи Следующие записи »