В. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

 

2.6. Согласно официальным данным в период с 2000-2004 года имело место существенное снижение общего уровня бедности. Необходимо отметить, что подобная тенденция прослеживается независимо от метода оценки, а также, несмотря, на пересчет в 2003 и 2004 черты бедности. Так, уровень бедности по потреблению на душу населения снизился с 62,5% в 2000 году, до 46,4% в 2003 году по расчетам на основе старой черты бедности. По расчетам, основанным на новой черте, уровень бедности составил 49,9% в 2003 году и 45,9% в 2004 году. Аналогичную картину можно наблюдать и в случае оценки по расходам на душу населения, уровень бедности в 2000 году составлял 52%, а к 2003 году сократился до 39,3%. По расчетам на основе новой черты уровень бедности составил 47,9% и в 2004 году – до 42,9%.

 

 

 

2.7. Исходя из прогнозов экономического роста в 2005 году можно предположить, что уровень общей бедности не достигнет целевого показателя бедности, определенного на уровне 38,9% в 2005 году.

 

2.8. Наблюдается существенное снижение крайней бедности, уровень которой по оценке по потреблению на душу населения снизился с 32,9% в 2000 году до 17,2% в 2003 году и до 13,4% — в 2004 году. На фоне динамичного сокращения крайней бедности, уровень умеренной бедности в целом за период 2000-2004 годов незначительно вырос с 29,6% до 32,5%, что в том числе связано с повышением черты бедности.

 

                                      Источник данных: НСК, 2005

 

2.9. Необходимо отметить, что невысокие показатели уровня разрыва бедности отражают тот факт, что достаточно большое количество людей находится в пограничной области относительно черты бедности и ситуация остается неустойчивой по отношению к любым неожиданным воздействиям.

 

2.10. Что касается крайней бедности необходимо отметить, что в 2000, 2003 и 2004 годах наблюдались наиболее значимые сокращения ее уровня. Именно в эти годы экономика достигла наиболее высоких результатов роста за последние годы. Это свидетельствует о высокой степени чувствительности крайней бедности к росту экономики. Коэффициент эластичности изменения уровня крайней бедности по росту экономики составил 4,7, для общего уровня бедности составил – 2,1. Таким образом, можно предположить, что экономический рост в Кыргызстане действительно является мощным инструментом для сокращения крайней бедности, вместе с тем для снижения уровня умеренной бедности требуются дополнительные качественные меры социальной направленности.

 

2.11. Значительное сокращение уровня бедности в 2004 году было отмечено среди городского населения, что продолжает тенденцию 2003 года, хотя в 2001-2002 годах темпы сокращения уровня бедности в сельской местности опережали темпы сокращения бедности в городах. С учетом использования новой черты бедности уровень бедности в городе в 2003 году составил 35,7% и в 2004 году 28,3%. По причине использования более высокого критерия бедности вырос показатель бедности в сельской местности и составил в 2003 году 57,4%, а в 2004 году – 55,5%.

 

2.12. В региональном разрезе наиболее сложная ситуация с бедностью наблюдается в Баткенской области, где уровень общей бедности в 2004 году составил 77,8%, и Нарынской области – 66,3%. Практически во всех регионах, за исключением Таласской области, уровень бедности в сельской местности выше чем в городской. В Баткенской области бедность в селе составила 82,9%, в Нарынской области – 71,5%. Наиболее существенный разрыв между городом и селом наблюдается в Иссыккульской области, где бедность в городе составила 13,6%, в то время как в селе – 70,3%.

 

 

 

2.15. Показатели снижения уровня общей бедности могут быть нечувствительными к ситуации с благосостоянием наиболее уязвимых слоев населения. Наилучшим показателем для анализа состояния этих групп населения являются показатели глубины и остроты бедности. Глубина бедности сократилась с 15,3% в 2003 году до 13,2% в 2004 году. Вместе с тем острота бедности возросла – с 0,9%  до 1,0%.