Верховный суд КР: Рыспек Акматбаев не скрывал судимость
Верховный суд Кыргызской Республики прокомментировал свое решение оставить в силе вердикт Первомайского районного суда города Бишкек, отменивший постановление ЦИК КР об отмене регистрации Рыспека Акматбаева в качестве кандидата в депутаты, сообщает ИА «АКИpress» со ссылкой на пресс-службу Верховного суда КР.
В Верховном суде утверждают, что Рыспек Акматбаев не скрывал факты об имевшейся у него судимости. Справку о судимости, выданную Первомайским районным судом, Акматбаев подал вместе с другими документами в Окружную избирательную комиссию города Балыкчи. Имея эти данные, окружком официально запросил отдел внутренних дел города Балыкчи об этих фактах и получила подтверждение. Располагая такой информацией, окружком на следующий день после их получения, то есть 7 февраля 2006 года, зарегистрировала Рыспека Акматбаева в качестве кандидата. Однако 30 марта Центральная Комиссия по выборам и проведению референдумов КР отменяет решение окружной избирательной комиссии, при наличии в деле Рыспека Акматбаева тех же материалов, которые были и раньше, считает Верховный суд.
«Таким образом, утверждения о том, что Р.Акматбаев скрыл свои данные о наличии непогашенной и не снятой судимости не нашли своего подтверждения», сообщает пресс-служба.
Что касается споров о том, том, был ли нарушен Акматбаевым ценз оседлости, Верховном суд ссылается на статью 8 Кодекса о выборах, «в которой ясно записано, что понимать под постоянным местом проживания: это место жительства гражданина при наличии регистрационной отметки органов регистрационного учета в документе, удостоверяющем личность».
«В паспорте Рыспека Акматбаева, кроме прописки его на территории Кыргызской Республики нет иных данных. Протокол допроса его в качестве обвиняемого или подсудимого сам по себе не может быть доказательством нарушения Рыспеком Акматбаевым ценза оседлости. При даче показаний в такой ситуации лицо не предупреждается об уголовной ответственности, вправе защищать себя как он это считает нужным либо вообще молчать. Этот документ мог быть принят во внимание лишь в совокупности с другими доказательствами, которые по делу не представлены», — сообщает пресс-служба.
«Поэтому по данному делу, действительно не было юридических оснований для отмены регистрации, о чем и были приняты