В. КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ

image_pdfimage_print
 
 
2.6. Согласно официальным данным в период с 2000-2004 года имело место существенное снижение общего уровня бедности. Необходимо отметить, что подобная тенденция прослеживается независимо от метода оценки, а также, несмотря, на пересчет в 2003 и 2004 черты бедности. Так, уровень бедности по потреблению на душу населения снизился с 62,5% в 2000 году, до 46,4% в 2003 году по расчетам на основе старой черты бедности. По расчетам, основанным на новой черте, уровень бедности составил 49,9% в 2003 году и 45,9% в 2004 году. Аналогичную картину можно наблюдать и в случае оценки по расходам на душу населения, уровень бедности в 2000 году составлял 52%, а к 2003 году сократился до 39,3%. По расчетам на основе новой черты уровень бедности составил 47,9% и в 2004 году – до 42,9%.
 
Таблица 2.1.
Уровень общей бедности в Кыргызской Республике, % от населения, 2000-2004
 
 
2000
2001
2002
2003
2004
По потреблению
 
 
 
 
 
    — по старой черте бедности
62,5
56,4
54,8
46,4
    — по новой черте бедности
 
 
 
49,9
45,9
По расходам
 
 
 
 
 
    — по старой черте бедности
52,0
47,6
44,4
39,3
    — по новой черте бедности
 
 
 
47,9
42,9
                               Источник данных: НСК, 2005
 
2.7. Исходя из прогнозов экономического роста в 2005 году можно предположить, что уровень общей бедности не достигнет целевого показателя бедности, определенного на уровне 38,9% в 2005 году.
 
2.8. Наблюдается существенное снижение крайней бедности, уровень которой по оценке по потреблению на душу населения снизился с 32,9% в 2000 году до 17,2% в 2003 году и до 13,4% — в 2004 году. На фоне динамичного сокращения крайней бедности, уровень умеренной бедности в целом за период 2000-2004 годов незначительно вырос с 29,6% до 32,5%, что в том числе связано с повышением черты бедности.
 
График 2.1.
Динамика уровня крайней и умеренной бедности в Кыргызской Республике
по потреблению на душу населения, % от населения, 2000-2004
 
                                      Источник данных: НСК, 2005
 
2.9. Необходимо отметить, что невысокие показатели уровня разрыва бедности отражают тот факт, что достаточно большое количество людей находится в пограничной области относительно черты бедности и ситуация остается неустойчивой по отношению к любым неожиданным воздействиям.
 
2.10. Что касается крайней бедности необходимо отметить, что в 2000, 2003 и 2004 годах наблюдались наиболее значимые сокращения ее уровня. Именно в эти годы экономика достигла наиболее высоких результатов роста за последние годы. Это свидетельствует о высокой степени чувствительности крайней бедности к росту экономики. Коэффициент эластичности изменения уровня крайней бедности по росту экономики составил 4,7, для общего уровня бедности составил – 2,1. Таким образом, можно предположить, что экономический рост в Кыргызстане действительно является мощным инструментом для сокращения крайней бедности, вместе с тем для снижения уровня умеренной бедности требуются дополнительные качественные меры социальной направленности.
 
2.11. Значительное сокращение уровня бедности в 2004 году было отмечено среди городского населения, что продолжает тенденцию 2003 года, хотя в 2001-2002 годах темпы сокращения уровня бедности в сельской местности опережали темпы сокращения бедности в городах. С учетом использования новой черты бедности уровень бедности в городе в 2003 году составил 35,7% и в 2004 году 28,3%. По причине использования более высокого критерия бедности вырос показатель бедности в сельской местности и составил в 2003 году 57,4%, а в 2004 году – 55,5%.
 
2.12. В региональном разрезе наиболее сложная ситуация с бедностью наблюдается в Баткенской области, где уровень общей бедности в 2004 году составил 77,8%, и Нарынской области – 66,3%. Практически во всех регионах, за исключением Таласской области, уровень бедности в сельской местности выше чем в городской. В Баткенской области бедность в селе составила 82,9%, в Нарынской области – 71,5%. Наиболее существенный разрыв между городом и селом наблюдается в Иссыккульской области, где бедность в городе составила 13,6%, в то время как в селе – 70,3%.
 
График 2.2.
Динамика коэффициента Джини в Кыргызской Республике, 2000-2004
 
                                      Источник данных: НСК, 2005
 
2.13. Начиная с 2001 года, отмечается устойчивая тенденция увеличения неравенства среди населения с различным уровнем благосостояния, о чем свидетельствуют изменения коэффициент Джини. Коэффициент Джини в целом по республике вырос с 0,29 в 2001 году до 0,30 – в 2003 году и 0,33 – в 2004 году. Увеличение неравенства в значительной степени произошло среди сельского населения, где уровень неравенства в 2004 году превысил общереспубликанский уровень. Прослеживается устойчивая корреляция между коэффициентом Джини в целом по республике и ситуацией в сельской местности.
 
2.14. Ухудшение ситуации с неравенством можно проследить и по квинтильному соотношению, показывающему соотношение среднедушевых расходов наиболее обеспеченных 20% населения к аналогичной величине для 20% беднейшего населения. Данный показатель в период 2002-2004 годов в среднем составил 5,1, тогда как в 2000-2001 годах был на уровне 4,9.
 
2.15. Показатели снижения уровня общей бедности могут быть нечувствительными к ситуации с благосостоянием наиболее уязвимых слоев населения. Наилучшим показателем для анализа состояния этих групп населения являются показатели глубины и остроты бедности. Глубина бедности сократилась с 15,3% в 2003 году до 13,2% в 2004 году. Вместе с тем острота бедности возросла – с 0,9%  до 1,0%.
 
2.16. На основании сложившейся ситуации следует отметить, что по-прежнему ключевой задачей должно оставаться сохранение макроэкономической стабильности и обеспечение экономического роста, желательно на уровне не ниже 5-6 процентов ежегодно, что позволит в среднесрочной перспективе улучшить ситуацию с крайней бедностью. Вместе с тем, определяющим фактором, по большинству показателей бедности, является дисбаланс в региональном развитии и низкий уровень экономического благосостояния регионов, в связи с чем, важно найти возможности для стимулирования экономического развития сельской местности.