Kyrgyzstan Review

 

…Если бы экономическое благополучие зависело от подобных поправок, то они уже давно были бы приняты. Поэтому после референдума экономического чуда не надо ожидать. Если называть вещи своими именами, то затея с референдумом — это политический иллюзион. Даже если народ и проголосует за изменения, на деле все останется как есть: сохранятся тот же двухпалатный парламент с большинством послушных депутатов, те же «80 процентов» коррумпированных и «карманных» судей, тот же «надежный» чиновничий аппарат. Правда, шума и дыма по поводу большого скачка в демократию будет, безусловно, напущено много. Ну как можно понимать слова президента о том, что однопалатный парламент народу необходим потому, что он более эффективен, быстрее будет принимать нужные законы, и здесь же противоречащее заявление, что надо подождать до 2005 года с его созданием? Истинная цель референдума, как теперь уже стало очевидным, заключается в том, чтобы А. Акаев, получив «доверие» народа, заручившись его «поддержкой», смог развязать себе руки для расправы с политическими оппонентами, неугодными СМИ. Тем самым еще больше укрепится его личная власть и как бы нейтрализуются все последствия аксыйских событий, которые сильно подмочили репутацию правящего режима. Подобная тактика вполне понятна и логично вписывается в последовательно проводимую политику возрождения принципа «демократического централизма», успешно использовавшегося КПСС для поддержания своей авангардной и руководящей роли в СССР, но применительно к новым кыргызским условиям. По аналогии с характеристикой, высказанной в свое время Вольтером о «просвещенной монархии» в России, можно сказать, что у нас начинается эпоха «просвещенного авторитаризма» или автократии, кому как больше нравится, но с феодальным, бай–манапским душком…

 

…Я считаю, что как бы население ни голосовало, результат будет таким, каким захочет власть. Сработает известный принцип: неважно, кто голосует, важно, кто будет подсчитывать голоса. Лично я не могу и не буду призывать голосовать против А. Акаева, чтобы не дать повода подумать, что у меня преобладают личные мотивы: будешь агитировать «против», скажут — мстишь, призывать голосовать «за» — обвинят в заигрывании, в страхе. Однако считаю, что по другому вопросу, т. е. о внесении поправок в Конституцию, голосовать попросту не имеет никакого смысла, поскольку голосуй хоть «за», хоть «против», ничего от этого не изменится до далекого 2005 года, а к тому времени, как говорил Насреддин, «или ишак сдохнет», или, сами понимаете, еще что–нибудь произойдет. Приплюсуйте сюда отказ предоставлять политическим партиям право участвовать в формировании парламента и некоторые другие новшества, предлагаемые по «настоятельному требованию народных масс» (вспомним «демократический централизм»), и можно уверенно сделать обоснованный вывод о том, что этот референдум будет похоронами демократии в стране. Откровенно признаюсь: впервые за многие годы я не испытаю оптимизма. Дай Бог, чтобы я ошибался, и если это так, то готов публично в этом признаться. Дай Бог ошибиться…

 

…По поводу судебного процесса по аксыйским событиям. Не только аксыйцы, но и оппозиционеры недовольны. Негативную оценку дал недавно по радио «Азаттык» и бывший прокурор Джалал–Абадской области З. Кудайбергенов, назвавший политическим заказом состоявшийся судебный процесс. Можно понять и ту и другую стороны. Потерпевшие так и не узнали, кто дал команду применить оружие, и кто конкретно расстрелял их родных. А обвиняемые считают себя невиновными в том, за что их осудили. Известный английский адвокат XIX столетия Рихард Гаррис говорил, что в судебных делах здравый смысл является надежным руководством. Поэтому, не влезая в юридические дебри (исходя из здравого смысла), зададимся вопросом: в чем заключается превышение власти осужденных чиновников по аксыйскому делу, если милиционеры, как утверждает следствие, правомерно применили огнестрельное оружие? Черный юмор получается: в год Козла нашли «козлов отпущения». Скоро будет год, как произошла аксыйская трагедия, и уже стало ясно, что решением Военного суда власть на этом деле поставила жирную точку. Других решений ожидать не стоит. Подобная однозначно непримиримая и жесткая позиция еще раз подтверждает правильность выводов об ожидающихся репрессиях, свертывании демократических преобразований. Но, несмотря ни на что, бороться и отстаивать справедливость необходимо.