Kyrgyzstan Review

    Под «захватом государства» понимаются действия отдельных лиц, групп или компаний, представляющих как государственный, так и частный секторы, с целью повлиять на формирование законов, положений, указов и других инструментов государственной политики в собственных интересах благодаря незаконной и «непрозрачной» передаче частных благ государственным должностным лицам.

 

    Можно  выделить  разные  типы  институтов,  подвергающихся  захвату (законодательные, исполнительные, судебные или регуляторные органы), и типы субъектов, занимающихся таким захватом (частные компании, политические лидеры или заинтересованные группы).

 

    Тем не менее, все формы «захвата государства» в конечном итоге направлены на извлечение от государства выгоды для узкого круга лиц, компаний или отраслей посредством искажения базовых, законодательных или регулятивных рамок.

 

    В ходе исследования, проведенного Всемирным Банком, были выявлены конкретные действия, которые подпадают под определение «захвата государства», в том числе «продажа» голосов в парламенте, продажа судебных решений по уголовным и гражданским делам частным группам, не целевое использование средств, а также незаконные «взносы» частных групп в бюджеты политических партий. Предприятиям было предложено оценить прямое воздействие на их бизнес каждого из таких действий, независимо от того, осуществляли они его сами, или нет. Таким образом, степень захвата измеряется не количеством предприятий, участвующих в нем, а долей предприятий, на бизнес которых он напрямую воздействует. На Рисунке 1 представлен совокупный показатель влияния «захвата государства» в разных странах переходного периода исходя из приведенных выше аспектов.

 

    Под административной коррупцией понимается намеренное внесение искажений в предписанный характер исполнения существующих законов, правил и положений с целью предоставить выгоды государственным либо негосударственным субъектам в результате незаконного предоставления частных выгод государственным должностным лицам. Классическим примером административной коррупции является ситуация с несчастным- владельцем магазина, который вынужден давать взятки бесконечному числу официальных проверяющих, чтобы те «смотрели сквозь пальцы» на незначительные (а возможно и значительные) нарушения существующих положений. Помимо этих форм вымогательства административная коррупция включает в себя такие знакомые варианты «подмазки», как взятка для того, чтобы получить лицензию, упростить таможенные процедуры, получить контракт на осуществление государственных поставок, или чтобы получить приоритетное положение при доступе к другим услугам государства.

 

    Диаграмма 1. Показатель захвата государства (доля компаний, на которых влияет захват государства)[1]

    Наконец, государственные чиновники могут просто не целевым образом пользоваться государственными средствами, находящимися под их контролем, для получения непосредственных финансовых выгод для себя или своей семьи. В основе этой формы коррупции лежит возможность чиновников избирательно предоставлять льготы, устанавливать приоритетность получателей услуг государства или применять правила и положения так, как они посчитают нужным.

 

    Диаграмма 2. Административная коррупция (взятки как доля ежегодной выручки)

    Итак, развитие новых  политических и экономических институтов в условиях масштабного перераспределения государственной собственности создали благоприятную почву для «захвата государства» и административной коррупции.

 

    Как видно из исследования Всемирного Банка в Кыргызстане в достаточной мере присутствуют и «государственный захват» и административная коррупция. Однако уровень государственного захвата приближен к уровню таких стран, как Россия, Латвия и Украина, а  уровень административной коррупции значительно выше. Это связано, прежде всего, с тем, что в переходный период возникло множество искажений рынка, позволяющих извлекать личную выгоду, при этом механизмы подотчетности чиновников оказались очень слабыми. Кроме этого, еще слабая в начале переходного периода политическая конкуренция и неразвитость гражданских институтов способствовали более широкому распространению коррупционных явлений.